Дело №
50RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года
г. Ногинск Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м., вид объекта: здание, назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, количество этажей – 1, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №:1579; прекратить зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание с кадастровым номером №:1712 площадью 17,8 кв.м, назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, номер и дата государственной регистрации №:1712-50/016/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае удовлетворения заявленных требований указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером №:1712 площадью 17,8 кв.м., назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и исключения соответствующих сведений из ЕГРН.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:1579 площадью 511 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дата и номер государственной регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ № №:1579-50/016/2018-1. Срок действия договора, согласно пункту 3, составляет 49 лет. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о регистрации права аренды, дата и номер государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №№:1579-50/016/2018-2. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-188594822 в пределах земельного участка с кадастровым номером №:1579 расположен объект недвижимости с кадастровым номером №:1712. Нахождение данного объекта на арендуемом ФИО1 земельном участке установлено выездом на место. Согласно сведениям Единого государственного реестра нежилое здание с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, количество этажей - 1, по адресу: <адрес>, <адрес>, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №:1579 принадлежит на праве собственности ФИО1. Поскольку принадлежащее ФИО1 нежилое здание возведено в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке, который предоставлен для личного подсобного хозяйства без права построек, регистрация права ответчика на указанный объект недвижимости произведена в нарушение закона, а потому подлежит прекращению.
Представитель истца Администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заялении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности, поддержала доводы своих письменных возражений.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего лица ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель третьего Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (абз. 3 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
На основании статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.п.3,5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №:1579, площадью 511 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", при возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект.
Постройка, возведенная арендатором на земельном участке, условиями договора аренды которого не предусматривалась возможность создания соответствующего объекта, является самовольной.
Указанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на срок 49 лет (пункт 3) и предусматривает обязанность арендатора использовать земельный участок без права построек (пункт 4).
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности на спорное здание, так и на момент рассмотрения спора по существу) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурнобытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено возведение в границах земельного участка с кадастровым номером №:1579 хозяйственного блока, сведения о котором внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером №:1579 расположено здание с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозяйственный блок, год завершения строительства 2019, собственником которого является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признакам самовольной постройки закон относит возведение или создание строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также его возведение или создание без получения на это необходимых в силу закона разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №:1579 отнесен к категории: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, согласно генеральному плану Богородского городского округа <адрес> (утв. решением Совета депутатов Богородского городского округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. решения от ДД.ММ.ГГГГ №) расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж2), в которой в числе основных Правилами землепользования и застройки Богородского городского округа <адрес> (утв. постановлением администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в числе основных указан вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Согласно пункту 2 той же статьи приусадебный земельный участок может использоваться для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Виды разрешенного использования земельных участков, установленные в градостроительных регламентах для соответствующих территориальных зон, определены в названных правилах в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.
В силу приведенных актов вид разрешенного использования спорного земельного участка с ко<адрес>.2 допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1 (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
Таким образом, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка без права построек, ФИО1, как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с указанными условиями, тем самым реализовав как свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ, так и обязанности арендатора, использовать земельный участок по назначению, вместе с тем, в нарушение условий договор, возвела на спорном земельном участке объект недвижимости с КН №:1712.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 194 Гражданскою кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия объектов недвижимости на земельном участке может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац первый статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлет рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае недействительности договора по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно но было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Граждане кого кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидуально определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что отношения по пользованию земельным участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка.
Срок исковой давности по иску о возврате участка в таком случае начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Поскольку в данном случае судом установлен факт наличия между сторонами арендных отношений, выводы доводы стороны ответчика о пропуске Администрацией Богородского городского округа <адрес> срока исковой давности по требованию о признании права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права не могут быть признаны соответствующими закону, в связи с чем ходатайство о пропуске исковой давности удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО1 освободить земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером 50:166:0103001:1579, расположенный по адресу: <адрес>, массив №, от возведенных на нем строений, а именно: летней закрытой беседки и бревенчатой нежилой хозяйственной постройки, ориентировочной площадью 23 кв.м., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Из пояснений стороны, данных им в судебном заседании, следует, что указанное решение суда по настоящее время ФИО1 не исполнено.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании передать земельный участок.
Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании рассмотреть заявление, удовлетворен частично.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, об обязании повторно рассмотреть заявление.
Как установлено судебной коллегией при рассмотрении дела, в договоре аренды земельного участка содержится прямой запрет на возведение на земельном участке объектов капитального строительства. Данное положение договора не оспорено и является действующим. Установленный вид разрешенного использования земельного участка с учетом имеющихся ограничений в договоре аренды не соответствует фактическому использованию исходя из установленного запрета на возведение объектов капитального строительства в договоре аренды земельного участка. Между администрацией и ФИО1 имеют место многочисленные гражданские споры, связанные с законностью/незаконностью возведения ФИО1 построек на спорном земельном участке, из которых следует, что администрацией в течение длительного времени предпринимаются меры по освобождению спорного земельного участка от каких-либо построек ФИО1, а также меры по возвращению земельного участка арендатору.
Указанное решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Исходя из того, что в соответствии с условиями заключенного между его сторонами договора аренды земельный участок предоставлялся арендатору во временное возмездное пользование без права построек, каких-либо документов, содержащих условия о предоставлении ответчику земельного участка с правом возведения капитальных строений, ответчиком в материалы дела представлено не было, доказательств согласия арендодателя на использование земельного участка для возведения спорного объекта недвижимости также не имелось, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении требований истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание - назначение «нежилое», наименование «хозяйственный блок» с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что зарегистрированное право собственности ответчика на объект недвижимости и запись о нем в ЕГРН нарушают право собственности истца, в ведении которого находится вопрос о распоряжении земельным участком, на котором возведена спорная постройка, а также право владения и пользования земельным участком, на котором он расположен, возможность бесплатной приватизации этого участка, а защитить свои права иначе чем путем признания отсутствующим безосновательно зарегистрированного права ответчика невозможно, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты права.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права – удовлетворить частично.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на здание – назначение «нежилое», наименование «хозяйственный блок» с кадастровым номером №:1712, площадью 17,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН и исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025 года.
Судья О.А. Пичулёва