Судья Красногирь Т.Н. № 33 – 2394/2023
№ 2 – 329/2023
67RS0004-01-2023-000045-32
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Чеченкиной Е.А.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Козловой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 28.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №16/9109/00000/400014, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 124738 руб. под 30,40%. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 02.12.2022 общая сумма задолженности составила 200185 руб. 83 коп., из которых: 75447 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 124738 руб. – просроченная ссудная задолженность, которую просит взыскать с ответчика, а также в возврат государственной пошлины – 5201 руб. 86 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявленные требования не признала по тем основаниям, что при оформлении кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» ее не уведомили о том, что кредит передадут в другой банк, к заявленным требованиям просила применить срок исковой давности.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 27.02.2023 иск удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», с учетом истечения срока исковой давности по ряду платежей, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 72457 руб., в возврат государственной пошлины – 1882 руб. 56 коп.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она (ФИО2) не заключала спорный кредитный договор с ПАО «Воссточный экспресс банк» 28.03.2016, денежные средства по данному кредиту не получала. Заключала кредитный договор с этим банком ранее - 29.07.2014 на сумму 124 998 руб., одновременно была выдана кредитная карта на сумму 20000 руб., дата начала платежного периода – 30.08.2014. Получив извещение из суда о взыскании задолженности по кредитному договору от 2016 года, она подразумевала наличие спора в отношении иного кредитного договора - от 29.07.2014. Считает, что Банк без ее ведома переоформил ранее заключенный договор на другую дату.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», несмотря на надлежащее извещение, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), определила рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений п. 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.03.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее – договор кредитования) №16/9109/00000/400014, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 124738 рублей под 30,40 % годовых на срок 60 месяцев до 28.03.2021 (л.д. 10-14).
Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора для кредита, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет № 40817810291090001087.
Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, что следует из выписки по счету за период с 28.03.2016 по 02.12.2022 (л.д. 18).
В свою очередь заемщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-24).
В результате нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженности, размер которой по состоянию на 02.12.2022, согласно представленным истцом расчетам (л.д. 15-17), составляет 200185 руб. 83 коп., из которых: 75447 руб. 83 коп. – просроченные проценты, 124738 руб. – просроченная ссудная задолженность.
13.08.2021 ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по предоставленным кредитам в безналичном порядке и ведении банковского счета <***> от 28.03.2016 за период с 28.10.2016 по 26.07.2021 в размере 200233 руб. 20 коп., в возврат госпошлины в размере 2601 руб. 17 коп.
23.08.2021 мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.
По заявлению должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.09.2021.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании анализа представленных в дело доказательств установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части своевременного и полного погашения основного долга и процентов, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 28.11.2019 по 29.03.2021 в сумме 72 457 руб., в остальном применил к требованиям последствия пропуска срока исковой давности по заявлению ответчика.
При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа по графику - 28 числа каждого месяца, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика основного долга, в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения за судебной защитой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, а также с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая изложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), что имело место в настоящем споре.
Ответчик убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, не представил.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спорных обязательств, поскольку после прохождения регистрации и подтверждения верности заполненных контактных данных посредством ввода одноразового пароля, направленного на указанный при регистрации номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику ФИО2, она приняла полученную от ПАО КБ «Восточный» оферту о заключении договора потребительского займа на условиях, указанных в Индивидуальных и Общих условиях потребительского займа (л.д. 10-13,14, 35-40).
При этом ФИО2 указала свои персональные данные (дату рождения, паспортные данные, номер мобильного телефона), параметры займа, срок займа, номер банковской карты и банковского счета, общий размер кредита.
Судом установлено и подтверждено ФИО2 в суде апелляционной инстанции, что номер телефона, который указан в протоколе электронной подписи – №, принадлежит ей - ответчику ФИО2, был оформлен на ее дочь ФИО1 (л.д. 14).
Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции, телефон с данным номером она не теряла и никому не передавала, в правоохранительные органы по поводу мошеннических действий не обращалась.
Кроме того, ФИО2 выразила согласие на получение займа путем ввода сгенерированного системой сайта специального кода (простой электронной подписи), и 28.03.2016 истец осуществил перевод денежных средств ответчику в размере 124738 рублей.
Как видно из п. 19 Индивидуальных условий кредитования, подписанием настоящих Индивидуальных условий она (ФИО2) дает Банку распоряжение: осуществить перевод денежных средств в размере 124737, 07 руб., находящихся на ТБС 40817810291090001087 для полного досрочного погашения кредита по Договору № от 29.07.2014 по следующим реквизитам: Наименование получателя ФИО2, номер текущего банковского счета получателя № и другие реквизиты Банка получателя.
Факт исполнения займодавцем своих обязательств по переводу денежных средств на представленный ответчиком счет подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой 28.03.2016 выдан кредит с текущего счета по договору <***> от 28.03.2016 ФИО2 на карту ответчика в сумме 124738 руб.
Кроме того, из представленных материалов дела видно, что ответчик в период пользования кредитом произвела внесение денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 19118 руб. 30 коп.
Применительно к приведенным нормам материального права, судом первой инстанции достоверно установлен факт заключения договора займа между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы на сайте Банка www.vostbank.ru в сети «Интернет» посредством использования функционала сайта. Заемщик зарегистрировалась на указанном сайте, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой (анкетой) на предоставление займа в целях осуществления досрочного погашения кредита по договору № 14/9109/00000/400238 от 29.07.2014, указала все свои личные данные, распорядилась полученными денежными средствами, дав распоряжение Банку по оплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор займа не заключала, никаких документов по оформлению договора не подписывала, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела и доказательствами.
Взыскание судебных расходов истца по уплате госпошлины за подачу иска обоснованно произведено в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела, являются мнением апеллянта об ином приемлемом для него решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2023 года.