Решение по делу № 2-3883/2024 от 18.02.2025

Дело №2-709/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004906-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 18 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре судебного заседания Потозян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда №.

По условиям указанного Договора, Подрядчик обязался выполнить, а Заказчик оплатить работы по установке металлопластиковых изделий, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить Работы, предусмотренные Договором, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты.

Согласно п.3.1. и п.3.2. Договора общая стоимость работ составляет 224 000 рублей. Предоплата за услуги составляет 168 000 рублей. Остаток 56 000 рублей выплачивается по факту окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязанность по предоплате услуг заказчика, предусмотренную п.3.2. Договора подряда № в размере – 168 000 рублей, путем внесения денежных средств Подрядчику. В свою очередь, подрядчик не исполнили взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.1. Договора подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил денежные средства истцу частично в размере 20 000 руб.

В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием произвести полный возврат авансового платежа в размере 148 000 рублей, уплаченной Заказчиком по Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанную претензию от ответчика ИП ФИО4 не поступило. До настоящего времени, остаток денежных средств, уплаченные по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей истцу не возвращены.

В связи с несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Также, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (80 дней), которая составляет 537 000 рублей, в силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать оспариваемую сумму денежных средств, таким образом, неустойка составляет 224 000 руб. Неправомерными действиями ответчиком истцу нанесен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. В связи с тем, что действиями ответчика нарушены требования действующего законодательства и права истца, как потребителя, на получение товара, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание также не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

На основании п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

При этом, по смыслу п.2 ст.434 ГК РФ договор должен быть подписан сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор подряда №, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить, а Заказчик оплатить работы по установке металлопластиковых изделий, согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1. и п.3.2. Договора общая стоимость работ составляет 224 000 рублей. Предоплата за услуги составляет 168 000 рублей. Остаток 56 000 рублей выплачиваете по факту окончания работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнила обязанность по предоплате услуг заказчика, предусмотренную п.3.2. Договора подряда № в размере – 168 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, подрядчик не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п.2.1. Договора подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные Договором, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента внесения Заказчиком предоплаты.

Срок окончания ответчиком работ согласно п.2.1 Договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 20 000 руб.

В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ИП ФИО4 претензию с требованием произвести полный возврат авансового платежа в размере 148 000 рублей, уплаченной Заказчиком по Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данную претензию ответчик получил 13.11.20214, однако, истец ответа не получила. До настоящего времени, свои обязательства ответчик не исполнил.

Таким образом, ответчиком всего получены от истца денежные средства в размере 148 000 рублей.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что истец произвел оплату товара в общей сумме 168 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернул часть платежа в размере 20 000 руб., однако, ответчик по настоящее время, не выполнил свои обязанности по возврату оставшейся суммы средств в размере 148 000 руб.

Доказательств передачи денежных средств истцу в указанном размере, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

Закон обязывает ответчика, получившего от истца сумму предварительной оплаты в определенном договором размере и не исполнившего обязанность по передаче товара в установленный договором срок, возвратить сумму предварительной оплаты товара, в соответствии с п.п.2,3 ст.23.1 Закона.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и обстоятельства дела, ответчик ИП ФИО4 обязан возвратить истцу ФИО3 сумму оплаты по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общий размер неустойки в соответствии с расчетом, предоставленным истцом составил 537 000 руб., исходя из расчета: 224 000 руб. / 100 х 3% х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом проверен представленный расчет истца и полагает, что он арифметически неверный, так срок окончания работ истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, оплаченные ответчику за услугу истцом составляют 168 00 руб., с учетом возврата части платежа в размере 20 000 руб., денежные средства, подлежащие возврату – 148 000 руб. Таким образом, общий размер неустойки в соответствии с указанным расчетом, составил 355 200 руб., исходя из расчета: 148 000 руб. / 100 х 3% х 80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 148 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает, что с ответчика с учетом требования разумности и справедливости подлежит взысканию 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа составляет 153 000 руб. 00 коп. (148 000 + 148 000 + 10 000 / 2), который и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд первой инстанции вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установления их разумных пределов.

Вместе с тем, суд считает, что судебные расходы в сумме 10 000 руб. являются соразмерными заявленным требованиям, и, принимая во внимание тот факт, что от ответчика не поступило возражений о завышенной стоимости представленных истцу юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, взыскивает понесенные расходы с ответчика в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, издержки и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая указанные положения Закона РФ, сумма государственной пошлины в размере 13 975 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 000 рублей; неустойку в размере 148 000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 153 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 469 000 (четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 13 975 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев