РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

26.10.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" штраф за неисполнение требований потребителя в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10007,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании иска указывает, что 22.08.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии (возмездной уступки права требования), согласно условиям которого ФИО2, (Цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает на возмездной основе в полном объеме все права требования к СПАО "Ингосстрах" на требование о выплате неустойки по Договору ОСАГО по страховому случаю от 24.10.2017 с участием BMW Х5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Цеденту за каждый день просрочки в размере 1% от суммы ущерба (400000 рублей) за период просрочки с 26.01.2018 по 22.04.2018 (87 дней), в общей сумме 348000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей * 1% * 87дней.

27.08.2020 ФИО1 (истец) обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 28.08.2020 СПАО "Ингосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

08.09.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в сумме 348000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций ФИО3 № от 19.10.2020 требования истца удовлетворены, и с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 348000 рублей.

Решение подлежало исполнению "Ингосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. до 18.11.2020 включительно.

03.11.2020 СПАО "Ингосстрах", не согласившись с упомянутым решением, подало в Ленинский районный суд г.Краснодара заявление об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – Финансовый уполномоченный) № У-20130908/5010-005 от 19.10.2020.

Решением финансового уполномоченного от 05.11.2020 № УФУ-20-130908/7070-007 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного от 19.10.2020 № У-20-130908/5010-005 приостановлено до вынесения решения судом.

29.04.2021 Ленинским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7673/2021 вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах".

Судом постановлено изменить решение финансового уполномоченного № У-20-130908/5010-005 от 19.10.2020 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1, снизив неустойку с 348000 рублей до 200000 рублей.

Присужденная неустойка выплачена истцу платежными поручениями от 11.10.2021 №70166 в размере 100000 рублей и от 22.10.2021 №120473 в размере 100000 рублей.

По мнению истца, неустойка выплачена с нарушением установленных сроков, установленных ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг“.

В соответствие с ч.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как считает истец, СПАО "Ингосстрах" решение финансового уполномоченного исполнило с нарушением сроков, по мнению истца в его пользу подлежит взысканию потребительский штраф в размере 50%, что составляет 100000 рублей.

При таких обстоятельствах истец также просит взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 10007,47 рублей за период с 18.11.2020 по 22.11.2021 и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на получение в полном объеме страхового возмещения в установленный законом срок, доводы истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, истец считает обоснованными, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения его прав, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом совокупности обстоятельств, истец полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО СПАО "Ингосстрах" не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик предоставил свои возражения на исковое заявление, в которых указал, что СПАО "Ингосстрах" была произведена выплата присужденной неустойки сразу после получения результатов рассмотрения поданной апелляционной жалобы, следовательно, до возобновления срока исполнения решения Финансового уполномоченного, то требования истца о взыскании штрафных санкций являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерны, поскольку начисление процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму судебной неустойки не допускается, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В судебное заседание представитель третьего лица Службы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялись лицам, участвующим в деле извещения о времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 24.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный №УМ190, был причинен вред транспортному средству BMW Х5, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО2

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО серии №.

24.10.2017 ФИО2 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в рамках прямого урегулирования убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

14.l1.2017 СПАО "Ингосстрах" письмом № уведомило ФИО2 об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 24.10.2017.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края с требованиями к СПАО "Ингосстрах".

25.04.2018 решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края по делу № в пользу ФИО2 с СПАО "Ингосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 873512 рублей 13 копеек, неустойка за период с 25.10.2017 по 25.01.2018 в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на производство независимой экспертизы в размере 6000 рублей, всего в размере 980512 рублей 13 копеек.

24.07.2018 апелляционным определением, вынесенным судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25.04.2018 по гражданскому делу № оставлено без изменений, апелляционная жалоба — без удовлетворения.

22.08.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор цессии (возмездной уступки права требования), согласно условиям которого ФИО2 (Цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает на возмездной основе в полном объеме все права требования к СПАО "Ингосстрах" на требование о выплате неустойки по Договору ОСАГО по страховому случаю от 24.10.2017 с участием BMW Х5, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Цеденту за каждый день просрочки в размере 1% от суммы ущерба (400000 рублей) за период просрочки с 26.01.2018 по 22.04.2018 (87 дней), в общей сумме 348000 рублей, исходя из следующего расчета: 400000 рублей * 1% * 87дней.

27.08.2020 ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 28.08.2020 СПАО "Ингосстрах" уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

08.09.2020 истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки, в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в сумме 348000 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организаций ФИО3 № УМ-20-130908/5010-005 от 19.10.2020 требования истца удовлетворены, и с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 348000 рублей.

Решение подлежало исполнению "Ингосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, т.е. до 18.11.2020 включительно.

03.11.2020 СПАО "Ингосстрах" не согласившись с упомянутым решением подало в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее – финансовый уполномоченный) № У-20130908/5010-005 от 19.10.2020.

Решением финансового уполномоченного от 05.11.2020 № УФУ-20-130908/7070-007 о приостановлении срока исполнения решения, исполнение решения Финансового уполномоченного от 19.10.2020 № У-20-130908/5010-005 приостановлено до вынесения решения судом.

29.04.2021 Ленинским районным судом г.Краснодара в рамках рассмотрения гражданского дела № вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах". Судом постановлено изменить решение финансового уполномоченного № У-20-130908/5010-005 от 19.10.2020 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" в пользу ФИО1, снизив неустойку с 348000 рублей до 200000 рублей.

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.04.2021 оставлено без изменения.Ответчик после вынесения вышеуказанного апелляционного определения и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.04.2021 произвел выплату присужденной неустойки в размере 200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2021 №70166 в размере 100000 рублей и от 22.10.2021 №120473 в размере 100000 рублей.

Согласно п.2 ст.2 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п.3 ч.1 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.6 ст.24 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае, если финансовая организация не исполнило в добровольном порядке решение финансового уполномоченной) или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ст.2 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом. пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор нс обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.06.2016 установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 23.06.2016, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии определенных условий и подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии противоправного поведения

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

По смыслу положений п.1 ст.209 и п.5 ст.329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок исполнения решения № У-20-130908/5010-005 от 19.10.2020 Финансового уполномоченного, возобновляется с момента вступления решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 29.04.2021, в законную силу.

Поскольку выплата СПАО "Ингосстрах" была произведена в течение десяти рабочих дней после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда № от 06.10.2021, соответственно, до возобновления срока исполнения Решения Финансового уполномоченного, то требования ФИО1, о взыскании штрафных санкций являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств“ разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), (п.37).

В п.42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п.28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, также к суммам штрафа и пени.

Также суд учитывает, что выплата присужденной суммы неустойки СПАО "Ингосстрах" была произведена до возобновления срока исполнения Решения № У-20-130908/5010-005 от 19.10.2020, следовательно, требования истца о взыскании штрафных санкций являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда следует установить: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истцом не предоставлены доказательства, которые позволили бы установить вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является необоснованным.

При данных обстоятельствах, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.

Председательствующий