УИД 77RS0004-02-2025-004482-33

Дело № 2-4227/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 сентября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца и ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4227/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио в свою пользу упущенную выгоду за период с 01.02.2024 по 28.02.2025 в размере сумма, упущенную выгоду за период с 01.03.2025 по дату вынесения судом решения по формуле: начисляемые от суммы сумма проценты по публикуемой ЦБ РФ средней ставке по банковским вкладам физических лиц за вычетом мораторных процентов от суммы сумма, начисляемых по ставке 7,5% годовых; упущенную выгоду за период с даты, следующей после даты вынесения судом решения до даты фактической выплаты задолженности по формуле: начисляемые от суммы сумма проценты по публикуемой ЦБ РФ средней ставке по банковским вкладам физических лиц за вычетом мораторных процентов от суммы сумма, начисляемых по ставке 7,5% годовых; расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика возражал против иска, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, факта причинения убытков, в данном случае в виде упущенной выгоды, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Истец по требованию о взыскании упущенной выгоды помимо перечисленных выше обстоятельств обязан доказать то, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить предполагаемые доходы, и что возможность их получения существовала реально, а также объем соответствующих доходов, которые он гарантированно бы получил.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 30.06.2022 по делу №А40-51128/22-95-161Ф признано обоснованным заявление ФИО1 о признании фио несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 18.10.2022 требование ФИО1 в размере сумма включено в третью очередь реестра требований кредиторов фио

Решением Арбитражного суда адрес от 19.12.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.02.2023, вступившим в законную силу 12.07.2023, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления об исключения из конкурсной массы квартиры по адресу: адрес.

15.11.2023 на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества, между ФИО2 в лице финансового управляющего фио и фио заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: адрес. Стоимость имущества определена в размере сумма

17.01.2024 в связи с неисполнением ФИО2 пункта 4.2 договора купли-продажи №1 от 15.11.2023, отказом фио передать жилое помещение покупателю фио, отказом фио от дальнейшего исполнения договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда адрес от 20.05.2024 удовлетворено заявление финансового управляющего фио об обязании фио передать финансовому управляющему вышеуказанное жилое помещение. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 после введения процедуры реализации имущества вселил и зарегистрировал трех граждан по месту жительства в квартире без участия финансового управляющего, что в соответствии со ст. 213.35 Закона о банкротстве являлось незаконным и недобросовестным поведением должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.08.2024 признана недействительной сделка по предоставлению ФИО2 в пользование фио, фио, фио жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно сведениям финансового управляющего фио, на момент расторжения договора купли-продажи в реестр требований кредиторов фио включены требования кредиторов на общую сумму сумма, в том числе требования ФИО1 на общую сумму сумма, из которых сумма – основной долг и проценты, 807 856,74 – пени.

В обоснование требования о взыскании с фио упущенной выгоды ФИО1 указал, что вырученных от продажи квартиры денежных средств в размере сумма было достаточно для удовлетворения всех требований кредитора, нарушение прав истца выразилось в лишении права получать доход в виде процентов по вкладу. По вине ответчика после отказа передать квартиру затягивается процедура банкротства.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды возлагается на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, а единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика, а также доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае для взыскания стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В нарушение вышеуказанных требований суду не представлено доказательств, подтверждающих факт несения истцом убытков в виде упущенной выгоды от неполучения процентов за размещение денежных средств во вкладе, по вине ответчика, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 октября 2025 года.

Судья фио