Дело №02-158/2025

УИД 77RS0001-02-2023-015476-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2025 по иску ...а ...а Викторовича к ...ой ...ье Александровне о компенсации расходов на выплату ипотечного кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ...ой Н.А. о компенсации расходов на выплату ипотечного кредита, указав, что стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака была приобретена квартира за счет кредитных средств (ипотека). Кредит был взят на сумму сумма По условиям договора, согласно графику, платеж равен сумма, каждый ежемесячный платеж осуществляется не позднее 19 числа. Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26.06.2023 по делу №2-258/2023 брак расторгнут, а также установлено, что фактически брачные отношения прекращены с 28.08.2021. Таким образом, начиная с 19.10.2021, истец выплачивал ежемесячные платежи, согласно графику. Жилое помещение приобретено супругами в общую долевую собственности с определением долей: 39/50 долей принадлежит истцу, 11/50 - ответчику. Следовательно, 11/50 части ежемесячного платежа должна уплачиваться ответчиком. Начиная с 19.10.2021 и до 19.10.2023 истцом уплачено сумма в счет погашения кредита. Таким образом, ответчиком подлежит компенсация истцу денежная сумма в размере сумма 25.09.2023 истец обратился с письменной претензией к ответчику, на которую ответа не последовало. Что стало причиной обращения истца в суд. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму компенсации за период с 19.10.2021 по 19.08.2024 в размере сумма

Истец ... А.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ...а Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), что также нашло отражение и в судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 21-КГ16-9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26.06.2023 по делу №2-258/2023 брак расторгнут.

В период брака стороны заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк <***> от 19.02.2018 на сумму сумма сроком на 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

С использованием указанных средств стороны приобрели в общую долевую собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, по договору купли-продажи от 10.02.2018.

Жилое помещение приобретено супругами в общую долевую собственность, как указано выше, с определением долей: 39/50 долей принадлежит истцу, 11/50 - ответчику.

По условиям кредитного договора, согласно графику, платеж по договору равен сумма, каждый ежемесячный платеж осуществляется не позднее 19 числа.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 26.06.2023 по делу №2-258/2023 брак расторгнут, а также установлено, что фактически брачные отношения прекращены с 28.08.2021.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 2 СК РФ, отношения между супругами, в том числе имущественные, регулируются семейным законодательством.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Сформулированное в п. 3 ст. 39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, в связи с чем суд, признает долговые обязательства по кредитному договору <***> от 19.02.2018, заключенному между истом и ответчиком с одной стороны и ПАО Сбербанк - с другой, общим долгами ...фио и ...ой Н.А. соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет кредитных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств внесения платежей по кредитному договору.

К доводам ответчика о том, что она не отказывается платить, но по спорной квартире имеется долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также у супругов имеются еще кредитные обязательства, суд относится критически, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и задолженность по иным кредитным договорам не являются предметом спора по настоящему делу. Наличие или отсутствие иных обязательств сторон не подлежит установлению судом в рамках рассматриваемого дела. Также и доводы ответчика о том, что 30.11.2024 ей на имя истца были переведены денежные средства в размере сумма в счет оплаты кредита, не нашли своего подтверждения, квитанция в материалы дела с указанием на назначение платежа и периода, за который произведен оплата, не представлена. Кроме того, в случае, если такой платеж и был произведен стороной ответчика, то он выходит за рамки спорного периода, поскольку истцом требования о компенсации заявлены за период с 19.10.2021 по 19.08.2024.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...ьи Александровны в пользу ...а ...а Викторовича в счет возмещения понесенных расходов на выплату ипотечного кредита за период с 19.10.2021 по 19.08.2024 денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

фио Неменок