Дело № 2-4612/2022 08 сентября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Овчарова В.В.,
при секретаре Морозе В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №12-018864 от 06.02.2014 г. за период с 27.09.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 91 084, 70 руб., из которых: основной долг: 41 458,20 руб., проценты за пользование кредитом 49 626,50 руб., взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 01.10.2019 г. по день фактической уплаты долга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 932,54 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 06.02.2014г. между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник", "Заемщик") заключен кредитный договор №12-018864, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60 560 рублей, срок действия кредита с 06.02.2014 г. по 06.02.2019 г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №172 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7347/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору <***> от 06.02.2014 г. заключенному с Должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 27.09.2016 г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 30.09.2019г. размер задолженности Должника по кредитному договору №12-018864 от 06.02.2014г., составляет: основной долг: 41 458,20 руб.; проценты за пользование кредитом: 49 626,50 руб.; итого: 91 084,70 руб.
В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением Судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2021 г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 20.03.2020 г. отменен.
Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.
Представитель истца в суд не явился, о времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).
Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности, представил письменное ходатайство, указав, что исправно вносил платежи по кредитному договору, до 10.02.2016г., в последующий период вносить платежи не представлялось возможным ввиду банкротства АКБ «Русславбанк», никаких уведомлений о досрочном погашении кредита и уплаты процентов он не получал. Ответчик представил расчет задолженности, согласно которому остаток долга по кредитному договору составляет 32 183,66 руб.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 06.02.2014 г. между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО1 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор №12-018864, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60 560,00 рублей, срок действия кредита с 06.02.2014г. по 06.02.2019г.. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
25.07.2018 г. на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - https://www.asv.org.ru/liquidation/news/537096/ опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №172 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7347/20 от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору №12-018864 от 06.02.2014г. заключенному с Должником.
Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
С 27.09.2016 г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 91 084, 70 руб., из которых: основной долг: 41 458, 20 руб., проценты за пользование кредитом 49 626,50 руб.,
В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением Судебного участка № 36 Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.04.2021 г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 20.03.2020 г. отменен.
В ходе судебного приказа с ответчика по кредитным обязательствам взыскано 761,31 руб., и 3,61 руб.
Согласно представленного ответчиком расчета и справки, выданной Сбербанк России, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 39 812,50 руб.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом при вынесении решения срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Оценивая положения кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
ООО "ТЭГОМА" обратилось к мировому судье судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
20.03.2020г. мировым судьей судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО "ТЭГОМА" в размере 91 084, 70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 466, 27 руб.
ФИО1 не согласившись с судебным приказом от 20.03.2020 г. направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №36 Гатчинского района Ленинградской области от 26.04.2021 г. судебный приказ от 20.03.2020г. был отменен.
С учетом изложенного, при подписании договора уступки права требования истцу от АКБ «Русславбанк» ЗАО бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.
Поскольку кредитор может передать только то право, которым он располагает на момент его передачи, в данном случае к истцу перешло право требования суммы задолженности, с учетом срока исковой давности и приостановления срока, связанного с вынесением судебного приказа - 91 084, 70 руб.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, в случае, если обязательство предусмотрено исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут явиться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Суд полагает возможным применить срок исковой давности и взыскать с ответчика задолженность за последние три года, с учетом прерывания срока на обращение истца в суд за выдачей судебного приказа, до его отмены в размере 39 688 рублей 42 копейки.
При этом, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу было взыскано 761,31 руб., и 3,61 руб. в связи с чем данные суммы подлежат исключению.
Таким образом размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика составит 38 923 рубля 50 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01.10.2019г. по день фактической уплаты долга.
Суд полагает, данные требования обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 932,54 руб. (платежное поручение №1222 от 25.02.2020г., №2927 от 05.10.2021г.). Поскольку исковые требования удовлетворены в части с ответчика подлежит взысканию 1 367 рублей 70 копеек.
Оценив все полученные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТЭГОМА» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., м.р. г.<...>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в пользу ООО «ТЭГОМА»:
- задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2014г. в размере 38 923 (Тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 50 копеек.
- проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых, начиная с 01.10.2019 г. по день фактической уплаты долга.
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 (Одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
Председательствующий судья: В.В. Овчаров
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2022 г.