№ 2-1974/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика стоимость товара по договору № ... от 07.07.2022 г. в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 500 000 руб.

В обоснование своих требований указано, что 07.07.2022г. между сторонами был заключен договор, согласно которому продавец обязался передать товар (мобильную баню) в собственность покупателя и произвести ее перевозку, разгрузку и сборку, а покупатель принять и оплатить товар. Истец обязательства по оплате товара выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по договору не исполнил. Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которая осталась последним без внимания, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено, что 07.07.2022г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор, согласно которому продавец обязался передать покупателю готовую мобильную баню (название Fachwerk 7 https://reanuf.ru/banya-fachwerk) в комплектации, указанной в Приложении № 1 к договору, а покупатель обязался осмотреть и принять товар и оплатить на условиях договора.

Стоимость товара составила 1 280 000 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 2.2- 2.3 договора оплата производится путем поэтапной предоплаты: при заключении договора – 500 000 рублей, после изготовления каркаса и внешней отделки – 500 000 рублей, после установки печи, окон и готовности комплекта к перевозке для установки – 200 000 рублей, окончательный расчет по монтажу и подписанию акта выполненных работ – 80 000 рублей.

Истцом произведена оплата на сумму 1 000 000 рублей.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что сроком исполнения договора (передачи товара) является 45 рабочих дней при условии поступления денежных средств на счет продавца, таким образом, товар должен был быть передан не позднее 05.09.2022г.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем истец направил требование в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, которое последним осталось без удовлетворения, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Так, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, ровно, как и не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд руководствуется положениями закона РФ "О защите прав потребителей", в виду того, что деятельность ответчика связана с предпринимательской деятельностью, ответчик зарегистрирован в качестве ИП, при этом заключение договора с истцом, в качестве физического лица не лишает истца статуса потребителя в рассматриваемых правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При этом предусмотрено, что продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Доказательств того, что ответчик понес какие-либо расходы в связи с исполнением Договора, заключенного между сторонами, суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору не исполняются, со стороны ответчика никаких действий направленных на исполнение договора не предпринято, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в общем размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным. Оснований для снижения компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 505 000 руб., при этом оснований для снижения которого в порядке ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 13 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. (паспортные данные) в пользу ФИО2.. (паспортные данные) денежные средства по договору в размере 1.000.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 505.000 руб.

Взыскать с ФИО1.. (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину – 13.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова