Приговор по делу № 1-1018/2023 от 23.11.2023

дело №

27RS0№-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ассоциации КА «Акцепт» в <адрес> ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 312, имеющего не полное среднее образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего иждивенцев, военнообязанного, не судимого, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, с избранием ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения уголовного дела осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в период с 11 часов 42 минут до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «ДНС» ООО «ДНС Ретейл», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Южный парк» по адресу: <адрес>, реализовывая внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с полки витрины взял коробку с динамиком JBL портативная акустическая система JBL Flip 5 SQUAD, стоимостью 6723 рубля 33 копейки, принадлежащее ООО «ДНС Ретейл», после чего, снял антикражный датчик, положив его обратно на полку с целью скрыть свои преступные действия от окружающих, спрятал вышеназванное имущество под свою кофту и удерживая похищенное при себе, не оплатив на кассе товар, вышел из вышеуказанного магазина, скрывшись с места преступления и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, причинив ООО ДНС «Ритейл» имущественный вред на сумму 6723 рубля 33 копейки.

Он же, в период с 16 часов 03 минут до 16 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Южный парк», по адресу: <адрес> реализовывая корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с полки витрины взял туалетную воду «FOR HIM BLEU NOIR» марки «Narciso Rodriguez», объемом 100 мл, стоимостью 2 831 рубль 87 копеек, с антикражным датчиком материальной ценности не представляющий, после чего, спрятал туалетную воду в пакет, не оплатив на кассе товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив ООО «АромаЛюкс имущественный вред на сумму 2 831 рубль 87 копеек.

Он же, в период с 20 часов 42 минуты до 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Винаб» ООО «Винлаб Комсомольск», по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял с полки витрины бутылку БРЕНДИ «ТОРРЕС ХАЙМЕ I» крепостью 38 % ёмкостью 0,7 л, в подарочной упаковке, общей стоимостью 3594 рубля 76 копеек, спрятал товар в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив ООО «Винлаб Комсомольск» имущественный вред на сумму 3 594 рубля 76 копеек.

Он же, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «РИВ ГОШ» ООО «АромаЛюкс», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Южный парк», по адресу: <адрес> реализовывая корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с полки витрины взял туалетную воду «Eros» объемом 100 мл, стоимостью 2 672 рубля 91 копейка, туалетную воду «Eros» объемом 100 мл, стоимостью 1 950 рублей 66 копеек, туалетную воду «Eros» объемом 50 мл, стоимостью 1 879 рублей 26 копеек с антикражными датчиками материальной ценности не представляющий, после чего, спрятал туалетную воду в пакет, не оплатив на кассе товар, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив ООО «АромаЛюкс имущественный вред на сумму 6 502 рубля 83 копейки.

Он же, в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Столица» ООО «Ст-Гамма», по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял с полки витрины бутылку виски «Дюарс 15 лет Монарх» крепостью 40 % ёмкостью 0,75/6 л. в подарочной упаковке, общей стоимостью 3 062 рубля 61 копейка, с антикражным датчиком материальной ценности не представляющим, спрятал товар в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив ООО «Ст-Гамма» имущественный вред на сумму 3 062 рубля 61 копейка.

Он же, в период с 17 часов 55 минуты до 18 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Винаб» АО «Винлаб», по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, взял с полки витрины бутылку виски японского купажированного Токи, крепостью 43 % ёмкостью 0,7 л., стоимостью 3 013 рубля 92 копейки, спрятал товар в находящийся при нем пакет, после чего, не оплатив его на кассе, вышел из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив ООО «Винлаб» имущественный вред на сумму 3013 рубля 92 копейки.

Он же, в период с 18 часов 29 минут до 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Л`Этуаль» ООО «Алькор и Ко», расположенного на первом этаже торгового центра «ЭВР», по адресу: <адрес> реализовывая корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с полки витрины взял туалетную воду A&F AWAY TONIGHT MEN ETD SPRAY 50 ML в количестве 2 штук стоимостью 739 рублей 74 копейки за одну штуку, на общую сумму 1479 рублей 48 копеек с двумя антикражными датчиками, материальной ценности не представляющей, с целью скрыть свои преступные действия попытался спрятать похищенное имущество в находящийся при нем пакет. Однако, преступные действия ФИО1 заметила сотрудник магазина, направилась в его сторону, после чего, он осознавая открытый и противоправный характер своих действий и то, что его преступные действия стали очевидны, удерживая похищенное имущество при себе, не оплатив на кассе товар, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться, выбежал из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил указанное имущество, причинив ООО «Алькор и Ко» имущественный вред на сумму 1 479 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступных деяний, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении всех преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представители потерпевшего, в судебное заседание не явились, каждый просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой инкриминируемые ФИО1 преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, исключая самооговор подсудимого, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует следующим образом:

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДНС-Ритейл», по ч.1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арома Люкс», по ч. 1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Винлаб Комсомольск», по ч. 1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ст-Гамма», по ч. 1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Винлаб», по ч. 1 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алькор и Ко», по ч. 1 ст. 161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1 на период совершения инкриминируемых деяний судимости не имел (т. 3 л.д. 141-144), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов (т. 3 л.д. 146), на учете у врача психиатра не состоит (т. 3 л.д. 147), характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 149), в браке не состоит, содержит на иждивении ребенка, официально не трудоустроен.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 58-67), суд признаёт ФИО5 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

Инкриминируемые ФИО1 деяния отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для применения положение ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание по всем эпизодам – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказания обстоятельств не установлено, равно как и обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание, в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность подсудимого, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемых статей, за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 эпизодов) – в виде обязательных работ, за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ) – в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учётом установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений и причинно-следственной связи наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, суд приходит к выводу, что гражданские иски, ООО «АромаЛюкс», в сумме 9 334 рубля 70 копеек, ООО «ВИНЛАБ КОМСОМОЛЬСК», в сумме 3 594 рубля 76 копеек, ООО «Ст-Гамма», в сумме 3 062 рубля 61 копеек, АО «Винлаб», в сумме 3 013 рубля 92 копеек, ООО «ДНС Ритейл», в сумме 6 723 рубля 33 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Приговоры мировых судей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ДНС «Ритейл») – в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Арома Люкс») – в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Винлаб Комсомольск) – в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Ст-Гамма») – в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО Винлаб) – в виде обязательных работ, сроком на 200 часов;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Алькор и Ко») – в виде лишения свободы, сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учётом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное окончательное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АромаЛюкс», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 9 334 рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВИНЛАБ КОМСОМОЛЬСК», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3 594 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ст-Гамма», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3 062 рубля 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Винлаб», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3 013 рубля 92 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 6 723 рубля 33 копеек.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диски с записью с камеры видеонаблюдения и иные документы – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд <адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.В. Прокопов