Дело № 2-1966/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002585-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске

21 сентября 2022 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которых истцу перешло право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1.

Кредит ФИО1 был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик по настоящее время не исполняет свои обязательства по настоящему договору должным образом, согласно расчету задолженности, сумма задолженности составляет: основной просроченный долг 51 015,14 руб., просроченные проценты 186 824,29 руб., который просит взыскать с ответчика, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке предусмотренной договором с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя согласно заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела поступившие от мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского округа №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 52 128 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 37,6% в год (л.д.7).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Как следует из иска, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполняла, денежные средства в счет погашения долга надлежаще не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 015,14 руб. основной долг, и насчитаны 186 824,29 руб. проценты.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Русский славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключили договор уступки прав требования (цессия) № № на основании которого к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» перешло право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д.9-12). Согласно выписки из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр должников) сумма переданного долга в размере 66 383,79 рублей, из которых сумма основного долга 51 015,14 рублей, процентов 15 368, 65 рублей (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» уступил права (требования) по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 ИП ФИО3, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), и также подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Нэйва" заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которых истцу перешло право по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО1 (л.д.16-17), а также приложением к договору № (л.д.18-19), согласно которому сумма переданной задолженности должника ФИО1 составляет сумма основного долга 51 015,14 рублей, процентов 15 368, 65 рублей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № установлено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Рассматривая возражения, представленные ответчиком о применении срока исковой давности, суд исходит из положений статьи 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо сведений об изменении условий договора относительно сроков исполнения обязательств должником (о выставлении заключительного счета и т.п.), либо о внесении им денежных средств в счет погашения долга, свидетельствующих о признании ответчиком долга суду не представлено.

Как следует из расчета (л.д. 5), представленного истцом, сумма задолженности была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 51 015,14 рублей, процентов 15 368, 65 рублей.

В данном размере право требования было передано кредитором Коммерческим банком «Русский славянский банк» (ЗАО) к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования (цессия) № № (л.д.12-14). В последующем в той же сумме задолженности как по основанному долгу, так и по процентам право требовании переходило к правопреемникам ООО «Финансовый советник», ИП ФИО3, ООО «Нэйва».

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, о нарушении своего права на погашение долга заемщиком в установленном договором порядке кредитор и, соответственно, его правопреемники, знали уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, руководствуясь положениями ст. ст.200 ГК РФ об исчислении срока давности с этого времени – ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитор (правопреемники) узнали или должны были узнать о нарушении своего права по погашение кредита в соответствии с условиями договора.

Как следует материалов дела с настоящим иском в суд обратился только истец ООО «Нэва» как правопреемник ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), до этого времени ни сам кредитор Коммерческий банк «Русский славянский банк» (ЗАО), ни правопреемники ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», ООО «Финансовый советник», ИП ФИО3, в суд с исковыми требованиями не обращались, сведений об этом суду не представлено.

На основании изложенного, суд признает на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, прошел, в том числе в отношении процентов за пользование займом, рассчитанных истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 186 824, 29 рублей в соответствии со ст. 207 ГК РФ. Оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов на остаток суммы задолженности по день фактического погашения кредита суд не усматривает.

Вместе с этим, на основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ООО "Нэйва" обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству (л.д.24-25).

Следовательно с данным заявлением о вынесении судебного приказа заявитель также обращался в суд по истечении трехлетнего срока давности.

Учитывая, что ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности, и обстоятельства пропуска срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, поскольку данные требования заявлены по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основанных требований отказано, то руководствуясь ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов, нет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.М. Антипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Антипова