Гражданское дело № 2-449/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-000172-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 26 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмоленской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", действующей в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дора" о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг: возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, понуждении произвести ремонт кровли и перерасчет платы по коммунальной услуге "содержание и ремонт",

УСТАНОВИЛ :

Смоленская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Потребитель" (далее - СРОО ОЗПП "Потребитель"), действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дора" (далее - ООО "Дора") о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг: возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, понуждении произвести ремонт кровли и перерасчет платы по коммунальной услуге "содержание и ремонт.

Истец просил суд:

- обязать ООО "Дора" в установленный судом срок произвести ремонт кровли и примыканий в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 52059-2003 "Услуги бытовые, Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия". Срок проведения ремонта обратить к немедленному исполнению;

- обязать ООО "Дора" произвести перерасчет за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранение недостатков (ремонт кровли);

- взыскать с ООО "Дора" в счет возмещения материального ущерба - 101 693,00 руб., в возмещение убытков за оплату услуг эксперта-оценщика - 5 000,00 руб., судебные расходы по оплате почтового отправления - 257,58 руб., по изготовлению копий отчета об оценке и ксерокопированию документов при подготовке искового заявления - 350,00 руб., компенсацию морального вреда - 20 000,00 руб.;

- взыскать с ООО "Дора" в свою пользу штраф в размере 25% от сумм, взысканных в её пользу;

- взыскать с ООО "Дора" в пользу СРОО ОЗПП "Потребитель" штраф в размере 25% от сумм, взысканных в пользу истца;

- взыскать с ООО "Дора" в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, взысканную по решению суда, со дня вступления решения суда в законную силу по день уплаты долга, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>

Управляющей организацией данного жилого дома является ООО "Дора".

ООО "Дора", являясь обслуживающей организацией указанного дома и исполнителем коммунальных услуг, обязано предоставить потребителю услуги, качество которых соответствует установленным нормам и стандартам. Однако ответчик исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств выражается в том, что ответчик не производит надлежащим образом текущий ремонт общего имущества вышеуказанного домостроения и не выполняет никаких работ по содержанию общего имущества МКД, требующего капитального ремонта.

По причине ненадлежащего исполнения ООО "Дора", принятых на себя обязанностей по содержанию общего имущества МКД (кровли дома), 11.12.2022 произошел залив комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире <адрес>.

Залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел по причине некачественного состояния кровельного покрытия и примыканий во время осадков и таяния снега.

От залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения: требуется замена полов, а также ремонт потолка и стен с предварительной обработкой поверхностей стен, пола и потолка нейтрализующим раствором.

Также необходимо выполнить ремонт кровли и примыканий.

Залив квартиры подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО "Дора",и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленным экспертом-оценщиком.

Для определения размера материального ущерба и установления причины попадания влаги в квартиру был заключен договор с ФИО имеющей опыт работы в данной сфере. В соответствии с экспертным заключением сумма материального ущерба по восстановительному ремонту составляет 101 693,00 руб. Истец понес также убытки в виде оплаты услуг по составлению экспертного заключения в размере 5 000,00 руб., что подтверждено кассовым чеком.

При подготовке искового заявления за услуги по ксерокопированию документов и изготовление копий отчета было уплачено 350,00 руб., что подтверждено товарным чеком. Оплата конвертов и почтовых отправлений ответчику составила 257,58 руб., что подтверждено кассовыми чеками. По вине ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который оценивается в 20 000,00 руб. (л.д. 3-7).

Протокольным определением суда от 22.03.2023 в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее - Региональный фонд капитального ремонта/Региональный оператор/ответчик2) (л.д. 93).

Протокольным определением суда от 04.05.2023 в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник") и Общество с ограниченной ответственностью "Строй Гранд" (далее - ООО "Строй Гранд") (л.д. 113).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя СРОО ОЗПП "Потребитель" ФИО2 (л.д. 52,114,116-117).

Представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" - ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные в интересах истца, поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске. Иных доводов и доказательств приведено не было.

Ранее в судебном заседании 22.03.2023 представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" пояснил, что залив произошел 11.12.2022. Работы по капитальному ремонту крыши начали проводиться перед выходными днями, работники подрядной организации, производившие капитальный ремонт, раскрыли крышу и оставили её в таком виде на выходные дни. В результате выпадения осадков, произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу (л.д. 93).

Представитель ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее изложенные доводы, указанные в письменных возражениях на иск, (л.д. 89-90).

Из содержания письменных возражений усматривается, что работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме <адрес> проводятся подрядной организацией ООО "Строй Гранд" согласно договору, заключенному с Региональным оператором от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, работы по техническому обслуживанию крыш, с целью обеспечения исправного состояния и нормального функционирования, относятся к работам, выполнение которых входит в обязанности управляющих компаний, в частности управляющей организации МКД <адрес> ООО "Дора".

Таким образом, по мнению Регионального оператора, требования истца в отношении ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" не подлежат удовлетворению.

При этом представитель ответчика размер материального ущерба, причиненного жилому помещению, принадлежащему истцу не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал, право разъяснялось.

Ответчик - ООО "Дора", будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание обеспечил, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил (л.д. 114).

Ранее принимая участие в судебном разбирательстве представители ответчика ООО "Дора" - ФИО4 и ФИО5, действующие на основании Устава Общества (л.д. 69), исковые требования не признавали, при этом не оспаривали то обстоятельство, что жилой дом <адрес> с 28.09.2022 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "Дора".

Так представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ООО "Дора" приняло на себя обязательства по обслуживанию указанного в исковом заявлении жилого дома только в ДД.ММ.ГГГГ, когда капитальный ремонт дома уже осуществлялся. Залитие произошло в период проведения капитального ремонта крыши. Полагает, что ответственность за причинение вреда имуществу истца в данном случае должна быть возложена на НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" (л.д. 79,93).

Третьи лица - ОАО "Жилищник" и ООО "Строй Гранд", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки в суд не сообщили, своего отношения по заявленным требованиям не выразили (л.д. 114).

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков и компенсации морального вреда.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно части 1 статьи 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20 ЖК РФ, часть 2 статьи 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ одной из основных функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит комната, площадью 22,8 кв.м., в <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Управляющей организацией жилого <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ООО "Дора", что подтверждается приказом ГУ "ГЖИ по Смоленской области" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Исполнителем услуг по капитальному ремонту общедомового имущества является ответчик - НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области".

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Региональная программа капитального ремонта реализуется в краткосрочных планах, утверждаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Администрация Смоленской области).

Таким образом, региональный оператор является исполнителем Региональной программы капитального ремонта и, принятых в соответствии с ней,краткосрочных планов реализации Региональной программы капитального ремонта.

Судом установлено, что <адрес> включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 годы, утвержденную постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145. В перечне работ по капитальному ремонту наличествует, в том числе, ремонт крыши.

Работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме №4 по улице Тенишевой в городе Смоленске проводятся подрядной организацией ООО "Строй Гранд", согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-109), с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112).

Как усматривается из искового заявления, 11.12.2022 произошел залив комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., в квартире <адрес> принадлежащей истцу.

Залив квартиры подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО "Дора",и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-оценщиком.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СРОО ОЗПП "Потребитель" пояснил, что залив жилого помещения, принадлежащего истцу, произошел в период проведения работ по капитальному ремонту крыши, вследствие неосмотрительности работников подрядной организации, производивших капитальный ремонт, которые раскрыли крышу и оставили её в таком виде на выходные дни. В результате выпадения осадков, произошло залитие жилого помещения, принадлежащего истцу (л.д. 93).

Данный факт был также подтвержден представителями ответчика ООО "Дора" в ходе судебного разбирательства (л.д. 79,93).

Представителем ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области", а также представителями третьих лиц: ОАО "Жилищник" и ООО "Строй Гранд", в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств иных причин залития жилого помещения суду не представлено.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному мастером ООО "Дора" ФИО6 и утвержденному директором ООО "Дора" ФИО4, установлено, что при производстве работ по капитальному ремонтукрыши в жилом <адрес>, которые проводятся подрядной организацией ООО "Строй Гранд", согласно договору с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области", в результате не завершения работ по капитальному ремонту кровли была залита комната № в квартире № вышеуказанного дома. Из акта обследования усматривается, что в комнате <адрес> залит потолок, площадью 4,0 м. на 5,0 м.; стены в комнате со стороны балкона влажные; полы деревянные, покрыты ДВП, окрашены - в некоторых местах имеется вздутие ДВП; на кухне залитие над окном, отслоение обоев (л.д. 49).

Для определения действительного размера ущерба, причиненного в результате залития квартиры, истец самостоятельно обратился к ФИО имеющей опыт работы в данной сфере, с которой был заключен договор на оказание сметно-технических услуг (л.д. 20-21).

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО при осмотре жилого помещения комнаты <адрес> установлено следующее: при проведении капитального ремонта кровли во время выпадения осадков произошло протекание и залитие вышеуказанной комнаты. Вода текла по потолку, стенам, стояла на полу. В результате чего на поверхности потолков, стен и полов видны сырые пятна, следы от залива, в настоящий момент имеются следующие повреждения: потолок - выполнена отделка поверхности потолка под окраску. Видны темные пятна, подтёки, отслоение штукатурного слоя; стены - кирпичная кладка. Наблюдаются темные пятна, следы от залива; полы - покрытие из древесноволокнистых плит (ДВП) по доскам. Наблюдается промокание и деформация материала (л.д. 50).

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным ФИО, сумма материального ущерба по восстановительному ремонту в связи с залитием квартиры составляет 101 693,00 руб. (л.д. 23-48).

Оценивая данное экспертное заключение ФИО суд находит, что оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Никем из участвующих в деле лиц не приведено обстоятельств, в силу которых можно было бы усомниться в компетентности и беспристрастности эксперта.

Выводы заключения обоснованы, выполнены высококвалифицированным специалистом, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Поскольку не доверять доводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, суд принимает данное заключение эксперта, как достоверное доказательство по делу.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры истца произошло по вине подрядной организации ООО "Строй Гранд", проводившей капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, сторонами не представлено.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Региональным фондом не установлено, НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Размер причиненного истцу ущерба ответчиками не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 101 693,00 руб.

При этом, в удовлетворении требований к управляющей компании ООО "Дора" надлежит отказать в полном объеме, поскольку доказательств вины указанного ответчика в залитии жилого помещения, принадлежащему истцу в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, понуждении произвести ремонт кровли и перерасчет платы по коммунальной услуге "содержание и ремонт", суд исходит из следующего.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с оказанием услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора.

Поскольку ущерб причинен не вследствие оказания услуги по возмездному договору, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Обязанность регионального оператора по возмещению истцам ущерба установлена пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 ЖК РФ, и в данном случае нет оснований признавать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения не регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также принимая во внимание положения статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой возмещение морального вреда предусмотрено лишь при нарушении личных неимущественных прав граждан, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Смоленской области" компенсации морального вреда, штрафа, понуждении произвести перерасчет платы по коммунальной услуге "содержание и ремонт", удовлетворению не подлежат.

Требование о проведении капитального ремонта кровли представителем истца заявлено необоснованно, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением, работы по капитальному ремонту крыши в жилом доме <адрес> проводятся подрядной организацией ООО "Строй Гранд", согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100-109).

Истец ФИО1 также ходатайствовала о взыскании с ответчиков в свою пользу судебных издержек в общей сумме 5 607,58 руб., в том числе: по составлению отчета об оценке (услуги оценщика) - 5 000,00 руб., по изготовлению копий отчета и ксерокопированию документов при подготовке искового заявления - 350,00 руб., почтовые расходы - 257,58 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцы понесли расходы в размере 5 000,00 руб. по составлению отчета об оценке (услуги оценщика). Расходы по изготовлению копий отчета об оценке и ксерокопированию документов при подготовке искового заявления составили 350,00 руб. Оплата конвертов и почтовых отправлений ответчику составила 257,58 руб.

Факт несения указанных расходов подтвержден представленными суду документами (л.д. 9-11,13,14). Данные расходы являются для истцов убытками и подлежат возмещению ответчиком НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в силу статьи 15 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ на день предъявления иска, составляющая 3 234,00 руб.

Кроме того, ФИО1 просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Как указано в статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 48).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 своего Постановления от 26.01.2010 № 1, невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Также в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в действующей ред.) закреплено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, учитывая изложенное суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 101 693 (сто одна тысяча шестьсот девяносто три) руб. 00 коп., судебные издержки в общей сумме 5 607 (пять тысяч шестьсот семь) руб. 58 коп., в том числе: по составлению отчета об оценке (услуги оценщика) - 5 000 руб. 00 коп., по изготовлению копий отчета об оценке и ксерокопированию документов при подготовке искового заявления - 350 (триста пятьдесят) руб. 00 коп., почтовые расходы - 257 (двести пятьдесят семь) руб. 58 коп., а всего 107 300 (сто семь тысяч триста) руб. 58 коп.

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, определенную судом в размере 107 300 (сто семь тысяч триста) руб. 58 коп., начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Дора" отказать в полном объеме за необоснованностью.

Взыскать с НО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" в доход местного бюджета государственную пошлину сумме 3 234 (три тысячи двести тридцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.