ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 марта 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Бурлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-655/2023 по иску ФИО1 к ООО «Барс Мебель» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Барс Мебель» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 02.09.2022 между ней и ответчиком был заключен договор №22/58 на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется изготовить в течение 15-ти рабочих дней с момента оплаты, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору, в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, Заказом, Приложениями. Изготавливаемая по договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 126 700 рублей. Заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 90 000 рублей – не менее 70% от общей стоимости мебели. Окончательный платеж в размере 30%, составляющий 36 700 рублей должен быть внесен после установки мебели по адресу: <адрес>. В дату заключения договора истец произвела оплату по договору в размере 90 000 рублей. Таким образом, срок поставки мебели, согласно условиям договора – 26.09.2022. До настоящего времени заказ не выполнен, ответчик в телефонных разговорах уклоняется от исполнения договора, стало очевидно, что договору не будет исполнен надлежащим образом и в установленный срок. Денежные средства ответчик возвращать отказывается. Указывает, что из-за отсутствия мебели (кухонного гарнитура) она лишена возможности полноценно готовить пищу для себя и семьи, постоянные обещания и отказ в возврате денежных средств причиняют истцу нравственные страдания, из-за чего она испытывает стресс. На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований просит расторгнуть договор №22/58 на изготовление мебели по индивидуальному проекту между ней и ответчиком от 02.09.2022; взыскать с ООО «Барс Мебель» сумму предварительной оплаты в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей за период с 27.09.2022 до 16.11.2022 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора в Тюменской области.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по имеющемуся в деле адресу.

На основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 02.09.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО» БАРС МЕБЕЛЬ» (исполнитель) заключен договор №22/58 на изготовление мебели по индивидуальному заказу, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется изготовить в течение 15-ти рабочих дней с момента оплаты, а заказчик принять и произвести оплату комплекта мебели согласно спецификации к договору (Приложение 31), в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором, заказом, приложениями.

Бланк заказа (спецификация к договору) – Приложение №1, а также любые другие Приложения, согласованные и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно п.3.1 договора изготавливаемая по настоящему договору мебель определяется договорной ценой. Общая стоимость мебели составляет 126 700 рублей.

Заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 90 000 рублей – не менее 70% от общей стоимости мебели (п.3.2 договора).

Окончательный платеж в размере 30%, составляющий 36 700 рублей, должен быть внесен после установки мебели по адресу: <адрес> (п.3.3).

Как видно из представленного суду чека по операции Сбербанк от 02.09.2022, истцом ответчику произведена оплата по договору в общей сумме 90 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из доводов искового заявления следует, что ответчиком работы по договору начаты не были.

До настоящего времени требования, изложенные истцом в претензии, ответчиком не удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения срока выполнения работ по договору подряда подтвержден материалами дела и не был опровергнут стороной ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскания уплаченной по договору суммы с ООО «Барс Мебель» в заявленном размере (с учетом уменьшения требований) – 80 000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При указанных выше обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.09.2022 до 16.11.2022 в размере 90 000 рублей.

При определении размера неустойки суд, принимает расчет истца, поскольку он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по его вине в пользу истца, ввиду непринятия мер для выполнения работ, предусмотренных договором, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учетом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, в размере 5 000 рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 87 500 рублей, который подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.12, 13), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации, ст.112 КАС Российской Федерации, ч.2 ст.110 АПК Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума).

Также из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 КАС Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из указанного следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Поскольку судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.11.2022, распиской от 11.11.2022 на сумму 10 000 рублей, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей является разумной, отвечает сложившимся расценкам, ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор №22/58 на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 02.09.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «Барс Мебель».

Взыскать с ООО «Барс Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) сумму предварительной оплаты по договору в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей за период с 27.09.2022 до 16.11.2022 за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 500 рублей.

Взыскать с ООО «Барс Мебель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.03.2023.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева