Дело № 2-506/2022 УИД 22RS0051-01-2022-000674-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, ФИО1 о признании имущества выморочным, расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о расторжении кредитного договора № от 26.11.2020, заключенного с умершим заемщиком ФИО2, и взыскании задолженности в размере 198826 руб. 12 коп. по состоянию на 06.05.2022, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5176 руб. 52 коп.. В обоснование заявленного требования истец указа, что названный кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, заключенного 28.10.2010, в рамках которого заемщик 29.09.2010 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанка России – Visa (№ счета карты №), из которого следует, что он подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка и обязался их выполнять. 29.09.2010 заемщик самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», 05.11.2020 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключенную к услуге «Мобильный банк». 14.11.2020 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк» 25.11.2020 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банком 25.11.2020 выполнено зачисление кредита в сумме 159914 руб. 71 коп.. В соответствии с условиями договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере. 15.02.2021 заемщик ФИО2 умер. По сведениям ЕГРН, умершему на праве собственности принадлежали объекты недвижимости. В случае отсутствия наследников данное имущество признается выморочным, для принятия или отказа от которого волеизъявления не требуется.

Протокольным определением суда от 27.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указав, что состояла с умершим заемщиком в зарегистрированном браке, однако, семейные отношения были прекращены в 2016 году и фактически в брачных отношениях он состоял с другой женщиной. У ФИО3 трое детей, дочь от первого брака, проживающая в Тверской области, и два сына, совместные с ответчицей, фактически проживающие в г. Новосибирске. На дату смерти ФИО3 проживал по адресу: , в квартире и на земельном участке, приобретенных в период брака с ней. В настоящее время в доме никто не живет, она следит за его сохранностью. После смерти ФИО3 погасила образовавшуюся при нем задолженность за коммунальные услуги, чтобы долг не взыскали в судебном порядке, т.к. лицевые счета изначально оформлены на нее. Дети умершего заемщика в наследственные права не вступали. К нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, потому что не имеет финансовой возможности оплатить нотариальные услуги. Зарегистрированный за ФИО3 автомобиль должен быть снят с учета, поскольку сдан на металлом 15 лет назад, однако, документов нет. О наличии у ФИО3 кредит узнала, когда ее вызвали сельсовет и сообщили о деле в суде. Заемщик умер вследствие суицида.

В судебное заседание представители истца и ответчика Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края, третьи лица ФИО4 и ФИО5, ходатайствовавшие о рассмотрении дела без их участия, а также представители третьих лиц ООО «Сбербанк-Страхование» и ООО «МФК Займер», не явились, извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе производства по делу представитель ответчика Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края - глава администрации ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к муниципальному образованию, поскольку имеется наследник умершего заемщика, фактически вступивший в наследственные права.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся владельцем номера телефона №, а также банковской карты Сбербанк – Visa Gold с номером счета №, подключенной к услуге «Мобильный банк» через указанный номер телефона.

14.11.2020 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление на получение ФИО2 потребительского кредита в размере 159914 руб. 71 коп. сроком на 31 месяцев с зачислением суммы на номер счета, подписанное в 10:23:05 простой электронной подписью (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона).

25.11.2020 в 21:55:42 простой электронной подписью от имени ФИО2 (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона) подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» № от 25.11.2020, по условиям которых ПАО «Сбербанк России» заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 159914 руб. 71 коп. на 31 месяц под 17,9 % годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №.

Факт предоставления истцом ФИО2 кредита в размере 159914 руб. 71 коп. подтверждается выпиской по счету №.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

По условиям кредитного договора, погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 32 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6480 руб. 54 коп. в платежную дату - 18 числа месяца, кроме последнего платежа 26.06.2023 в размере 6378 руб. 19 коп..

Согласно отчету о всех операциях по счету, ФИО2 в декабре 2020 года-январе 2021 года ненадлежащее исполнялось обязательство, с февраля 2021 года исполнение обязательство прекращено.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 06.05.2022, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 198826 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг– 159914 руб. 71 коп., просроченные проценты – 38822 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 62 руб. 17 коп. и за просроченные проценты – 26 руб. 72 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору, требованиям п. 20 ст. 5 Закона о потребительском кредите.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

15.02.2021 ФИО2 умер, что подтверждает свидетельство о смерти.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом в абз 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.

По сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела в отношении ФИО2, умершего 15.02.2021, не заводились.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО2 на дату смерти является супругом ФИО1, брак которых зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела на день смерти ФИО2 на основании договора купли-продажи на праве собственности, зарегистрированном 27.11.2007, принадлежали квартира (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: 1.

Как следует из п. 33 Постановления Пленум ВС РФ № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

Принимая во внимание дату и основания возникновения права собственности ФИО2 на названные объекты недвижимости, а также дату регистрации брака между ним и ФИО1, суд признает данное имущество совместной собственностью, принадлежащей супругам в равных долях.

Доказательств заключения супругами Г-ными соглашения об изменении законного режима имущества супругов, суду не представлено.

Соответственно, в состав наследства ФИО2 подлежит включению ? доля в праве собственности супругов на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 1.

В судебном заседании установлено, что в наследственные права ФИО2 фактически вступила ФИО1, которая несет расходы по оплате коммунальных услуг (водо-, электроснабжение, вывоз ТКО), принимает меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц.

Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО2 иных лиц, входящих в перечень наследников первой очереди, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены.

Пунктом 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно представленному истцом в дело заключению оценщика ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 1, на дату открытия наследства – 15.02.2021, составляла 539000 руб., в том числе, квартира 377000 руб., земельный участок – 162000 руб..

Возражений относительно рыночной стоимости недвижимого имущества лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ФИО1, как фактически вступившая в наследственные права ФИО2, несет обязанность по исполнению кредитных обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредитов и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 269500 руб. (539000 руб. х ? доли).

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края о признании квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 1, выморочным имуществом и взыскании задолженности не имеется.

Согласно представленным в материалах дела документам, ФИО2 при заключении кредитного договора № от 26.11.2020 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и являлся застрахованным лицом ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Выгодоприобретателем по договору страхования по страховому случаю «смерть» являются ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, в остальной части – наследники. В случае наступления указанного страхового случая необходимые документы в банк представляются родственниками.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов по факту смерти заемщика ФИО2 было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. При этом, страховой компанией принимались меры по самостоятельному истребованию документов для рассмотрения страхового случая, на которые получен отказ в связи с врачебной тайной.

При рассмотрении настоящего дела истец, как выгодоприобретатель, и наследник застрахованного лица-заемщика решение страховой компании не оспаривала, требования к страховой компании не заявляли. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных в ходе производства по делу требований.

При этом, как отмечено в ответе на запрос суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая смерти ФИО2 страховым случаем, при представлении недостающих документов.

Таким образом, ФИО1 не лишена права на предоставление необходимого перечня документов по страховому случаю либо разрешение спора со страховой компанией, в случае возникновения, в установленном законом порядке и получения страхового возмещения.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что по условиям страхового полиса и Программы добровольного страхования жизни и здоровья, страховщик освобождается от страховой выплаты, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства в период действия договора менее двух лет.

Согласно постановлению следственного отдела по ЗАТО Сибирский Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю от 18.02.2021, смерть ФИО2 15.02.2021, т.е. по истечении 2 месяцев 20 дней, наступила в результате его умышленных действий.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный истцом расчет задолженности, свидетельствует о том, что с февраля 2021 года, после смерти ФИО2, обязательство по кредитному договору не исполняются, ежемесячные платежи в соответствии с графиком не вносятся.

Принимая во внимание, что со смертью ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не прекращены, а переходит в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) наследнику, при этом невнесение ежемесячных платежей в соответствии с графиком подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора стороной должника и, вследствие этого, наличии оснований для его расторжения.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению, кредитный договор подлежит расторжению с даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 5176 руб. 52 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по и в р.) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.11.2020 по состоянию на 06.05.2022, в размере 198826 руб. 12 коп., из которых просроченный основной долг - 159914 руб. 71 коп., просроченные проценты – 38822 руб. 52 коп., неустойка за просроченный основной долг – 62 руб. 17 коп. и просроченные проценты – 26 руб. 72 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 15.02.2021, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5176 руб. 52 коп..

В удовлетворении требований к Администрации Ларичихинского сельсовета Тальменского района Алтайского края отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022.

Судья О.А. Гомер