Решение по делу № 2-806/2025 от 19.05.2025 - о признании незаконными действий Публичное акционерное общество «Сбербанк <ФИО>» об отказе в выдаче денежных средств, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа .............., обязании Публичное акционерное общество «Сбербанк <ФИО>» выдать денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа .

Дело № 2-806/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-000686-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием ..............

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО «Сбербанк ФИО7» о признании незаконными действий Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО7» об отказе в выдаче денежных средств, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа .............., обязании Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО7» выдать денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа ..............,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк ФИО7» в лице филиала ПАО «Сбербанк ФИО7» Ставропольское отделение .............. о признании незаконными действия в отказе в выдаче денежных средств в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обязании выдать денежные средства, находящиеся на банковских счетах в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указывает, что ПАО Сбербанк незаконно, не имея на то оснований, удерживает на счета, открытых на имя ФИО1 денежные средства, необоснованно отказывая наследнику ФИО4 в их выдаче, на основании свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО5, в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 С.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил о том, что кредитная организация, в силу прямого указания закона, не может произвести выдачу денежных средств наследнику с учетом действующих ограничений на его счетах, а равно как и нарушить существующие запреты наложенные органом исполнительной власти - ФССП ФИО7.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ОСП по .............. ФИО2 по .............., ОСП .............. по .............. г. ФИО10 ГУ ФССП ФИО7 по .............., надлежащим образом и своевременно извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О судебной практике по делам о наследовании», также следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО4 является наследником наследство по закону на все имущество, в том числе и денежные средства его сына ФИО1, умершего .............., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа ...............

Из указанного свидетельства следует, что в состав наследственной массы вошли в том числе, денежные средства с процентами, находящиеся на банковских счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк ФИО7»:

-.............., действующий, с остатком вклада, вклад не завещан;

-.............., действующий, с нулевым остатком вклада на дату смерти, вклад не завещан;

- .............., действующий, с нулевым остатком вклада на дату смерти, вклад не завещан;

-.............., действующий, с остатком вклада, вклад не завещан;

-.............., действующий, с нулевым остатком вклада на дату смерти, вклад не завещан;

-.............., действующий, с остатком вклада, вклад не завещан;

-.............., действующий, с нулевым остатком вклада на дату смерти, вклад не завещан.

Согласно предоставленной ПАО «Сбербанк ФИО7» информации следует о наличии остатка денежных средств на счетах:

- .............. в размере ..............

-.............. в размере ..............

-.............. в размере 4 ..............

Истец предоставил указанное свидетельство в ПАО «Сбербанк ФИО7» для получения по наследству денежных средств со счетов.

Обращение за .............. от .............. о выдаче ему как наследодателю денежных средств, находящихся на банковских счетах его сына ФИО1, умершего .............., было рассмотрено в ПАО «Сбербанк ФИО7» и отказано по причине наличия на этих счетах арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Им были получены выписки по движению денежных средств по счетам № .............., 40.............., 40.............., где имеются остатки денежных средств, за период с 2021 года и по настоящее время.

Не согласившись с полученным отказом, .............. истец подал в письменной форме в ПАО «Сбербанк ФИО7» досудебную претензию, которая были принята банком к рассмотрению, зарегистрирована за ...............

.............. был получен ответ по результатам рассмотрения претензии.

Согласно содержанию полученного ответа, было отказано в удовлетворении претензии и выдаче денег со счетов наследодателя ФИО1

Отказ мотивирован ответчиком в связи с наличием на вышеуказанных счетах (вкладах) арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями.

Считает отказ Банка в выдаче ему денежных средств, на основании свидетельства о праве наследство по закону является незаконным и необоснованным, нарушающим его права по следующим основаниям.

Из полученных выписок по счетам (вкладам) следует, что на банковские счета ФИО1 .............. .............., .............. поступала его военная пенсия, заработная плата, что детально отражено в банковских выписках по данным счетам.

Наследодатель ФИО1 являлся военным пенсионером, получал военную пенсию, которая поступала ему на банковскую карту Мир Социальная ****0572 (счет ..............), что подтверждается приложенной выпиской ПАО «Сбербанк ФИО7» по счету дебетовой карты, за период с 2021 г. по 2023 г.

Также ФИО1 получал заработную плату, которая поступала ему на банковскую карту Мир Золотая****1390 (счет ..............), что подтверждается приложенной выпиской ПАО «Сбербанк ФИО7» по счету дебетовой карты, за период с 2021г. по 2023г.

Правовые основания, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, регламентируется Федеральным законом от .............. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Порядок, условия обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина определены главой 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из вышеуказанных банковских счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк ФИО7» производились взыскания денежных средств по постановлениям судебных приставов-исполнителей, не более 50 % поступающей на эти счета военной пенсии и заработной платы, в силу требований ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истец считает, что остатки денежных средств на банковских счетах .............. в размере 103 925,96 руб., .............. в размере 21 049, 60 руб., .............. в размере 4 293,08 руб., а всего 129 288,57 руб. являются остатками пенсии и заработной платы, после произведенных 50 % удержаний по исполнительным процентам, в связи с чем, отказ ответчика в выдаче ему денежных средств является неправомерным, нарушающими его наследственные права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ, ГК РФ.

В соответствии с ответом ФИО3 по .............. на запрос суд (л.д. 64), согласно поступившему ответу ЗАГСа ФИО1 умер ............... По информации Федерально нотариальной палаты в отношении ФИО1 открыто наследственное дело 34276608-62/2023. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу, при поступлении ответа будет направлено заявление в суд о правопреемстве. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО1 приостановлены, постановления о снятии ареста, отмены по обращению взыскания не выносились, в банк не направлялись.

Согласно ответу на запрос суда ОСП по .............. ФИО3 по .............., в отношении ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

..............-ИП от .............., исполнительное производство окончено .............. в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не отменены в соответствии со ст. 144 ГПК РФ;

..............-ИП от .............., исполнительное производство приостановлено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 40 ФЗ .............. «Об исполнительном производстве», постановление об отмене мер по обеспечению взыскания на ДС в рамках исполнительного производства не выносилось, заявление в суд о правопреемстве не направлялось.

Как следует из информации, представленной стороной ответчика, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, открыты следующие счета:

.............., .............., .............., .............., .............., .............., .............., на указанные счета в рамках нижеперечисленных исполнительных производств наложены ограничения в виде арестов и обращения взыскания:

..............-ИП ОСП .............. ФИО2 по .............., сумма к исполнению ..............

..............-ИП ОСП по .............. ФИО2 по .............., сумма к исполнению ...............;

..............-ИП ОСП .............. по .............. г. ФИО2 по .............., сумма к исполнению ..............

..............-ИП ОСП .............. по .............. г. ФИО2 по .............., сумма к исполнению ..............

..............-ИП ОСП по .............. ФИО2 по .............., сумма к исполнению ..............

..............-ИП ОСП ..............по .............. г. ФИО2 по .............., сумма к исполнению ..............

..............-ИП ОСП .............. по .............. г. ФИО3 по .............., сумма к исполнению ..............

..............-ИП ОСП ..............по .............. г. ФИО3 по .............., сумма к исполнению ..............

Согласно правилам, ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Однако статьей 858 ГК РФ закреплено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком ФИО7, а именно - Приказом Минюста ФИО7 от .............. N 330 "Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, производится в случаях наложения на них ареста или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств, в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете, регулируются Арбитражным процессуальным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Федеральным законом от .............. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Налоговым кодексом РФ, иными отраслевыми Федеральными законами.

Согласно статье 27 Федерального закона от .............. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" получив постановление о наложении ареста (запрета) на денежные средства находящиеся на счете клиента, кредитная организация должна немедленно прекратить все расходные операции по данному счету, до снятия данных ограничений органами исполнительной, судебной власти, установивших данные ограничения.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизации организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства

правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судамзаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом вышеизложенного, истец наследник ФИО4, обязан отвечать по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а судебный пристав произвести замену стороны в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе, требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 N 229-ФЗ.

В силу вышеприведённых норм, кредитная организация, в силу прямого указания закона, не может произвести выдачу денежных средств наследнику с учетом действующих ограничений на его счетах, а равно как и нарушить существующие запреты наложенные органом исполнительной власти - ФССП ФИО7.

Следовательно, исковые требования о признании незаконными действий об отказе в выдаче денежных средств, в порядке наследования и обязании устранить допущенные нарушения, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае права и законные интересы истца стороной ответчика не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк ФИО7» о признании незаконными действий Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО7» об отказе в выдаче денежных средств, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа .............., обязании Публичное акционерное общество «Сбербанк ФИО7» выдать денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .............., выданному нотариусом Кировского нотариального округа .............., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2025 года.