УИД 77RS0008-02-2023-005263-65

№2-2457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 17.04.2023 между истцом и ФИО2 заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога, в соответствии с условиями которого истец передал в долг ответчику 700 000 рублей, а последний согласно пункту 1.1. Договора обязался отдать истцу данную сумму в срок до 01.05.2023, а также уплатить проценты за каждый день пользования займом, исходя из расчета 0,1% в день. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил. Согласно п.2.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Легковой автомобиль ***. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, то на основании ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. В соответствии с п. 2.9 Договора, Стороны договорились, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, по цене, которая определена п.2.3, настоящего договора. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 709 800 рублей, из которых: - основной долг 700 000 рублей, процент за каждый день пользования денежными средствами 9 800 рублей; обратить взыскание на предмет залога Легковой автомобиль ***, в счет погашения долга путем передачи имущества в собственность истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.21).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, подала заявление о признании исковых требований в порядке ст. 173 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии (л.д.19).

В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 809 (п.1, п.3) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа с обеспечением в виде залога, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал в долг ответчику 700 000 рублей (530 000 рублей переданы по распискам от 20.12.2022, 11.01.2023, 16.02.2023, 170 000 рублей по акту от 17.04.2023), а ФИО2 согласно пункту 1.1. Договора обязалась отдать истцу указанную сумму в срок до 01.05.2023, и уплатить проценты за каждый день пользования займом, исходя из расчета 0,1% в день.

Согласно п.2.1. Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик предоставляет в залог следующее имущество: Легковой автомобиль ***.

В соответствии с п. 2.9 Договора, Стороны договорились, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления Залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, по цене, которая определена п.2.3, настоящего договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил.

02.05.2023 истцом в адрес ответчика подготовлена претензия о возврате денежных средств, переданных по Договору от 17.04.2023, и вручена ответчику на руки 03.05.2023 Десятидневный срок, установленный пунктом 3.3 Договора, истек 13.05.2023.

Ответчиком заявлено о согласии с исковыми требованиями. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду отсутствия оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, суд удовлетворяет исковые требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа в размере 709 800 рублей, и обращает взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ***, путем передачи имущества в собственность истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 10 598 рублей (10 298 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 709 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 598 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - легковой автомобиль ***, в счет погашения долга путем передачи в собственность ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.