Дело № 2-954/2025
УИД 69RS0013-01-2025-001098-64
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Лефтер С.В.,
при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, о признании за ФИО1 в силу приобретательной давности права собственности на 882/1800 доли жилого дома с кадастровым номером №* и 882/1800 доли земельного участка с кадастровым номером №* расположенных по адресу: <адрес> границе №* обозначенной на чертеже земельных участков на листе 5 межевого плана от 02.04.2025 г, изготовленного кадастровым инженером ФИО2 реестровый №* от 10.06.2016 г в реестре саморегулируемой организации кадастровых инженеров.
В обоснование требований указано, что ей, ФИО3, в порядке наследования по закону, после смерти родного брата Л.Н.Г., умершего 31 июля 2024 года, перешло в собственность 918/1800 долей жилого дома и 918/1800 долей земельного участка площадью 471, 24 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные доли дома и земельного участка принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО4, нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области 03 февраля 2025 года по реестру №* и решения Кимрского городского суда от 04.06.2025, вступившего в законную силу 11 июля 2025 г. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выписками из ЕГР.
Ранее доля дома по праву собственности принадлежала супруге брата истца - С.Т.А., которые она приобрела при совместной жизни в браке с братом - Л.Н.Г. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально в Кимрской государственной нотариальной конторе 20.02.1997 г. по реестру №* и зарегистрированному в Кимрском БТИ 12.03.1997 г в реестре за №*. Доля земельного участка на момент покупки находилась в пожизненно наследуемом владении. После смерти С.Т.А., наступившей 24.10.2022 г., по ее завещанию, наследство принял брат истицы.
Вторым совладельцем на 882/1800 долей дома/ соответствующих 49/100 долям/, на момент покупки доли дома С.Т.А. в 1997 году, согласно техническому паспорту Кимрского БТИ являлась Д.А.И.. Ей же, на землю по <адрес> - постановлением №* Главы администрации гор. Кимры от 04.11.1992 г., о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, владельцам индивидуальных домов, была передана часть земельного участка, соответствующая ее доле дома в пожизненное наследуемое владение, с указанием номера свидетельства подтверждающего ее право на соответствующую площадь земельного участка. В связи с тем, что вышеуказанным решением суда доля земельного участка, принадлежащего Л.Н.Г., определена в соответствии с долей дома в 918/1800, то соответственно доля в праве земельным участком Б.А.И. составляет 882/1800.
После покупки доли дома в феврале 1997 г., С.Т.А. и Л.Н.Г. стали пользоваться и пользовались до самой смерти не только приобретенными долями дома и земельного участка, а целым домом и земельным участком, поскольку второй совладелец на 49/100 долей дома и земельного участка - Д.А.И., на момент оформления договора купли- продажи, в доме не проживала и ничем не пользовалась. О ее существовании брат с женой вообще не знали, как не знали и о том, имеется ли собственник у второй половины дома, поскольку никаких документов, кроме договора купли - продажи у них не было.
При рассмотрении иска в суде об определении доли земельного участка находящегося в постоянном владении у Л.Н.Г., из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда, истцу стало известно, что Д.А.И. умерла 23.09.1998 года. В производстве Кимрской государственной нотариальной конторы имелось наследственное дело №* к имуществу Д.А.И., однако данное дело в архиве отсутствует в связи с истечением срока хранения. Наследником являлась Б.А.И., которой выданы свидетельства, зарегистрированные в реестре №*, и №*. На какое имущество были выданы свидетельства о праве на наследство, в ответе нотариуса не указано. По данным выписок из Единого реестра прав на недвижимость усматривается, что перерегистрация прав на часть дома и земельного участка по вышеуказанному адресу с Д.А.И. на Б.А.И. не производилась. К фактическому использованию доли дома и земельного участка Б.А.И. не приступала. В доме, после оформления в правах наследства после смерти Д.А.И. в сентябре 1998 года, она не появлялась, никаких претензий не предъявляла по поводу того, что они пользуются не только принадлежащей им долей дома и земельного участка. И в настоящее время место жительства ее не известно, как не известно, жива ли она.
На протяжении 27 лет, с момента покупки до своей смерти, С.Т.А. и Л.Н.Г. использовали дом по целевому назначению, постоянно проживая в нем, а всю площадь земельного участка использовали для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания дома.
В связи с тем, что на момент покупки дома крыша уже пришла в негодность - протекала во многих местах, Л.Н.Г. полностью ее перекрыл, переложил печь для отопления всего домовладения, укрепил фундамент всего дома, перестроил вход в жилой дом. В жилых помещениях дома братом с женой постоянно производился косметический ремонт -производился ремонт и покраска полов, оконных рам, переклеивались обои на стенах.
С 1997 года С.Т.А. и Л.Н.Г. пользовались и всей площадью земельного участка, заменили забор, огораживающий земельный участок, полностью обустроили земельный участок. На территории земельного участка отремонтировали постройки, высадили новые плодовые деревья и ягодные кустарники, а свободная от них площадь использовалась для выращивания овощных культур. Для улучшения почвы регулярно вносились различного рада удобрения.
Прежний собственник 882/1800 долей дома, на протяжении последних 27 лет самоустранился от владения частью дома и земельного участка и не только не проявлял интереса к ним, но и не исполнял обязанностей по их содержанию.
После смерти Л.Н.Г. в правах наследства оформилась истец и уже на протяжении года присматривает за домом. Летом и осенью 2024 года проживала в доме во время отпуска, собрала урожай овощей и ягод, т.е так же как и брат продолжает владеть домом и земельным участком в целом. За этот период так же никто не проявлял интереса ни к дому ни к земельному участку.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.
Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
Рассматривая исковые требования, суд руководствуется следующими положениями законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что С.Т.А. в порядке наследования по закону, после смерти родного брата Л.Н.Г., умершего 31 июля 2024 года, перешло в собственность 918/1800 долей жилого дома и 918/1800 долей земельного участка площадью 471, 24 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Указанные доли дома и земельного участка принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ФИО4, нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области 03 февраля 2025 года по реестру №* и решения Кимрского городского суда от 04.06.2025, вступившего в законную силу 11 июля 2025 г. Право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и подтверждается выписками из ЕГР.
Вторым совладельцем на 882/1800 долей дома/ соответствующих 49/100 долям/, на момент покупки доли дома С.Т.А. в 1997 году, согласно техническому паспорту Кимрского БТИ являлась Д.А.И.. Ей же, на землю по <адрес> - постановлением №* Главы администрации гор. Кимры от 04.11.1992 г., о перерегистрации права на ранее предоставленные земельные участки гражданам, владельцам индивидуальных домов, была передана часть земельного участка, соответствующая ее доле дома в пожизненное наследуемое владение, с указанием номера свидетельства подтверждающего ее право на соответствующую площадь земельного участка. В связи с тем, что вышеуказанным решением суда доля земельного участка принадлежащего Л.Н.Г. определена в соответствии с долей дома в 918/1800, то соответственно доля в праве земельным участком Б.А.И. составляет 882/1800.
Сведения в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на 882/1800 долей дома и земельного участка отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Данный иск предъявлен в суд 30.07.2025 года. Таким образом, начиная с 1997 года и на дату предъявления данного иска в суд, истекло более 27 лет, включая 15 летний срок приобретательной давности и трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ. С момента пользования жилым домом и земельным участком предыдущего собственника, а после и истицей, иные лица своих претензий на доли дома и земельного участка не заявляли, в том числе не пользовались им, не содержали.
Как указал Конституционный суд РФ, в постановлении № 48-П от 26.11.2020, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
С учетом указанных выше обстоятельств суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сам факт не установления границ спорного земельного участка на местности не свидетельствует о том, что данный участок, как объект права не существует, и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлен межевой план земельного участка, представлено описание местоположения спорного и смежных земельных участков, из которого следует, что споров по расположению межевых границ не имеется.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости установления местоположения границ и площади спорного земельного участка с кадастровым номером 69:42:0070257:10 в соответствии с межевым планом от 02 апреля 2025 г. кадастрового инженера ФИО2
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.
Доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 882/1800 доли жилого дома с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на 882/1800 доли земельного участка с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым номером №* согласно межевому плану от 02.04.2025 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
№*
Право собственности ФИО1 на 882/1800 доли жилого дома с кадастровым номером №* 882/1800 доли земельного участка с кадастровым номером №* расположенных по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.В. Лефтер
Решение в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.
Судья С.В. Лефтер