63RS0038-01-2022-008737-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретере ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-890/2023 по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к наследникам ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 28.05.2014г. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 65 764,71 руб. с процентной ставкой 50 % годовых. Срок возврата кредита - 28.05.2017 года. По состоянию на 03.09.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитном договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 115 566,63 руб., в том числе: руб. - сумма основного долга; 59666,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.05.2014 г. и 03.09.2022 г. Согласно информации, имеющейся в банке, 19.10.2021 г. заемщик умер, что подтверждаете документами, приложенными к исковому заявлению. По сведениям банка наследником заемщика является – ФИО3 Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №. за период с 28.05.2014г. по 03.09.2022г. в размере 115 566,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 511,33 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статья ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 28.05.2014г. заемщик ФИО2 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита

28.05.2014г. между сторонами было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 764,71 руб. сроком 36 месяцев под 50 % годовых со сроком возврата кредита - 28.05.2017 года.

Согласно Договору, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив сумма кредита на счет заемщика ФИО2

Однако, заемщик свои обязательства по кредиту не исполнял.

Согласно расчету, по состоянию на 03.09.2022 года сумма задолженности по вышеназванному кредитном договору составляет 115 566,63 руб., из них: 55 900,53руб. - сумма основного долга; 59 666,10 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.05.2014 г. по 03.09.2022 г.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно сообщению нотариуса ФИО4 от 22.12.2022г., после умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело № Наследницей принявшей наследство, является супруга – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Согласно заявлению ФИО3, у умершего есть дочь - ФИО6, однако адрес ее регистрации не известен. В наследственное дело от нее каких-либо заявлений не поступало. В состав наследства, согласно материалам наследственного дела, умершего входит следующее имущество: - ? (одна вторая) доля транспортного средства—марки <данные изъяты>, стоимость которой на дату 19 октября 2021 г. составляет - 469 482 (Четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля, согласно заключению №125-03- 2022 о рыночной стоимости транспортного средства, предоставленного ООО «Поволжская компания оценки и права»

ФИО3 выданы свидетельства: - Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на ? (одну вторую) долю транспортного средства - марки, модели <данные изъяты>…; - Свидетельство о праве на наследство по закону - на 1/2 (одну вторую) долю на указанный автомобиль

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником после смерти супруга, приняла наследственное имущество, стоимостью не менее суммы долга. После смерти заемщика у последнего остались обязательства по возврату долга в соответствии с вышеуказанным договором.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов, а именно расчета задолженности по состоянию на 03.09.2022 года, следует, что последний платеж по кредитному соглашению был внесен заемщиком 01.04.2015 года в сумме 3600 рублей

Истцом заявлены требования о взыскании долга за период с 28.05.2014г. по 03.09.2022г.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 и п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения п.3 ст.204 ГК РФ, о том, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С заявлением о выдаче судебного приказа к заемщику ФИО2 банк обратился к мировому судье 01.10.2018 года.

01.10.2018г. вынесен судебный приказ № 2-2773/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению №. за период с 28.05.2014г. по 29.08.2018г. в размере 115 566,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 755,67 руб.

Взыскание по судебному приказу задолженности в принудительном порядке не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самара Самарской области от 17.05.2022г., отменен судебный приказ № 2-2773/2018 от 01.10.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № за период с 28.05.2014г. по 29.08.2018г. в размере 115 566,63 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 755,67 руб.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указание на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредиту был внесен заемщиком в апреле 2015 года, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился в октябре 2018 года - то есть по истечении срока давности, в суд с указанным иском Банк обратился лишь 05 декабря 2022 года – по течении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Относимых и допустимых доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи иска истцом не представлено.

Поскольку судом установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении срока исковой давности, предусмотренного законом для их предъявления, учитывая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку в удовлетворении основных требований Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, оснований для взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к наследникам ФИО2 – ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 115 566,63 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 511,33 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева