Решение по делу № 2-3421/2025 от 22.09.2025 - о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, договорной неустойки, судебных расходов.

Дело № 2-3421/2025

64RS0046-01-2025-004575-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Василевской С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая грамотность» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания юридических услуг, договорной неустойки, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юридическая грамотность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общем размере 57 500 руб., из которых: 50 000 руб. - неисполненное обязательство по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г.; 3 500 руб. - договорная неустойка по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г.; 4 000 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27.10.2021 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая грамотность» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно положениям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2.2.1., 3.1. и Приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг от 27.10.2021 г. Заказчик обязан был оплатить Исполнителю денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 105 300 руб. Полное исполнение Заказчиком обязанности перед ООО «Юридическая грамотность» по оплате оказанных услуг должно было произойти до 30.01.2023 г.

Пунктом 4.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г. установлено, что результатом оказания услуг по договору является признание Заказчика банкротом, а также введением в отношении Заказчика процедуры реализации имущества.

ООO «Юридическая грамотность» обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г. были исполнены надлежащим образом и результат договора достигнут в полном объеме, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 г. по делу № А57-12115/2022, которым ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Вместе с этим, ФИО1 обязанность по оплате услуг ООО «Юридическая грамотность» была исполнена не в полном объеме. Так, Заказчиком в пользу исполнителя была выплачена денежная сумма в общем размере 55 300 руб. из 105 300 руб. Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 перед ООО «Юридическая грамотность» имеется задолженность в общем размере 50 000 руб.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не высказал возражений относительно заявленных требований истца.

Представитель истца ООО «Юридическая грамотность» в судебное засадные не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2021 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Юридическая грамотность» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно положениям договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде в деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 2.2.1., 3.1. и Приложением № 1 к договору возмездного оказания услуг от 27.10.2021 г. Заказчик обязан был оплатить Исполнителю денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 105 300 руб. Полное исполнение Заказчиком обязанности перед ООО «Юридическая грамотность» по оплате оказанных услуг должно было произойти до 30.01.2023 г.

Пунктом 4.1. договора возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г. установлено, что результатом оказания услуг по договору является признание Заказчика банкротом, а также введением в отношении Заказчика процедуры реализации имущества.

ООO «Юридическая грамотность» обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г. были исполнены надлежащим образом и результат договора достигнут в полном объеме, о чем свидетельствует решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2022 г. по делу № А57-12115/2022, которым ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Вместе с этим, ФИО1 обязанность по оплате услуг ООО «Юридическая грамотность» была исполнена не в полном объеме. Так, Заказчиком в пользу исполнителя была выплачена денежная сумма в общем размере 55 300 руб. из 105 300 руб. Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 перед ООО «Юридическая грамотность» имеется задолженность в общем размере 50 000 руб. Вместе с этим, ФИО1 вышеуказанная задолженность перед ООО «Юридическая грамотность» не была погашена до настоящего времени.

В целях исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг ООО «Юридическая грамотность» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1

31.03.2025 г. мировой судья судебного участка №5 Ленинского района г.Саратова отменил судебный приказ № 2-2463/2023 от 08.06.2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности за неисполнение обязательства по договору возмездного оказания юридических услуг, процентов за пользование денежными средствами в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено, ка к и возражений относительно заваленных требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязанностей, выразившийся в нарушении условий заключенного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ООО «Юридическая грамотность» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца, взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, в настоящий момент у ФИО1 перед ООО «Юридическая Грамотность» имеется неисполненное денежное обязательство по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г. не только в размере основного долга – 50 000 руб., но и в виде неустойки в размере 3 500 руб., образовавшейся за период с 31.01.2023 г. по 10.04.2023 г. из расчета: 50 000 руб. * 70 дней * 0,1% = 3 500 руб.

Данный расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общем размере 57 500 руб., из которых: 50 000 руб. - неисполненное обязательство по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г.; 3 500 руб. - договорная неустойка по договору возмездного оказания юридических услуг от 27.10.2021 г.; 4 000 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 г.

Судья: