Решение по делу № 2-524/2025 от 30.12.2025 - о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на залоговое имущество.

УИД 31RS0005-01-2025-000712-74 Дело № 2-524/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года п. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием ответчика ИП главы КФХ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Белгородской областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее - Фонд) обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 КФХ ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024, солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма в сумме 4274745,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10393 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки с кадастровыми № и №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.12.2024 между Фондом и ответчиком ИП ФИО2 КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №1480-Ф на сумму 5000000 рублей сроком до 24.12.2027 с целью приобретения коммерческого автотранспорта и препаратов для обработки растений в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по выращиванию плодовых культур». Приложением к Договору является подписанный сторонами график по возврату займа.

В обеспечение обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО3 и ФИО4 в соответствии с договорами поручительства №1480-Ф/1 и №1480-Ф/2 от 27.12.2024 соответственно, и залог, предметом которого является недвижимое имущество принадлежащее ИП ФИО2 КФХ ФИО1 – земельные участки: с кадастровым № площадью 84000 кв.м. по адресу: <адрес> и с кадастровым № площадью 168000 кв.м. по адресу: <адрес>.

Фонд исполнил обязательство, перечислив сумму займа заемщику, а ответчик обязательство исполнил ненадлежащим образом, поскольку в нарушение условий договора в установленные сроки не предоставил истцу заверенные копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих целевое расходование заемных средств.

В судебное заседание представитель истца по ФИО5 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 КФХ ФИО1 против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что предоставлял истцу отчет о расходовании заемных денежных средств на покупку коммерческого автотранспорта, а препараты для обработки растений не приобретал, так как в 2024-2025 г.г. из-за весенних заморозков был неурожай плодовых культур, необходимости в приобретении указанных препаратов не было поэтому отчет расходования средств займа на указанные нужды он в Фонд он не предоставлял.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной корреспонденцией, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Признавая извещение ответчиков ФИО3 и ФИО4 надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на свободе договора.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст. 814 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 27.12.2024 между Фондом и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 был заключен договор микрозайма №1480-Ф от на сумму 5000000 рублей сроком до 24.12.2027 с целью приобретения коммерческого автотранспорта и препаратов для обработки растений в рамках реализации проекта «Расширение деятельности по выращиванию плодовых культур» с уплатой 9,5% годовых от суммы микрозайма, согласно графику по возврату микрозайма.

Сторонами согласовано, что суммы в погашение микрозайма уплачиваются заемщиком на расчетный счет займодавца ежемесячно, 27 числа текущего календарного месяца согласно графику.

В силу п. 5.1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов, займодавец вправе начислить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, в размере двойной ключевой ставки Банка России на момент возникновения просрочки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Приложением к Договору является подписанный сторонами график по возврату займа (л.д. 9-13).

В обеспечение исполнения обязательства по договору микрозайма были заключены договоры поручительства с ФИО3 №1480-Ф/1 от 27.12.2024 и с ФИО4 №1480-Ф/2 от 27.12.2024, по которым поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа №1480 от 22.12.2024 в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа (л.д. 14-17).

Помимо этого ИП ФИО2 КФХ ФИО1 по договору залога №1480-Ф/1 от 7.12.2024 переданы в залог земельные участки: с кадастровым № площадью 84000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> залоговой стоимостью 6058400 руб. и с кадастровым № площадью 168000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 10696800 руб. (л.д. 18-21).

Условия заключенных между сторонами спора договоров не противоречат действующему законодательству. Договоры заключены в установленной законом форме, и между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным их условиям.

Обстоятельства исполнения Фондом обязательства по передаче заемщику суммы микрозайма подтверждается платежным поручением №3424 от 28.12.2024 на сумму 5000000 рублей (л.д. 22).

В соответствии с п.п. 4.1.1 п. 4.1 раздела 4 договора микрозайма заемщик обязался использовать предоставленный микрозайм строго по целевому назначению и возвратить его в срок, указанный в п. 1.1 договора.

Пунктом п. 4.1.3. договора предусмотрено, что в течение 90 календарных дней (срок целевого использования) с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика, последний обязан израсходовать средства микрозайма по целевому назначению и в течение 14 календарных дней с момента окончания срока целевого использования предоставить займодавцу заверенные копии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходования заемных средств, указанных в п. п. 1.1 договора.

Целевое использование денежных средств заемщик обязан подтвердить наличием денежных средств на расчетном счете до момента использования по целевому назначению. Целевое использование денежных средств на цели, указанные в п. 1.3 договора заемщик подтверждает банковской выпиской по расчетному счету заемщика на дату предоставления информации (отчета) займодавцу.

В случае неиспользования средств целевого микрозайма в вышеуказанный срок по заявлению заемщика займодавец вправе продлить срок на 90 календарных дней.

Доводы истца о том, что заемщик не представил отчет о целевом расходовании займа на сумму 5000000 руб. и не уведомил займодавца о существенных обстоятельствах, которые фактически могли бы повлечь нецелевое расходование средств или повлекли нецелевое расходование займа, ответчик ИП ФИО2 КФХ ФИО1 подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на то что вследствие заморозков и гибели урожая плодовых культур в 2024-2025г.г. не приобрел предусмотренные договором займа препараты для обработки растений, о случившемся Фонд не уведомлял, с заявлением о продлении срока использования средств микрозайма к истцу не обращался. Также пояснил, что в настоящее время средства микрозайма израсходовал, и они у него отсутствуют.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность по договору микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024 по состоянию на 27.10.2025 составляет 4274745 рублей 10 копеек, в том числе 3635000 руб. – основной долг, 26490,68 руб. – проценты за пользование займом, 613254,42 руб. – процентные платежи до окончания срока действия договора (л.д. 7, 8).

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиками не оспорен, поэтом признается судом верным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиками положений ст. 814 ГК РФ и условия п. 4.1.3. договоров микрозайма и не обеспечение возможности осуществления займодавцем контроля за целевым использованием заемных средств. Указанное нарушение является основанием для требований о расторжении договора микрозайма и о досрочном возврате ответчиками заемных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.3.3. договора микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024 займодавец имеет право расторгнуть в одностороннем порядке договор микрозайма и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы микрозайма и уплаты причитающихся процентов за пользование мийрозаймом и неустойки, предусмотренных условиями договора. Займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае в том числе, неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3 договора.

Неисполнение ИП ФИО2 КФХ ФИО1 обязательства по договору микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024 ввиду не предоставления истцу отчета о целевом использовании средств микрозайма суд признает существенным нарушением условий договора, и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается направленной в адрес всех ответчиков претензий от 11.07.2025, факт получения которой ИП ФИО2 КФХ ФИО1 признал в судебном заседании.

Таким образом принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнения обязательств по договору микрозайма, то с учетом положений ст. ст. 309, 310, 450, 809, 810 ГК РФ заявленные Фондом требования о расторжении договора микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024 и о солидарном взыскании с задолженности в сумме 4274745 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на земельные участки также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Договор залога недвижимого имущества, заключенный с ИП ФИО2 КФХ ФИО1 соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в нем содержатся сведения о предметах залога с указанием их наименования, места нахождения и описанием, достаточным для идентификации этих предметов, их оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также право в силу которого имущество, являющееся предметом залога, принадлежит залогодателю, и наименование зарегистрировавшего это право залогодателя.

Согласно п. 1.1. договора залога №1480-Ф/1 от 27.12.2024 Микрокредитная компания Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 пришли к соглашению об установлении залоговой стоимости имущества: земельного участка с кадастровым № площадью 84000 кв.м. - 6058400 руб. и земельного участка с кадастровым № площадью 168000 кв.м. - 10696800 руб.

Указанная стоимость земельных участков ответчиком ИП ФИО2 КФХ ФИО1 не оспорена.

В силу п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке: земельного участка с кадастровым № в сумме 6058400 руб.; земельного участка с кадастровым № в сумме 10696800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ИП ФИО2 КФХ ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 103923 рубля (л.д. 1, 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск микрокредитной компании Белгородской областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства к индивидуальному предпринимателю ФИО2 КФХ ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024 заключенный между микрокредитной компанией Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 КФХ ФИО1 (ИНН №).

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) в пользу микрокредитной компании Белгородский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН <***>) денежные средства по договору микрозайма №1480-Ф от 27.12.2024 в сумме 4274745 рублей 10 копеек, в том числе 3635000 руб. – основной долг, 26490,68 руб. – проценты за пользование займом, 613254,42 руб. – процентные платежи до окончания срока действия договора, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 103923 рубля, а всего 4378668 (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) 10 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 84000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в сумме 6058400 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - земельный участок с кадастровым №, общей площадью 168000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив его начальную продажную стоимость в сумме 10696800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области.

Судья: И.М. Горбачева