Решение по делу № 2-6571/2023 от 04.09.2023 - о взыскании уплаченных денежных средств по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-6571/2023

50RS0001-01-2023-005241-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л..

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2022 г. между сторонами был заключен Договор № ФИО7, согласно условиям, которого Ответчик обязался передать в собственность истца, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку шкафа, а истец, в свою очередь, обязалась принять Товар, оплатить его стоимость и указанные услуги Ответчика. В соответствии с п.2.2. Договора совокупная стоимость Товара и услуг Ответчика составила 230 000 руб. Истец добросовестно исполнила возложенные на нее обязательства. Согласно условиям договора ей была внесена предоплата в размере 70% от стоимости товара, а именно сумма 161 000 рублей. Ответчик обязался осуществить доставку и сборку шкафа 10 декабря 2022 года. Однако он уклонился от возложенных на него обязательств, тем самым допустил нарушение п.1.1 договора. После чего неоднократно просил предоставить ему отсрочку исполнений обязательств по Договору, ссылался на личные семейные и финансовые трудности, при этом после 22.12.2022 г. перестал выходить на связь. 28.01.2023 г. истец обратилась с заявлением, в порядке ст.141 УПК РФ, в дежурную часть МУ МВД России «Мытищинское» по факту мошеннических действий со стороны Ответчика. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, оперуполномоченным МУ МВД России «Мытищинское» старшим лейтенантом полиции ФИО3, были установлены вышеизложенные обстоятельства. 05.02.2023 г. Ответчик возвратил лишь часть денежных средств в размере 50 000 рублей, в связи с чем задолженность ответчика составляет 111 000 рублей. Просит суд, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору в размере 111 000 руб.; неустойку за период с 06.02.2023 года по 01.03.22023 года в размере 73 330 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.; расходы на оплату юридических услуг 1 500руб.; штраф в размере 50% от заявленных исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес сторон судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 27.10.2022 г. между сторонами был заключен Договор № ФИО8, согласно условиям которого Ответчик обязался передать в собственность истца, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку шкафа, а истец, в свою очередь, обязалась принять Товар, оплатить его стоимость и указанные услуги Ответчика

В соответствии с п.2.2. Договора совокупная стоимость Товара и услуг Ответчика составила 230 000 руб.

Согласно п.2.3.1 договора истцом была внесена предоплата в размере 70% от стоимости товара, а именно сумма 161 000 рублей, что подтверждается чеками ПАО «Сбербанк».

Ответчик обязался осуществить доставку и сборку шкафа 10 декабря 2022 года. Однако он уклонился от возложенных на него обязательств, тем самым допустил нарушение п.1.1 договора.

После чего неоднократно просил предоставить ему отсрочку исполнений обязательств по Договору, ссылался на личные семейные и финансовые трудности, при этом после 22.12.2022 г. перестал выходить на связь.

05.02.2023 ответчик возвратил лишь часть денежных средств в размере 50 000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что ответчиком были нарушены сроки по договору. Товар не был доставлен.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения работ либо возврата денежных средств, равно как и того, что истец не исполнил свои обязательства по оплате товара, - стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»), исходит из того, что услуга потребителю ответчиком не оказана, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной суммы, за вычетом возвращенной суммы (50 000 рублей) в размере 111 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27 июля 2022 года по 06 апреля 2023 года.

В силу с статьи 22 Закона о защите прав потребителей регулируются сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возмещения расходов на исправление недостатков потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе и продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу вышеуказанных норм начисление неустойки производится с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возмещении убытков до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению законного требования потребителя.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки за период с 10.12.2022 года по 01.03.2023 года в размере 73330 рублей.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд, полагает заявленный истцом размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и снижает размер неустойки до 20 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, но с учетом конкретных обстоятельств дела с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы с учетом принципа разумности подлежат взысканию расходы на оплату составления юристом искового заявления в размере 1 500 руб.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО1, паспорт серии ФИО10 уплаченные по договору денежные средства в размере 111 000 руб., неустойку за период с 10.12.2022 по 01.03.2023 в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере, компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья А.Л. Кулакова