Дело № 2-466/2022

УИД 86RS0005-01-2021-004164-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре ФИО8

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО17, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО16, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на десять лет,

представителя ФИО4 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 10 лет,

представителя ФИО5 – ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Сургутским районным судом ХМАО - ЮГРА гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, определение долей в наследственном имуществе и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с требованием о включении имущества в наследственную массу, определение долей в наследственном имуществе и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе.

В обоснование требований указав, что после смерти наследодателя – матери истцов ФИО6 осталось наследственное имущество земельный участок 23 сотки, <адрес> кв.м. надворные постройки расположенные по адресу: <адрес> стоимостью 3 286 100 рублей. Автомобиль марки Nissan Almera стоимостью 557 000 рублей, полуприцеп государственный номер № стоимостью 51 000 рублей. Денежные средства на счете в размере 300 000 рублей.

Поскольку вышеназванное имущество приобреталось в период брака умершей с ответчиком и является совместно нажитым, истцы просят включить спорное имущество в наследственную массу определить доли в наследстве и взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию за долю в наследственном имуществе.

В ходе рассмотрения дела истцами ФИО1 и ФИО2 предъявлено исковое заявление к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованием о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что между ответчиками ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Между ответчика ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорное имущество является наследственным и подлежит включению в наследственную массу, истцы считают, что вышеназванные сделки совершены с нарушением закона.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, определение долей в наследственном имуществе и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе и по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности сделки объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы ФИО1, ФИО2 просят:

- признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ФИО3;

- признать договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО5 недействительным в силу его ничтожности применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность ФИО3;

- включить в наследственную массу супружескую долю ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, жилой дом, баню, теплицу, сарай расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, полуприцеп, предметы домашней обстановки по списку, денежные средства на счете супруга в размере 300 000 рублей;

- оставить за истцом ФИО1 – ? доли автомобиля марки Ниссан, 1/6 доли земельного участка, дома, бани теплицы сарай расположенные по адресу: <адрес>.;

- оставить за ФИО2 ? доли автомобиля марки Ниссан, 1/6 доли земельного участка, дома, бани теплицы сарай расположенные по адресу: <адрес>.;

- оставить за ответчиком ФИО3 – 2/3 доли на земельный участок, дома, бани теплицы сарай расположенные по адресу: <адрес>, полуприцеп, предметы домашней обстановки по списку, денежные средства на счете в размере 300 000 рублей.

Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить, сочла, что ответчик ФИО3 злоупотребил своим правом, произвел отчуждение совместного с умершей ФИО6 имущества.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО16 в судебном заседании, сославшись на ст. 133 ГК РФ и ч. 4 ст. 252 ГК РФ, указала, что у ответчика ФИО3 имеется преимущественное право на неделимую вещь в наследственном имуществе, в связи с чем, справедливо и разумно выплатить истцам денежную компенсацию за доли в наследственном имуществе в размере 277 717 рублей каждому наследнику.

Представитель ФИО5, ФИО4 – ФИО9 в судебном заседании, ссылаясь на ст. 1115 ГК РФ, указал, что истцы к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества не обращались, в связи с чем, ответчик ФИО3 был вправе распоряжаться спорным имуществом. Считая, что ответчики ФИО5 и ФИО4 добросовестно заблуждались в правомерности сделки, просил выделить в отдельное производство иск о признании совершенных сделок недействительными и удовлетворить требование только после возвращения им денежных средств выплаченных за покупку спорного имущества.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы истцов представляет представитель ФИО17

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства интересы представляет представитель ФИО16

Ответчики ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы представляет ФИО9, в письменном объяснении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается записью Акта о смерти № (том 2 л.д. 78).

С ДД.ММ.ГГГГ по день смерти состояла в браке с ФИО3, брак зарегистрирован в администрации городского поселения Белый Яр Сургутского района ХМАО – Югры Тюменской области, актовая запись № (том 2 л.д. 77).

Нотариусом НО г. Уфы ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО12 Нотариальной палаты ХМАО-Югры заведено наследственное дело №(том 2 л.д. 87-144).

Из материалов наследственного дела (том 2 л.д. 89) следует, что наследниками по закону являются дочери – ФИО2, ФИО1, супруг – ФИО3.

С учетом изложенного, доли в наследственном имуществе подлежат распределению между супругом ФИО3, дочерьми ФИО2, ФИО1

Статьей 34 СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из материалов реестрового дела (том 1 л.д. 133-156) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по договору купли-продажи у ФИО13 жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 134-135), согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на праве собственности принадлежало жилой дом, 2-этажный, общей площадью 146,5 кв.м. инв. №, лит А, а1,а, адрес объекта <адрес>, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 152).

Согласно имеющиеся в материалах дела карточке учета ТС – прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки <данные изъяты>, VIN: №. г/н № (ТИП02) владельцем ТС является ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 164).

Согласно имеющиеся в материалах дела карточке учета ТС - <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак № владельцем с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, первичная регистрация (том 1 л.д. 165).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество в виде земельного участка, жилого дома с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н № (ТИП02) было приобретено во время брака, в связи с чем, оно подпадает под режим совместно нажитого имущества супругов, и, следовательно, 1/2 доли принадлежит ФИО3, как пережившему супругу, и подлежит выделу из наследственной массы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ФИО4 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому ФИО3 продал жилой дом общей площадью 146,5 кв.м., кадастровый №, с земельным участком общей площадью 2315 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается материалами реестрового дела (том 1 л.д. 153-155) а также выпиской ЕГРН согласно которой, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на вышеназванные объекты, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ запись №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности на транспортное средство к новому лицу не произведена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, при жизни ФИО6 принадлежала 1/2 доля в праве на спорное имущество в виде земельного участка, жилого дома с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки № VIN: №, г/н № (ТИП02). Данные обстоятельства были известны ФИО3, доказательств иного им не представлено. Однако, после смерти ФИО6, ФИО3, располагая сведениями что наследники – дочери умершей обратились с заявлением о принятии наследства, о чем последний был извещен ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО12, в одностороннем порядке произвел отчуждение данного имущества путем совершения сделки договора купли-продажи в пользу ФИО4 и ФИО5

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что доводы истов в части незаконности совершенных между ФИО3, ФИО14 и ФИО5 сделок договора купли-продажи, относительно причитающихся им как наследникам первой очереди долей в праве на спорное имущество, являются обоснованными, поскольку данные сделки заключены с нарушением действующего законодательства в отношении доли в праве на имущество, которым ФИО3 не имел права распоряжаться, что привело к нарушению прав наследников, которыми являются истцы.

Учитывая, что на момент продажи спорного имущества супруга ответчика ФИО3 – ФИО6 умерла, то по смыслу п. 1 ст. 1110 ГК РФ с иском о признании данной сделки недействительной может обратиться его правопреемник, а именно наследник, каковыми являются истцы по делу.

С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительными в части принадлежащих ФИО6 долей, как нарушающие требования закона и при этом посягающие охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы представителя ФИО9, действующего в интересах ФИО4 и ФИО5 о том что истцы к нотариусу по месту нахождения наследственного имущества не обращались, в связи с чем, ответчик ФИО3 был вправе распоряжаться спорным имуществом не приняты во внимание, так как основаны на неверном применении норм наследственного права.

Доводы представителя ФИО9, о том что признание сделок недействительными возможно только после возвращения им денежных средств выплаченных за покупку спорного имущества суд также отклоняет, так как положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности определения очередности исполнения каждой из сторон недействительной сделки обязанности по возврату полученного имущества.

Поскольку ФИО3 принадлежит по 1/2 доли на спорное имущество в виде земельного участка, жилого дома с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки <данные изъяты>, VIN: №, г/н № (ТИП02), как пережившему супругу, то данная доля подлежит выделу из наследственной массы наследодателя ФИО6

Таким образом, оставшаяся 1/2 доля в наследстве подлежит распределению между наследниками в равных долях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о об определении доли в наследстве ФИО6 - за ФИО1 1/6 доли, за ФИО2 1/6 доли, за ФИО3 1/6 доли на земельный участок, жилой дом, нежилые помещения – баня, сарай, транспортные средства.

Поскольку доля истцов в праве собственности на спорные транспортные средства не может быть реально выделена, нуждаемость истцов в указанном имуществе отсутствует, фактически владеет и пользуется автомобилем ФИО3, суд приходит к выводу о возможном взыскании в пользу истцов с ответчика ФИО3 компенсации за долю в наследственном имуществе.

При определении рыночной стоимости, судом приняты во внимание отчеты по оценке рыночной стоимости ТС представленные стороной истца и стороной ответчика. Поскольку в представленном истцом отчете № объектом оценки является автомобиль марки <данные изъяты> 2017 года выпуска, а объект спора автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска суд признает в качестве допустимых доказательств отчет об определении рыночной стоимости ТС № представленное ответчиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 534 200 рублей, стоимость прицепа – 30 100 рублей.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1, за 1/6 доли в праве на транспортные средства составит 94 049,99 рублей, из которых 5 016,66 рублей (30 100 рублей/6) стоимость 1/6 доли прицепа и 89 033 рублей (534 200 рублей / 6) стоимость 1/6 доли автомобиля NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска.

Также судом принята во внимание позиция представителя ФИО3 – ФИО16 о том, что у ответчика ФИО3 имеется преимущественное право на неделимую вещь в наследственном имуществе, в связи с чем, справедливо и разумно выплатить истцам денежную компенсацию за доли в наследственном имуществе в размере 277 717 рублей каждому наследнику.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников.

Учитывая значительный размер дома, общая площадь которого составляет 146,5 кв. м., размер предложенной ответчиком компенсации, суд считает наделение ФИО3 преимущественным правом ущемляет права и интересы наследников ФИО2 и ФИО1, в связи с чем не находит правовых оснований для наделения ФИО3 преимущественного права на жилой дом и земельный участок.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" п. 53 Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания. Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев. При этом антикварные предметы, предметы, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут. Для разрешения вопроса об отнесении предметов, по поводу которых возник спор, к культурным ценностям суд назначает экспертизу (статья 79 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом 29 августа 2022 года для разрешение вопроса об определении рыночной стоимости и в том числе наличие предметов обычной домашней обстановки и обихода назначена судебная оценочная экспертиза.

Однако, экспертами данное определение возвращено без исполнения по причине отказа сторон оплачивать расходы на проведение экспертизы.

Статья 56 ГПК РФ указывает что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств о наличии перечисленных предметов домашней обстановки и не представлена их оценка, а также отказ истцов оплачивать назначенную судом оценочную экспертизу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении в наследственную массу предметов домашней обстановки указанных в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 185-189).

Также, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о включения в наследственную массу денежных средств в размере 300 000 рублей (том 2 л.д. 187).

Судом исследованы выписки по счетам умершей ФИО6, установлено, что на момент смерти, заявленная истцами сумма на счетах отсутствовала.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако сторонами требования о возмещении судебных расходов не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истцов.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности сделки, о включении имущества в наследственную массу, определение долей в наследственном имуществе и выплате компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО3 права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности сделки. Признать за ФИО3 права собственности на жилой дом общей площадью 146,5 кв.м., кадастровый №, с земельным участком общей площадью 2315 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 146,5 кв.м., кадастровый №, с земельным участком общей площадью 2315 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО6 земельный участок площадью 2315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 146,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки: теплицу, хозяйственное строение (сарай), баню, теплицу, расположенные по адресу: <адрес>, Транспортное средство марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки <данные изъяты> VIN: №. г/н № (ТИП02).

ФИО3, как пережившему супругу, выделить 1/2 доли совместно нажитого в браке с ФИО6 имущества.

1/2 супружеской доли умершей ФИО6 включить в наследственную массу, земельный участок площадью 2315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 146,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, надворные постройки: теплицу, хозяйственное строение (сарай), баню, теплицу, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки <данные изъяты>, VIN: №. г/н № (ТИП02).

Определить за ФИО1 долю в наследственном имуществе в размере:

- 1/6 доли на земельный участок площадью 2315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на жилой дом площадью 146,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на нежилое помещение - баня, 1-этажная, общей площадью 28 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на нежилое помещение - хозяйственное строение сарай общей площадью 36 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

Определить за ФИО2 долю в наследственном имуществе в размере:

- 1/6 доли на земельный участок площадью 2315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на жилой дом площадью 146,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на нежилое помещение - баня, 1-этажная, общей площадью 28 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на нежилое помещение - хозяйственное строение сарай общей площадью 36 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

Определить за ФИО3 долю в наследственном имуществе в размере:

- 1/6 доли на земельный участок площадью 2315 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на жилой дом площадью 146,5 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на нежилое помещение - баня, 1-этажная, общей площадью 28 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли на нежилое помещение - хозяйственное строение сарай общей площадью 36 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли транспортного средства марки NISSAN ALMERA, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, 2008 года выпуска, марки <данные изъяты>, VIN: №. г/н № (ТИП02).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию равную 1/6 доли в праве на транспортные средства в сумме по 94 049,99 рублей каждой.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Судья Исхакова Е.А.