Решение по делу № 2-265/2023 от 02.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-265/2023 ((УИД 71RS0015-01-2022-002964-82) по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 011 рубля 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля 23 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено два договора: № (кредитный договор); договор № (договор о расчетной карте). Договора заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие5 с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте и обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом банк и ответчик по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №, ФИО2 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 103 000 рубля, процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности <данные изъяты> а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 235 516 рубля 72 коп. В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке прав требования в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 100 011 рубля 59 коп., из которых задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 011 рубля 59 коп., задолженность по просроченным процентам составляет 0 рублей, задолженность по комиссиям составляет 0 рублей, задолженность по неустойкам составляет 0 рублей. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО1 просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут быть совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно-акцептным способом: заявление ответчика содержало оферту о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просила открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразила свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязалась их соблюдать.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

На имя ФИО2 была выдана расчетная карта №, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Лимит разрешенного овердрафта установлен в размере 103 000 рублей, процентная ставка 51,10%.

В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО2 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

Как усматривается из договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило право требования <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, что подтверждается реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> в адрес ответчика ФИО2 направило уведомление об уступке прав требования по договору в пользу <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчиком истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2, не отрицая в своих возражениях на исковое заявление задолженность по кредитному договору, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить к требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из материалов дела следует и указывается истцом, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по погашению кредита, в период с 18.11.2014 года по 17.08.2016 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 100 011 рубля 59 коп.

Срок исковой давности по заявленному требованию с учетом указанных истцом в расчете задолженности периодов начислений истек 17.08.2019 года.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из данных обстоятельств, следует вывод о том, что о дате последней операции истцу по настоящему делу ООО «СФО Аккорд Финанс» было известно. Однако никакие последующие действия, связанные с возвратом задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО2 до обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не предпринимались, доказательства обратного суду не представлено.

При этом, за защитой своих нарушенных прав истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ правопреемство само по себе не изменяет течение срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, следует вывод, что переход прав требования по договору уступки прав (требований) (цессии), для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для юридического лица, в судебном заседании не установлено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ООО «СФО Аккорд Финанс» с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 011 рубля 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рубля 23 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.

Председательствующий