Решение по делу № 2А-1130/2025 от 21.05.2025 - о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока).

Административное дело № 2а-1130/2025

УИД № 62RS0004-01-2025-000219-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 мая 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, но за ним по состоянию на дд.мм.гггг. значится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в сумме 94 189 руб. 30 коп. Ссылаясь на то, что налогоплательщику направлялись уведомления и требования об уплате налоговых обязательств, которые остались без ответа и исполнения, а судебные приказы о взыскании спорной задолженности по заявлению должника были отменены, просил суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд; взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 94 189 руб. 30 коп., состоящий из налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 439 руб., транспортного налога за 2018 год в размере 72 645 руб. и пеней, начисленных по состоянию на дд.мм.гггг., в размере 21 104 руб. 70 коп.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон (надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом), исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

К налоговым платежам относится транспортный налог, введенный в качестве регионального и обязательный к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. ст. 14, 356 НК РФ).

Согласно ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На территории Рязанской области налоговая ставка транспортного налога рассчитывается согласно Закону Рязанской области от 22 ноября 2002 года № 76-ОЗ.

Физические лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы объекты недвижимого имущества, и земельные участки признаются, соответственно, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Налог на имущество физических лиц и земельный налог относятся к местным налогам, вводимым в действие в соответствии с нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязательным к уплате на территориях этих муниципальных образований (ст. ст. 15, 387 - 388, 399 - 400 НК РФ).

Непосредственно плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, квартиру, комнату, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения (ст. 400 НК РФ).

Согласно ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В силу п. 8.1 ст. 408 НК РФ, в случае, если сумма налога, исчисленная исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения, превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1.1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1.1.

На территории города Рязани и муниципальных образований Рязанской области налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога на имущество физического лица, установлены Решением Рязанской городской думы от 27 ноября 2014 года № 401-III и другими аналогичными нормативными актами.

В соответствии со ст. ст. 387 - 389 НК РФ, если иное не установлено законом, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен такой налог.

Решением Рязанского городского Совета от 24 ноября 2015 года № 384-II, а также аналогичными нормативными актами иных муниципальных образований Рязанской области определены налоговые ставки, порядок и сроки уплаты земельного налога.

Транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог (имущественные налоги) исчисляются налоговыми органами самостоятельно и подлежат уплате по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По общему правилу, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

На основании сведений, полученных налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, в том числе посредством межведомственного взаимодействия, из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, ФИО1, как собственнику транспортных средств, объектов недвижимости и земельных участков были исчислены транспортные налоги, налоги на имущество физических лиц и земельный налог с пенями за их неуплату/несвоевременную уплату (по формуле: «сумма недоимки х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки»).

В частности, с ФИО1 решением Советского районного суда г. Рязани (по административному делу № 2а-1831/2022) от дд.мм.гггг. (вступило в законную силу дд.мм.гггг.) были взысканы:

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 553 руб. и пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в размере 1 229 руб. и пени по земельному налогу за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2019 год в размере 9 268 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Решением Советского районного суда г. Рязани (по административному делу № 2а – 1000/2025) от дд.мм.гггг. (вступило в законную силу дд.мм.гггг.) с налогоплательщика был взыскан единый налоговый платеж в сумме 89 001 руб. 92 коп., из которого:

- транспортный налог за 2021 год в размере 72 645 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 6 797 руб.;

- земельный налог за 2021 год;

- пени по состоянию на дд.мм.гггг..

Решением Советского районного суда г. Рязани (по административному делу № 2а - 408/2025) от дд.мм.гггг. (вступило в законную силу дд.мм.гггг.) с налогоплательщика был взыскан единый налоговый платеж в сумме 75 410 руб. 58 коп., из которого:

- транспортный налог за 2022 год в размере 72 645 руб.;

- земельный налог за 2022 год в размере 1 229 руб.;

- пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Исходя из установленных обстоятельств, за налогоплательщиком ФИО1 значились зарегистрированными, в том числе:

транспортные средства автомобиль <...>, госномер <...>, с мощностью двигателя 375,30 л.с., дата регистрации права дд.мм.гггг., и автомобиль <...>, госномер <...>, с мощностью двигателя 218 л.с., дата регистрации права дд.мм.гггг.;

квартира с кадастровым номером <...>, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права дд.мм.гггг..

Согласно представленному налоговым органом расчету (арифметическая правильность которого проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена), непосредственно по рассматриваемому административному делу налогоплательщику были исчислены:

- транспортный налог за 2018 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.) в сумме 72 645 руб. (из расчета: «375,30 л.с. х 150 ставка налога х 12/12 период владения = 56 295 руб. налог 1», «218 л.с. х 75 ставка налога х 12/12 период владения = 16 350 руб. налог 2», «56 295 руб. налог 1 + 16 350 руб. налог 2 = 72 645 руб. налог к уплате);

- налог на имущество физических лиц за 2018 год (по сроку уплаты дд.мм.гггг.) налог в сумме 439 руб. 60 коп. (из расчета: «2 013 руб. налог за 2017 год х 1,1 коэффициент х 12/12 период владения = 2 215 руб. налог; 2 215 руб. исчисленный налог – 1 775 руб. 40 коп. уплаченный налог дд.мм.гггг. = 439 руб. 60 коп. налог к уплате»).

Согласно представленному налоговым органом расчету (сама по себе арифметическая правильность которого проверена судом и административным ответчиком в установленном законом порядке не оспорена), взыскиваемые в данном деле пени в сумме 21 104 руб. 70 коп. рассчитаны по состоянию на дд.мм.гггг. (из расчета: «76 823 руб. 79 коп. сальдо по пени на дд.мм.гггг. + 53 946 руб. 76 коп. сальдо пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. – 109 665 руб. 84 коп. остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания = 21 104 руб. 70 коп. пени к уплате).

По сведениям налогового органа по состоянию на дд.мм.гггг. за налогоплательщиком образовалась налоговая задолженность (с учетом увеличения, уменьшения), включенная в заявление о взыскании, которая до настоящего времени не погашена и составляет (в пределах, вошедших в данное заявление) 94 189 руб. 30 коп., включающая: транспортный налог за 2018 год в размере 72 645 руб., налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 439 руб. 60 коп., пени в размере 21 104 руб. 70 коп.

Во всяком случае, доказательств обратного (уплаты налога, наличия оснований для освобождения от его уплаты и реализации своего права на предоставление льгот) административным ответчиком в суд представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств в установленные сроки и в установленном законом порядке и (или) погашения просроченных обязательств на момент рассмотрения дела.

При этом необходимо отметить, что (на основании ст. 64 КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты по ранее рассмотренным административным делам, в которых участвуют те же лица (лица, относящиеся к данной категории лиц) имеют преюдициальное значение, а установленные ими обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела.

Вышеуказанными решениями установлено, что налоговые обязательства ФИО1 за налоговые периоды с 2016 – 2023 год относятся к текущим платежам, для взыскания которых не имеет юридическое значение нахождение гражданина в процедуре банкротства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (определение Арбитражного Суда Рязанской области от дд.мм.гггг. о принятии к производству заявления о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), решения арбитражного суда от дд.мм.гггг. о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, определение от дд.мм.гггг. о завершении процедуры банкротства).

Соответствующие выводы вытекают из анализа положений п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 213.11, ст. ст. 4,5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 396-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действия процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг..

Давая оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу спора, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающей 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона, налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как, в случае неисполнения этого требования, взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), но пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В обоснование соблюдения порядка начисления и взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган (помимо вступивших в законную силу судебных актов), представил направленные налогоплательщику:

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2017 год со сроком уплаты дд.мм.гггг. (направлено почтой);

- налоговое уведомление № от дд.мм.гггг. на уплату транспортного налога и земельного налога за 2018 год со сроком уплаты дд.мм.гггг. (направлено почтой);

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2018 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и по земельному налогу со сроком исполнения до дд.мм.гггг.;

- требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу со сроком исполнения до дд.мм.гггг. (направлено почтой);

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности за счет средств налогоплательщика по требованию № от дд.мм.гггг.;

- заявление № от дд.мм.гггг. о вынесении судебного приказа на взыскание единого налогового платежа, включающего транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год, а также пени по дд.мм.гггг.;

- определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене по заявлению должника судебного приказа № 2а-50/2023 от дд.мм.гггг. на взыскание соответствующей недоимки;

- определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене по заявлению должника судебного приказа № 2а-574/2024 от дд.мм.гггг. на взыскание пеней.

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры исчисления налогов, касающейся выполнения требований: ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налоговых уведомления (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); ст. ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требования с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям.

В суд с рассматриваемым административным иском от дд.мм.гггг. налоговый орган также формально обратился в пределах установленного законом шестимесячного срока, подлежащего исчислению с отмены судебных приказов, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Между тем, на заявление требования о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год установленный законом шестимесячный срок налоговым органом был явно пропущен, поскольку требование № от дд.мм.гггг. на уплату задолженности имело срок исполнения до дд.мм.гггг. и, как следствие, срок подачи заявления мировому судье, начавший исчисляться с дд.мм.гггг., истек еще дд.мм.гггг., в то время как заявление было подано дд.мм.гггг..

Более того, шестимесячный срок на обращение с заявлением дд.мм.гггг. (штамп судебного участка) о вынесении судебного приказа на взыскание пеней по налогам по дд.мм.гггг. включительно, подлежащий исчислению с установленного требованием № от дд.мм.гггг. срока на его исполнение, то есть с дд.мм.гггг., судом также признается пропущенным, как истекший дд.мм.гггг..

Аналогичные выводы, имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого дела, содержатся во вступившем в законную силу судебном акте относительно взыскания транспортного налога за 2019 год и производных от него пеней (дело № 2а-1000/2025),

Суд считает необходимым отметить, что положения ст. 71 НК РФ (последствия изменений обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов) в силу которых в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование, утратили силу с дд.мм.гггг.. Согласно пп.1 п. 9 ст. 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после дд.мм.гггг., прекращает действие требований об уплате налога, в случае если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные налоговым законодательством. Несмотря на это, направление нового требования после дд.мм.гггг. не восстанавливает (не может восстановить) сроков на направление требований, которые действовали ранее и не были соблюдены (были пропущены).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем должен был знать правила и сроки взыскания налоговых платежей.

В то время, как в рассматриваемом случае своевременность обращения за вынесением судебного приказа в части транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2018 год, а также пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за период с 2019 по 2022 год по состоянию на дд.мм.гггг., зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности совершения таких действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в установленный законом срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что относительно налогов на имущество физических лиц и земельного налога по 2018 год включительно, транспортного налога по 2019 год включительно (со всеми начисленными на эту недоимку пенями, производными от основного обязательства), а также в отношении пеней, начисленных по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу по 2022 год включительно по состоянию на дд.мм.гггг., налоговый орган нарушил сроки досудебного и судебного истребования, пропустив их без уважительных причин.

Как следствие, административный иск в пределах заявленных требований (за которые суд выйти не вправе) удовлетворению не подлежит, а утрата налоговым органом права на взыскание соответствующей налоговой недоимки влечет признание ее безнадежной к взысканию с прекращением обязанности налогоплательщика по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 мая 2025 года.

Судья /подпись/