Дело № 2-2846/2025

23RS0011-01-2025-003407-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «08» октября 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре Салпагаровой Ю.Р.,

с участием представителя истца <данные изъяты>2,

с участием ответчика <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье» к <данные изъяты>3 о взыскании неустойки (штрафа) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения обязательств по договору оказания правовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье» (далее – Организация, Исполнитель) обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 (далее – Заказчик, Ответчик) о взыскании неустойки предусмотренной договором.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2023 между Организацией в лице директора <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 (совместно далее – Стороны) заключён договор оказания правовых услуг (далее – Договор), предусматривающий представление интересов <данные изъяты>3 по делу о защите прав потребителя в вопросе оказания медицинских услуг и взыскании денежных сумм с ООО «Клиника Современной стоматологии «Голливуд» (далее – Общество).

Сторонами утверждено, что за оказание правовых услуг по договору Заказчик осуществляет предоплату в размере 30 000 рублей, а также по результатам взысканных сумм уплачивает Исполнителю вознаграждение в форме процентной ставки от сумм, фактически взысканных в пользу Заказчика.

Во исполнение договора <данные изъяты> <данные изъяты>3, оформлена нотариальная доверенность на представителей Организации с правом передоверия.

Истец указывает, что в период с 2023 года по 2025 год по поручению Заказчика в рамках договора им проведён значительный объём процессуальных действий: подано исковое заявление, составлены и направлены ходатайства и жалобы, совершены выезды в судебные заседания (включая участие посредством ВКС), подготовлены заявления об обеспечении иска, истребованы доказательства, заявлены экспертизы и др. По результатам длительной работы и множественных судебных заседаний, решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты>3 к Обществу удовлетворены частично: расторгнут договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>3 и Обществом. Кроме того, с Общества в пользу <данные изъяты>3 взысканы следующие денежные суммы: уплаченные по договору денежные средства в размере 900 000 рублей; понесенные убытки в размере 209 476 рублей; предстоящие убытки в размере 2 678 525 рублей; компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> решение Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части взыскания предстоящих убытков в размере 2 678 525 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В связи с вступлением судебного акта в законную силу, Истцом получен исполнительный лист, который направлен в отдел судебных приставов, с целью принудительного взыскания денежных средств в пользу ответчика.

<данные изъяты> <данные изъяты>3 уведомил представителя Организации о частичном отказе от исполнительного производства, а <данные изъяты> направил уведомление об отзыве нотариальной доверенности и заявил об отказе исполнять обязательства по оплате юридических услуг по договору от <данные изъяты>.

Истец указывает, что в связи с необоснованным односторонним отказом ответчика от исполнения Договора с последнего подлежит взысканию предусмотренная пунктом 3.4 Договора неустойка в размере 500 000 рублей.

<данные изъяты> истцом направлена претензия с предложением добровольно уплатить договорную неустойку 500 000 рублей. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с <данные изъяты>3 в пользу Краснодарская региональная общественная организация «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье» договорную неустойку в размере 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>2 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что с целью мирного урегулирования спора им предложено на согласование мировое соглашение, по условиям которого <данные изъяты>3 должен выплатить истцу денежную сумму в размере 150 000 рублей, в свою очередь истец отказывается от требований к ответчику в рамках договора от <данные изъяты>, однако <данные изъяты>3 отказался от заключения мирового соглашения по предложенным им условиям, копия мирового соглашения приобщена к материалам дела.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что истцом не исполнены обязательства, возложенные на него по договору, пропущены сроки подачи жалоб в надзорные органы. Он не согласен с решением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и взысканных данным решением денежных средств, о чем сообщал истцу, в связи с чем, истец обязан был подать жалобу на решение суда, чего сделано им не было, а был только подан отзыв ненадлежащего качества, без учета вносимых им правок, что, по его мнению, могло сработать против его интересов и повлиять на принятое судом решение. При принятии решения просил суд учесть положения статей 731, 783 ГК РФ которыми предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора при уплате исполнителю части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <данные изъяты> между Краснодарской региональной общественной организацией «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» в лице директора <данные изъяты>2 и <данные изъяты>3 заключен договором оказания правовых услуг.

Предметом договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: Представление интересов Клиента по вопросу защиты прав и взыскания выплат в связи с оказанием некачественной медицинской услуги <данные изъяты>3 (п. 1.1. Договора).

Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.2. Договора).

Пунктом 2.1.1. Договора на Исполнителя возложена обязанность оказать услуги, указанные в п. 1.1. Договора, в полном объеме, добросовестно и в разумные сроки.

В силу пункта 2.1.2 Договора Исполнитель обязан представлять Заказчику сведения о ходе исполнения настоящего Договора по соответствующим вопросам Заказчика.

Согласно пункту 2.3.2. Договора Заказчик обязан предоставить Исполнителю сведения, документы, доверенность на представление интересов, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору.

Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в порядке, в сроки и в размере, которые установлены п. 3 настоящего Договора (п. 2.3.3. Договора).

Пунктом 3.1. Договора Сторонами согласована цена услуг, которая определяется суммой взысканных в пользу Заказчика денежных средств, на основании решения суда по иску о взыскании моральной и материальной компенсации в рамках поручения по договору и составляет 35 % (тридцать пять процентов) от взысканной суммы, либо 20 % (двадцать процентов) в случае досудебного (мирового) урегулирования спора.

В качестве компенсации оплаты расходов на почтовые и прочие услуги Заказчиком оплачивается предоплата в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (п. 3.7. Договора).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> нотариусом Геленджикского нотариального округа <данные изъяты>6 удостоверена доверенность <данные изъяты>0, согласно которой <данные изъяты>3 уполномочил КРОО «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранение «Право на здоровье» в лице директора <данные изъяты>2 на представление своих интересов сроком на 5 лет, с правом передоверия другим лицам, которую ответчик в последующем передал истцу.

В рамках исполнения Договора, истцом в интересах <данные изъяты>3 осуществлены следующие действия:

<данные изъяты> направлена досудебная претензия в адрес ООО «Клиника Современной стоматологии «Голливуд».

<данные изъяты> подано исковое заявление в Геленджикский городской суд <данные изъяты>, которое определением суда принято к производству и присвоен номер гражданского дела <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В рамках рассмотрения дела в Геленджикском городском суде <данные изъяты> представителем <данные изъяты>3 по доверенности КРОО «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье» были поданы следующие заявления/ходатайства (по хронологии):

<данные изъяты> подано ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, с использованием средств видеоконференц-связи.

<данные изъяты> заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, с использованием средств видеоконферен-связи.

<данные изъяты> истцом поданы следующие процессуальные документы: заявление об обеспечении иска с требованием наложения ареста на имущество, основные средства и банковские счета ответчика (ООО «Клиника Современной стоматологии «Голливуд»); ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на <данные изъяты>, с использованием средств видеоконференц-связи; заявление о приобщении к материалам дела копий заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключения эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» <данные изъяты> от <данные изъяты>; заявление об ускорении рассмотрения дела.

<данные изъяты> подано ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие истца (представителя истца) и отложении судебного разбирательства, назначенного на <данные изъяты>.

<данные изъяты> подано обращение о наличии возможности проведения экспертизы в АНО «СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ».

<данные изъяты> подано ходатайство, в котором истцом предложен перечень вопросов, необходимых поставить перед экспертом.

<данные изъяты> подано заявление об ускорении рассмотрения дела, а также ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

<данные изъяты> подана правовая позиция с учетом заключения эксперта, в рамках которой заявлено требование об удовлетворении исковых требований истца и взыскании штрафа в пользу <данные изъяты>3 в размере 50% от присужденной судом суммы.

<данные изъяты> представитель истца, совместно с ответчиком участвовал судебном заседании в Геленджикском городском суде <данные изъяты>, по итогам которого судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований <данные изъяты>3

Так, согласно резолютивной части решения, судом постановлено следующее: расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты>3 и ООО «Клиника Современной стоматологии «Голливуд». Взыскать с ООО «Клиника Современной стоматологии «Голливуд» в пользу <данные изъяты>3 уплаченные по договору денежные средства в размере 900 000 рублей; понесенные убытки в размере 209 476 рублей; предстоящие убытки в размере 2 678 525 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей.

<данные изъяты> в рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции представителем <данные изъяты>3 по доверенности КРОО «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье» подан отзыв на апелляционную жалобу ответчика от <данные изъяты>.

<данные изъяты> представитель истца участвовал в судебном заседании, в суде апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегии <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> решение Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части взыскания предстоящих убытков в размере 2 678 525 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

<данные изъяты> истцом направлено заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу.

<данные изъяты> представителем истца получен исполнительный лист, который направлен в Отдел судебных приставов по <данные изъяты> ГУ ФССП России по <данные изъяты>, то есть по месту нахождения ответчика ООО «Клиника Современной стоматологии «Голливуд».

<данные изъяты> истцом подготовлена кассационная жалоба на апелляционное определение <данные изъяты>вого суда от <данные изъяты> и направлена на согласование <данные изъяты>3

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, учитывая положения статей 421 и 431 ГК РФ, предмет договора, суд приходит к выводу, что обязательства по Договору об оказании правовых услуг от <данные изъяты> исполнены КРОО «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» в полном объеме, что в том числе подтверждается: копиями поданных в суд процессуальных документов, отметками о поступлении, судебными определениями об удовлетворении ходатайств, сведениями о выданном исполнительном листе и его направлении в отдел судебных приставов, перепиской между истцом и ответчиком, а также корреспонденцией по делу, в связи с чем, истец обоснованно рассчитывал на получение денежных средств от ответчика, предусмотренных пунктом 3.1 Договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, если такой отказ не предусмотрен законом или договором.

Как указывалось, ранее силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре; при невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуга подлежит оплате в полном объёме, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Вместе с тем реализация данного права не исключает применение иных согласованных сторонами последствий отказа, в том числе неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

<данные изъяты> <данные изъяты>3 сообщил директору Организации – <данные изъяты>2 об отзыве нотариально удостоверенной доверенности на представление его интересов от <данные изъяты>, а также заявил об отказе в выплате истцу денежных средств, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.4. Договора, Стороны утвердили, что в случае отказа Заказчика от Договора и услуг Исполнителя до фактического взыскания денежных средств, Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказанных по настоящему Договору услуг, которая согласована сторонами в размере неустойки 500 000 рублей.

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием об оплате неустойки, предусмотренной пунктом 3.4. Договора в размере 500 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу положения статей 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) - это денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Соглашение о неустойке включено в письменный договор от <данные изъяты>, подписанный Сторонами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Часть 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если договором прямо согласованы последствия одностороннего отказа, такие последствия подлежат применению, поскольку вытекают из свободы договора и принципа обязательности договора для сторон (ст. 1, 421, 431 ГК РФ). Согласованный сторонами штраф (неустойка) при отказе заказчика сочетается с обязанностью оплатить фактические расходы исполнителя.

Суд отмечает, что предусмотренный Договором штраф направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота и компенсирует нарушенные интересы Исполнителя при отказе Заказчика от исполнения уже после того, как Исполнитель достиг договорного результата и фактически сформировал для Заказчика имущественную выгоду (взыскание денежных сумм, получение исполнительного листа и запуск процедуры принудительного исполнения).

При этом суд отмечает, что отказ ответчика последовал после длительного периода оказания услуг (с <данные изъяты> по <данные изъяты>), когда Исполнитель выполнил значительную часть работ, обеспечил вынесение решения суда в интересах Заказчика, получил исполнительный лист и принял все необходимые меры для исполнения решения суда.

Доводы ответчика относительно качества оказанных истцом услуг, не имеют правового значения и не подтвердились в процессе рассмотрения дела, поскольку принятое судом решение о взыскании определенных денежных сумм, которые, по субъективному мнению, ответчика не соответствуют его ожиданиям не свидетельствует о не качественности оказанных КРОО «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» услуг.

Таким образом, односторонний отказ Заказчика от исполнения договора после достижения результата и уклонение от оплаты вознаграждения являются неправомерными и влекут взыскание предусмотренной договором штрафной неустойки 500 000 рублей.

Перечисленные доказательства взаимно согласуются, непротиворечивы; доказательств обратного Ответчиком не представлено, что в силу ст. 56 ГПК РФ свидетельствует о недоказанности им возражений.

В этой связи, суд приходит к выводу, что односторонний отказ <данные изъяты>3 от исполнения, заключённого <данные изъяты> договора оказания правовых услуг после достижения результата и уклонение от оплаты вознаграждения являются неправомерными; согласованная сторонами неустойка (штраф) 500 000 руб. соответствует функциям ответственности, не является явно несоразмерной последствиям нарушения и подлежит взысканию в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесённые судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, что подтверждено платёжным документом. Учитывая удовлетворение иска в полном объёме, указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194–199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье»» к <данные изъяты>3 о взыскании неустойки (штрафа) по договору оказания правовых услуг - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <...>, выданный Управлением Внутренних дел <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье»» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, ул. им. Достоевского, <данные изъяты>) неустойку (штраф) в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на основании договора оказания правовых услуг от <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>3 (<данные изъяты> года рождения, паспорт <...>, выданный Управлением Внутренних дел <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на Здоровье»» (ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>, ул. им. Достоевского, <данные изъяты>) указанной расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд <данные изъяты> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.