Решение по делу № 2-974/2025 от 28.11.2025 - о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-974/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении. В обоснование требований указано, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории (муниципального округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов, в том числе на объект ответчиков. С ответчиками, являющимися собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, сложились договорные отношения по поставке и покупке тепловой энергии и теплоносителя, горячего водоснабжения, на имя одного из собственников жилого помещения был открыт лицевой счет № <данные изъяты>. В соответствии с требованиями жилищного законодательства абонент обязан оплачивать коммунальные услуги по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством, для чего ответчикам ежемесячно высылаются квитанции. Вместе с тем, ответчиками указанная обязанность не выполняется. Задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 составила 55 659,28 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность за отопление и горячее водоснабжение (доля в праве -1/3) за период с 01.09.2023 по 30.04.2024: с ФИО5 в сумме 18 553,09 руб., с ФИО6 в сумме 18 553,09 руб., с ФИО7 в сумме 18 553,09 руб.; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Комитеплоэнерго» сумму уплаченной госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.07.2025 дело передано по подсудности в Донской городской суд Тульской области.

Определением Донского городского суда от 01.10.2025 по делу в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального округа «Воркута».

Представитель истца - ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы изложенные им в заявлении, предоставленном в суд.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, в деле от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражают против удовлетворения заявленных требованиях.

Как следует из заявлений ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и муниципальным образованием г.Воркута был заключён договор мены на передачу права собственности жилой недвижимости, квартиры находящейся по адресу в связи с выдачей жилищного сертификата серии КС №<данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о содействии переселению граждан в рамках Пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера утверждённого постановлением Правительства РФ от 22.05.2002 № 336. В ДД.ММ.ГГГГ квартира была освобождена и с этого периода по указанному адресу никто не проживал. С <данные изъяты> года и по настоящее время они проживаю по адресу <адрес>. О вынесении судебных приказов и наличии права собственности им стало известно от судебных приставов. Так же они обращались в АО «Коми энергосбытовая компания» с письменным заявлением о закрытии всех счетов и снятии всех долгов, на что получил отказ ссылаясь на сведения от администрации МО «Воркута», что ими не исполнены п. 7, 8 прилагаемого договора мены жилого помещения (не составлен акт приема- передачи жилого помещения). В 2024 году по телефону обращались в администрацию г. Воркута с просьбой снять право собственности на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, на что им было предложено написать заявление о признании жилья бесхозным, что подразумевает ещё в течении 1 года оставаться собственником жилья и соответственно оплачивать коммунальные услуги, которыми они не пользуются уже более 18 лет. Считают, что администрация муниципального образования г. Воркута в период с <данные изъяты> года по 2025 год бездействовала, сознательно не предпринимая мер к оформлению права собственности, чтобы не содержать на своем балансе данное недвижимое имущество. 12.02.2025 ФИО5 подал заявление в прокуратуру г. Воркуты о принятии мер по пресечению нарушения прав. 13.03.2025 в адрес врио главы МО «Воркута» - руководителя администрации было вынесено представления об устранении нарушений жилищного законодательства. 06.03.2025 администрация муниципального образования г. Воркута подала в Воркутинский городской суд исковое заявление о прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности. Со своей стороны требования они признали и просили суд удовлетворить иск в полном объёме. 29.04.2025 Воркутинский городской суд признал право собственности за администрацией муниципального образования г. Воркута на жилое помещение находящейся по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица администрации муниципального округа «Воркута» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись своевременно и надлежащим образом, в деле от представителя по доверенности ФИО2 имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, а также пояснения по иску из которых следует, что жилое помещение не является выморочным имуществом и не принадлежало муниципальному округу «Воркута» в спорный период времени. Согласно представленным 06.11.2025 из Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Воркута» документам, спорное жилое помещение принадлежит муниципальному округу «Воркута» на основании решения Воркутинского горсуда от 29.04.2025. Вступившее в законную силу решение суда содержит сведения о причинах перехода права собственности на квартиру и сведения о договоре мены. Поскольку в спорный период времени квартира по адресу: <адрес>, не принадлежала муниципальному округу «Воркута», обязанности по уплате ЖКУ в силу требований ст.210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ несут ответчики.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании ответчика ФИО5, допросив в судебном заседании 24.11.2025 свидетелей ФИО3 и ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Указанным нормам корреспондируют положения ст. 210 ГК РФ, в силу которых собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Своевременное и в полном объеме внесение платы за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп. е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в соответствии с пп. «и» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» вменено потребителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По смыслу ст. 438 ГК РФ, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, отсутствие между сторонами заключенного в письменной форме договора не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на оплату коммунальных услуг, и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Разделом VI указанных Правил определяется порядок расчета платы и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно подп. «а» п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, обязанность собственников жилого помещения и членов его семьи нести расходы по содержанию жилого помещения в многоквартирном доме, а также общего имущества многоквартирного дома, установлена и подлежит исполнению собственником в силу закона.

Как следует из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных, с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, п. п. 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства 06.05.2011 № 354, оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2025.

ООО «Комитеплоэнерго» является юридическим лицом, к основным видам деятельности которого относится производство электрической и тепловой энергии, деятельность по поставке (продаже) электрической и тепловой энергии, что подтверждается Уставом ООО «Комитеплоэнерго», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.03.2023.

ООО «Комитеплоэнерго» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление коммунальной услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителям п. Воргашор Республики Коми, в том числе ответчикам.

Истцом в адрес ответчиков ежемесячно направлялись квитанции на оплату коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, однако оплату за оказанные услуги в период с 01.09.2023 по 30.04.2024 ответчики не производили, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 составляет 55 659,28 руб., а именно за отопление – 37 099,92 руб., за горячее водоснабжение -18 559,36 руб.

По заявлению истца 11.10.2024 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдавался судебный приказ № 2-6247/2024 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 по отоплению и ГВС в сумме 18 553,09 руб., который по заявлению ФИО6 определением мирового судьи от 13.02.2025 был отменен.

По заявлению истца 16.09.2024 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдавался судебный приказ № 2-6037/2024 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за период с 09.2023 по 04.2024 по отоплению и ГВС в сумме 18 553,09 руб., который по заявлению ФИО7 определением мирового судьи от 13.02.2025 был отменен.

По заявлению истца 16.09.2024 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми выдавался судебный приказ № 2-6036/2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за период с 09.2023 по 04.2024 по отоплению и ГВС в сумме 18 553,09 руб., который по заявлению ФИО5 определением мирового судьи от 13.02.2025 был отменен.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиками не представлено, и материалы дела не содержат.

Доводы ответчиков об уклонении администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от принятия в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и необоснованном возложении на них обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение в спорный период судом не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчикам с ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Воркутинского городского суда республики Коми. С 21.06.2025 право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за муниципальным образованием городского округа «Воркута».

Кроме того, как следует из решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.04.2025 иск администрации муниципального округа «Воркута» к ФИО5, ФИО7, ФИО6 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилое помещение удовлетворен. Суд

решил:

прекратить право собственности ФИО5, ФИО7 и ФИО6 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать за муниципальным округом «Воркута» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из содержания указанного решения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу; <адрес>, находилось в долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО5 по 1/3 доли в праве собственности у каждого.

По сведениям ОМВД «Воркутинский» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Сведений о действующей регистрации по месту жительства/ месту пребывания в отношении ФИО7 и ФИО5 в учетах МВД России отсутствуют.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что ФИО6 в данном жилом помещении был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 в указанном жилом помещении был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 Самойлюк А.К)., ФИО6, с одной стороны, и муниципальным образованием город «Воркута», с другой стороны, предметом договора является обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на жилищный сертификат КС № <данные изъяты>, предоставляемый в соответствии с Положением о содействии переселению граждан в рамках пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера.

Согласно п. 7 Договора передача квартиры должна происходить по передаточному акту, который должен быть подписан не позднее двух месяцев с момента реализации Сертификата.

ФИО5, за счет предоставленного жилищного сертификата КС № <данные изъяты> приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками обязательство по передаче администрации МО «Воркута» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполнено, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиками.

В материалах дела отсутствуют доказательства подписания ответчиками передаточного акта спорной квартиры в пользу истца.

Находя установленным, что право на реализацию жилищного сертификата ответчиками реализовано, то есть администрация МО «Воркута» полностью выполнила перед ответчиками свои обязательства, но ответчиками обязательство о передаче жилья администрации МО ГО «Воркута» в установленный двухмесячный срок с момента реализации сертификата не исполнено, руководствуясь вышеприведенными нормами права и статьями 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.09.2025 никем не обжаловалось и вступило в законную силу 30.05.2025.

Доказательств надлежащей передачи спорной квартиры органам местного самоуправления, в том числе до <данные изъяты> года, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется.

Обращения ответчиков в администрацию МО «Воркута» о принятии в муниципальную собственность принадлежащей им спорной квартиры, прокуратуру г. Воркуты по вопросу бездействия администрации, достоверным и достаточным доказательством не является, поскольку они имели место не в спорный период задолженности, а только в 2025 г.

Как следует из сведений, предоставленных ООО «Комитеплоэнерго» начисление платы за отопление от количества, собственников/проживающих не зависит и рассчитывается исходя из площади жилого помещения. Общедомовой прибор учёта тепловой энергии но адресу <адрес> отсутствует. В жилом помещений № <данные изъяты> по адресу <адрес> установлен индивидуальный прибор учёта горячего водоснабжения СВК-15 с серийным номером <данные изъяты>. Однако срок государственной поверки истёк в <данные изъяты> году. При непредставлении показаний ИПУ ГВС плата за коммунальные услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта). В связи с отсутствием годного к эксплуатации ИПУ Компания производит начисления за услугу ГВС по жилому помещению исходя норматива потребления коммунальной услуги по нормативу с применением повышающего коэффициента. Данный порядок расчёта объёма коммунальной услуги будет применяться вплоть до оснащения жилого помещения годным к эксплуатации ИПУ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчики свою обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, данное обстоятельство ими не отрицается.

Из представленного истцом расчета задолженности невнесенная плата за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 составляет 55 659,28 руб., а именно за отопление – 37 099,92 руб., за горячее водоснабжение -18 559,36 руб.

С данными расчетами суд соглашается, находит его арифметически верным, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств того, что ответчиками в добровольном порядке погашена задолженность, что ими производилась оплата данных услуг, в материалах дела не имеется.

Ответчики указали в своих заявлениях и в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была освобождена и с этого периода по указанному адресу никто не проживал. С <данные изъяты> года и по настоящее время они проживаю по адресу: <адрес>, а поэтому в спорный период времени потребителями коммунальных услуг не являлись.

Как разъяснено в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума № 22, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (введен постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. № 1498, вступил в действие с 1 января 2017 г.).

На основании изложенного число постоянно и временно проживающих потребителей в спорном жилом помещении, за которое взыскивается задолженности по оплате коммунальной услуги, является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела ФИО5, ФИО6, ФИО7 в спорный период времени в квартире не проживали.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными ОВМ ОМВД России по г. Донскому, справкой из ГБУ ТО «МФЦ» отделение №8 паспортами, домовой книгой, согласно которым: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.09.2025 ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес>.

Кроме того, допрошенные в суде свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что знакомы длительно с семьей ФИО9, поскольку проживают по соседству с ними в мкр. <данные изъяты>. ФИО5 с женой и детьми ФИО6 и ФИО7 переехали в <данные изъяты> году из г. Воркута в дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время и в г. Воркута больше не возвращались.

Показания данных свидетелей суд полагает возможным отнести к числу относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчиков о не проживании в спорный период по адресу: <адрес>, поскольку они согласуются между собой и с письменными материалами дела.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 в период времени с 01.09.2023 по 30.04.2024 по адресу: <адрес>, не проживали.

В связи с чем, задолженность по горячему водоснабжения за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 в размер 18 559,36 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание данное обстоятельство, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являясь собственниками должны были нести обязанность по внесению платы за отопление.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Поскольку квартира принадлежала ответчикам в равных долях, следовательно, ответчики должны нести ответственность соразмерно своей доле в праве собственности, тогда как солидарная, в данном случае, законом не предусмотрена.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность в размере 37 099,92 руб., то есть по 12 366,64 руб. на каждого из ответчиков (с учетом долей в праве) за услуги по отоплению по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.09.2023 по 30.04.2024 поскольку данные виды услуг являются необходимыми, направленными на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства фактического не проживания ответчиков в спорной квартире в заявленные истцом периоды, суд приходит к выводу о том, что не проживание в спорном жилом помещении исключает взыскание с них задолженности за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, при этом они обязаны нести расходы по отоплению жилого помещения, независимо от факта проживания в нем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственную пошлину наряду с издержками, связанными с рассмотрением дела, процессуальное законодательство относит к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Основным кодифицированным законодательным актом, устанавливающим систему налогов и сборов в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации, положениями которого не предусмотрена солидарная уплата государственной пошлины при процессуальном соучастии.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» прямо указывая на возможность солидарного возмещения судебных издержек, в тех случаях, когда лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами (абз. 2 п. 5), не упоминает об аналогичной возможности взыскания в солидарном порядке понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что поскольку государственная пошлина не является издержками, связанными с рассмотрением дела, а налоговым законодательством не предусмотрена ее солидарная уплата, то при процессуальном соучастии государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, так как иного подхода законодательство не содержит.

С учетом объема удовлетворенных требований, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Комитеплоэнерго» с ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1333,34 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность за оказанную коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с 01.09.2023 по 30.04.2024:

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 366 руб. 64 руб.,

с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 366 руб. 64 руб.,

с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере в размере 12 366 руб. 64 руб.,

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» с ФИО5, ФИО6, ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333,34 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Председательствующий М.А. Тишкова