Приговор по делу № 1-169/2023 от 15.12.2023

Дело № 1 – 169/2023

УИД 29RS0010-01-2023-001365-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крыловой Г.В.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Коряжмы Стрекаловского Д.А. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

16.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. Снят с учета в УИИ по отбытии наказания 10.01.2023;

04.05.2023 Коряжемским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 20.05.2023. Поставлен на учет в Коряжемском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области 30.05.2023. Отбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 29.07.2023 включительно составляет 02 месяца 01 день,

осужденного:

05.10.2023 Коряжемским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16.11.2023 Котласским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Коряжемского городского суда от 05.10.2023, окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено отбытое наказание с 30.05.2023 по 04.10.2023 (включительно) из расчета два дня ограничения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей с 05.10.2023 по 15.11.2023 (включительно) и с 16.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02.12.2023;

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в 22 часа 00 минут 30.07.2023, в отношении которого постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 01.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 29.09.2023. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15.09.2023 срок содержания под стражей ФИО2 продлен до 09.10.2023. Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 05.10.2023 срок содержания под стражей ФИО2 продлен до 26.12.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 16 часов 13 минут до 16 часов 15 минут 12 июня 2023 года, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним и его действиями никто из работников и посетителей магазина не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил с одной из полок стеллажа с товаром портативный аккумулятор 20000 mAh «Хiaomi Mi 50W Power Bank 20000» (20000 мэ «Ксиоми ми 50Вэ Пауэр Банк 20000»), стоимостью 2598 рублей 96 копеек, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее ООО «ДНС Ритейл»), после чего он с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «ДНС Ритейл», с места совершения преступления скрылся, выйдя из указанного магазина на улицу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный вред на сумму 2598 рублей 96 копеек.

Также ФИО2, в период времени с 12 часов 47 минут до 12 часов 55 минут 29 июля 2023 года, находясь на территории г. Коряжма Архангельской области, имея в своем распоряжении сим-карту с абонентским номером +№ оператора мобильной связи общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, которую он достал из найденного им телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с подключенным к ней сервисом «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись своим сотовым телефоном «Nokia» («Нокиа») и имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение многократных, тайных хищений денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковских счетов, решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом 17 мая 2022 года в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 165651, <...> копр.1 на имя Потерпевший №1, используя свой сотовый телефон «Nokia» («Нокиа»), а также сим-карту с абонентским номером +№, оператора мобильной связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированным на имя Потерпевший №1, с подключенным к ней сервисом «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, путем отправления смс - сообщений на сервисный номер ПАО Сбербанк «900» с указанием необходимых платежных реквизитов, осуществляя переводы денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета – №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1:

- в 12 часов 47 минут 29 июля 2023 года, реализуя свой преступный умысел, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, не осведомленного об его истинных преступных намерениях;

- в 12 часов 55 минут 29 июля 2023 года, реализуя свой преступный умысел, осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, не осведомленного об его истинных преступных намерениях.

Таким образом, ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах с 12 часов 47 минут до 12 часов 55 минут 29 июля 2023 года, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, действуя из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 4000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 45-47, 150-153, 158-160, т. 2 л.д. 6-9).

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 12 июня 2023 года днем он один гулял по улицам г. Коряжма Архангельской области. Проходя возле торгового центра «Фаворит», расположенного по адресу: <...> решил зайти в магазин «ДНС» на втором этаже данного торгового центра для того, чтобы посмотреть для себя сотовой телефон с целью будущей его покупки. Находясь в магазине «ДНС» он прошел к стеллажу, расположенному напротив кассовой зоны, где находились портативные аккумуляторы. Осмотрев данный стеллаж, он увидел портативный аккумулятор 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000», который ему понравился. В момент, когда он взял данный портативный аккумулятор в руки у него возник умысел на его хищение, так как денежных средств на приобретение аккумулятора у него не было. Осмотревшись, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял вышеуказанный аккумулятор, осмотрел его и положил в правый карман штанов, после чего направился к выходу из магазина. На выходе из магазина «ДНС» стоит радиочастотная антикражная система (металлические стойки), но когда он пересек данные металлические стойки, они не сработали, это связано с тем, что на данном аккумуляторе не было защиты (антикражной бирки, магнита). Проходя мимо кассовой зоны, его никто не останавливал, никто не выдвигал требование выдать похищенный мной товар. Проходя по двору своего дома, он увидел Свидетель №3, с которым знаком на протяжении одного года, которому предложил пробрести у него ранее похищенный им в магазине «ДНС» портативный аккумулятор 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000», на что Свидетель №3 согласился. Он продал данный портативный аккумулятор Свидетель №3 за 1 000 рублей. Данные денежные средства в сумме 1 000 рублей он потратил на свои нужды.

Также, 29 июля 2023 года в обеденное время он гулял по улицам г. Коряжма Архангельской области. Примерно около 12 часов 50 минут он проходил по двору д. 7 на ул. Кутузова в г. Коряжме Архангельской области и заметил, что на дороге лежит сотовый телефон темно-синего цвета. Он поднял его и увидел, что телефон с сенсорным экраном управления, марки «Nokia» находится во включенном состоянии. У него возник умысел взять данный сотовый телефон себе и распорядится им по своему усмотрению. Он сразу же данный сотовый телефон отключил, и ушел с этого двора в другой двор. Идя по двору и держа сотовый телефон в руках у него возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковских счетов владельца найденного сотового телефона. Для этого он достал сим-карту из этого телефона и вставил ее в свой сотовый телефон марки «Нокиа». После чего через смс-сообщения по номеру «900» проверил наличие у владельца найденного им сотового телефона банковского счета в банке «Сбербанк России». В результате проверки и отправки смс-сообщения он увидел, что у данного владельца сотового телефона имеется банковский счет в банке «Сбербанк России», на котором имелись денежные средства. В продолжении своего преступного умысла, стал переводить, то есть совершать хищение, денежные средства в размере 2000 рублей путем смс-сообщений по номеру «900», используя абонентский номер, с подключенной услугой мобильный банк в банке «Сбербанк России», своего знакомого ФИО5, а именно по абонентскому номеру №. В дальнейшем он намеревался найти этого ФИО5, чтобы последний обналичил и передал ему эти деньги. Однако, когда он вводил его абонентский номер в смс-сообщении, он допустил ошибку при напечатании и написал номер «№», в результате чего похищенные им денежные средства перевелись неизвестному ему гражданину по имени «Свидетель №1 С.». Далее он решил похитить таким же образом еще 2000 рублей, но уже переведя их на абонентский номер его второго знакомого Свидетель №2 по абонентскому номеру, к которому у него подключена услуга «мобильный банк», номер телефона №. Путем смс-сообщения на номер «900» написал сообщение о переводе с банковского счета владельца найденного им сотового телефона и осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей. Таким образом, с банковского счета неизвестного ему лица им было совершено хищение денежных средств в размере 4000 рублей. С целью избежать ответственности, чтобы его не нашли, используя найденный им сотовый телефон, он решил избавится от него, в результате чего выкинул телефон вместе с сим-картой в реку Вычегда в районе «солдатского моста» в г. Коряжма Архангельской области. Далее он пошел к своему знакомому Свидетель №2 и забрал у него денежные средства в размере 2000 рублей. Свидетель №2 о том, откуда у него денежные средства, не говорил и Свидетель №2 его об этом не спрашивал.

ФИО2 о совершенном преступлении по факту хищения портативного аккумулятора сообщил в явке с повинной от 20.06.2023 (т. 1 л.д. 36-37).

О совершенном преступлении по факту хищения денежных средств в размере 4000 рублей ФИО2 сообщил в явке с повинной 30.07.2023 (т. 1 л.д. 142-144).

При оформлении явок с повинной подсудимому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, иные права, в том числе, право пользоваться помощью защитника. В последующем, ФИО2 собственноручно указал, что в помощи защитника не нуждается.

Согласно протокола осмотра предметов от 13.09.2023, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью за 29.07.2023 с видеорегистратора, расположенного в автомобиле марки «Шкода Октавия тур», принадлежащем Потерпевший №1, установлено, что молодой человек идет в черной футболке, черных брюках и ботинках черного цвета по тропинке в сторону автомобиля, проходит мимо автомобиля с левой стороны и исчезает. В данном молодом человеке ФИО2 при осмотре опознал себя. При осмотре DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «ДНС», установлено, что в магазин зашел молодой человек, одетый в черную футболку, черные джинсы и белые кроссовки, прошел между двумя стеллажами с товаром, остановился у первого от стойки стеллажа, огляделся и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, берет с полки коробку небольшого размера, держит в руке, прячет под одеждой и уходит. В этом молодом человеке ФИО2 опознал себя (т. 1 л.д. 237-241).

Указанные оптические диски DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения и видеорегистратора признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 242).

Подсудимый после оглашения его показаний, протоколов следственных действий с его участием, заявил, что подтверждает их, указал, что все показания, в том числе, явки с повинной, давал добровольно.

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО19 (т. 1 л.д.38-41, 57-60).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что он работает в должности управляющего магазина «ДНС», расположенного в торговом центре «Фаворит» по адресу: Архангельская область г. Коряжма ул. Архангельская, д. 2. ООО «ДНС Ритейл» имеет ряд магазинов под названием «ДНС», в которых осуществляется розничная продажа бытовой и офисной техники. 15 июня 2023 года в ходе проведения инвентаризации товара в вышеуказанном магазине «ДНС» был выявлен факт недостачи товара, а именно не хватало портативного аккумулятора 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000», стоимостью 2 598 рублей 96 копеек. При изучении видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «ДНС», было обнаружено, что хищение портативного аккумулятора совершенно 12 июня 2023 года около 16 часов 14 минут неизвестным мужчиной, который был одет в черную футболку, черные штаны, белые кроссовки. Данный мужчина подошел к стеллажу с вышеуказанным портативным аккумулятором, взял в руки упаковку, в которой находился портативный аккумулятор 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000», спрятал данную упаковку в штаны под футболку своей правой рукой, после чего направился к выходу из помещения торгового зала магазина. Так как при выходе из помещения магазина не сработал звуковая сигнализация на данного мужчину никто из работников не обратил внимания. На упаковке портативного аккумулятора 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000» отсутствовал антикражный датчик, так как согласно новых требований ООО «ДНС Ритейл» на подобных товарах они не устанавливаются. В торговом зале в магазине установлено видеонаблюдение, ведется видеозапись. В тот день, когда был похищен портативный аккумулятор, все продавцы были заняты и никто не видел факта кражи. Стоимость портативного аккумулятора 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000» - 2598 рублей 96 копеек, это его закупочная цена, цена продажи была около 3200 рублей. Ценник был наклеен на коробку, в которой продавался аккумулятор. На предоставленной следователю видеозаписи указана дата, не соответствующая действительности. ООО «ДНС Ритейл» хищением аккумулятора причинен имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Желает виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

В связи с хищением 12.06.2023 в период времени с 16:13 до 16:14 портативного аккумулятора стоимостью 2 598, 96 рублей из магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...> управляющий магазина «ДНС» ФИО19, обратился с заявлением в ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 21).

Согласно рапорта оперативного дежурного отдела полиции по г. Коряжме ФИО3 от 15.06.2023, в 11 часов 20 минут поступило сообщение врио начальника ОП по г. Коряжме ФИО4 о том, что 12.06.2023 из магазина «ДНС» ТЦ «Фаворит» по адресу <...> пропал портативный аккумулятор, стоимостью более 2500 рублей (т. 1 л.д. 20).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.06.2023 следует, что осмотрено помещение магазина «ДНС», расположенного на втором этаже ТЦ «Фаворит» по адресу: <...>. Осмотрен стеллаж, с которого был похищен портативный аккумулятор 20000 mAh «Хiaomi Mi 50W Power Bank 20000». На момент осмотра портативный аккумулятор 20000 mAh «Хiaomi Mi 50W Power Bank 20000» на витрине отсутствует. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD-R диск с видеозаписями от 12.06.2023 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «ДНС» (т. 1 л.д. 23-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 01.09.2023 следует, что у него есть знакомый ФИО2 Возможно в середине или в конце июня 2023 года, в дневное время, проходя во дворе д. 12а на ул. Пушкина г. Коряжма, он встретился с ФИО2, который предложил ему купить портативный аккумулятор марки «Хiaomi Mi 50W Power Bank 20000», который был выполнен в виде черной продолговатой коробки. ФИО21 сказал, что ему срочно нужны деньги, на что он согласился и приобрел у него аккумулятор за 1000 рублей. ФИО21 ему не сообщил, что данный аккумулятор был похищен им из магазина, а сказал, что данный аккумулятор ФИО2 подарили на день рождения. Некоторое время данный аккумулятор лежал дома, он им не пользовался и не включал. Когда он решил проверить работает ли данный аккумулятор и включил его, то при включении обнаружил, что аккумулятор не держит зарядку, то есть не исправен, после чего он его выкинул. Если бы Свидетель №3 знал, что аккумулятор был похищен, то ни за что не приобрел его у ФИО2 (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно сличительной ведомости от 14.06.2023, 14.06.2023 была проведена инвентаризация фактического наличия ценностей, находящихся на ответственном хранении магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <...>. В ходе инвентаризации выявлена недостача портативного аккумулятора 20000 mAh «Xiaomi Mi 50W Power Bank 20000», стоимостью 2598 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 62-64).

Факт нахождения магазина по адресу: <...> подтверждается долгосрочным договором аренды нежилого помещения № 216-17 от 13.02.2017, согласно которого ООО «ДНС-центр», арендует указанное помещение у ИП ФИО6 (т. 1 л.д. 70-85).

Согласно Устава ООО «ДНС Ритейл» осуществляет вид деятельности - торговлю розничную телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах (т. 1 л.д. 86-96) и 16.08.2017 поставлено на учет в налоговом органе– Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, ИНН <***> КПП 254301001, ОГРН <***>, что следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (т. 1 л.д. 66).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 105-108).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелся сотовый телефон марки «Nokia» модель «G20», с сенсорным экраном управления, в пластиковом корпусе тёмно-синего цвета. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. Данный телефон имеет функцию выхода в сеть Интернет. Доступ к экрану телефона был заблокирован числовым паролем «1985», но иногда телефон мог сбиваться с нормального режима работы и включаться без блокировки экрана. Также в ПАО Сбербанк ранее на территории г. Коряжмы был открыт банковский счёт №, к которому была выпущена банковская карта №. Данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты, т.е. при оплате картой в магазинах не требовалось вводить пин-код. Для облегчения и контроля операций по данной карте и счёту, в памяти сотового телефона было установлено банковское приложение «Сбербанк Онлайн», доступ в банковское приложение также был заблокирован числовым паролем. 29.07.2023 он находился на территории г. Коряжмы. В 11 часов 49 минут 29.07.2023 он совершил последнюю свою операцию с использованием своей банковской карты, а именно оплатил покупки в магазине «Светофор» на сумму 333, 70 рубля. В последующем, он положил свою банковскую карту в салоне своего автомобиля марки «Шкода» модель «Октавия тур» в кузове тёмно-зелёного цвета с государственный регистрационным занком «№», а также в салоне своего автомобиля выложил свой вышеуказанный сотовый телефон. После этого он приехал к своему дому по адресу: <адрес> припарковал свой автомобиль во дворе, напротив второго подъезда. Он попытался найти в машине свои ключи от дверных замков, но не смог, после чего вышел из автомобиля. В этот момент он внимания на наличие его сотового телефона в машине не обращал и где он мог бы лежать, не знает. После выхода из машины, он двери автомобиля на замки не закрывал, на сигнализацию не ставил, а также и стёкла передних дверей его автомобиля были полностью открыты (спущены). Он сходил домой, поел и около 12 часов 50 минут 29.07.2023 вышел из дома, подошёл к своему автомобилю и хотел позвонить, но не смог найти свой сотовый телефон в салоне автомобиля. При этом в самом автомобиле и с автомобилем было всё в порядке. Он поехал в салон сотовой связи, где заблокировал утраченную сим-карту и восстановил её с прежним абонентским номером, после чего съездил в магазин, где купил себе новый аналогичный сотовый телефон, а также установил на него приложение «Сбербанк Онлайн». Когда он вошёл в приложение «Сбербанк Онлайн», то заметил, что со счёта его банковской карты ПАО Сбербанк № были совершены следующие расходные операции: 29.07.2023 в 12:50:08 перевод денежных средств в размере 2 000 рублей по абонентскому номеру № на номер счёта № ****№ Свидетель №1 С.; - 29.07.2023 в 12:58:27 перевод денежных средств в размере 2 000 рублей по абонентскому номеру № на номер счёта № ****№ Свидетель №2 Ш., т.е. всего в сумме 4 000 рублей. В машине у него установлен видеорегистратор, который срабатывает на движение, даже когда автомобиль не заведён. На его видеорегистраторе настроена фактическая дата и время, которое примерно совпадает с действительным временем и может отличаться незначительно, на пару минут, как в большую, так и в меньшую сторону. При просмотре видеозаписей со своего регистратора, он обнаружил два видеофайла, на которых зафиксировано, что около 12:15:07 29.07.2023 из второго подъезда <...> в г. Коряжме выходит молодой человек, который в последующем подходит к его автомобилю и пропадает из обзора видеокамеры.

В связи с совершением хищения телефона через открытое окно автомобиля и хищения через мобильный банк телефона денежных средств в размере 4000 рублей потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» (т. 1 л.д. 102).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.07.2023, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавия тур» с государственным регистрационным знаком №, расположенный на участке местности напротив подъезда 2 д. № 7 на ул. Кутузова в г. Коряжма. В ходе осмотра места происшествия установлено, что окна автомобиля не закрыты, повреждений не имеется (т. 1 л.д. 117-123).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО2 В конце июля 2023 года, возможно 29.07.2023 в дневное время, он находился на улице. Ему на сотовый телефон № позвонил ФИО2 и опросил обналичить денежные средства в размере 2000 рублей, которые он ему переведет. У него к номеру телефона привязан «Сбербанк-Онлайн» и есть банковский счет № карты Мир №. С какого номера ФИО2 перевел денежные средства он не знает. В последующем он обналичил денежные средства и передал их ФИО2 О том, что деньги были похищены, не знал (т. 1 л.д. 171-173).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2, ему не знаком. У него есть абонентский №, к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк», и банковская карта ***№ 30.07.2023 ему на банковскую карту***8090 поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от абонента Потерпевший №1 Б. Счет на который поступили денежные средства у него заблокирован судебными приставами. Кто мог осуществить перевод на его номер банковской карты, он не знает. В дальнейшем он увидел, что поступившие денежные средства в размере 2000 рублей, были возвращены. Он не знал, что денежные средства ранее были похищены (т. 1 л.д. 181-182).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживала с ФИО2 по адресу: <адрес>, на съемной квартире, которую они арендовали у ФИО12 По месту проживания никаких ценных вещей ФИО2 не имеется. Домой ФИО2 ничего не приносил, о совершенных преступлениях ничего не рассказывал (т. 1 л.д. 132-135).

Согласно протокола осмотра предметов от 10.09.2023 осмотрен: DVD-R диск ЗНО0301364118.zip, на котором имеется информация по движению денежных средств по банковскому счёту № (банковская карта №), открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 28.07.2023 по 30.07.2023. В ходе осмотра установлена выписка по счету №, владелец - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, По счету проведены следующие операции: 29.07.23 в 12:47 МВК, сумма – 2000 руб., карта получателя – №, данные получателя – № Свидетель №1; 29.07.23 в 12:55 МВК, сумма – 2000 руб., карта получателя – №, данные получателя – № Свидетель №2 (т. 1 л.д. 223-226).

Указанный DVD-R диск ЗНО0301364118.zip признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 227).

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтвержденной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО2

Поводов сомневаться в достоверности исследованных доказательств, суд не усматривает. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей и подсудимого у суда не имеется. Поводов для оговора подсудимым в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 (по преступлению в отношении ООО «ДНС Ритейл») суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что умысел ФИО2 был направлен на хищение чужого имущества, именно с этой целью он умышленно, из корыстных побуждений в отсутствие очевидцев, то есть тайно похитил принадлежавший потерпевшему портативный аккумулятор.

Действия подсудимого ФИО2 (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Преступление совершено умышленно, поскольку ФИО2, совершая его осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. Преступление окончено, потерпевшему причинен реальный ущерб. При этом денежные средства похищены им с банковского счета.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО2 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24, 42).

Учитывая поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 не имеется.

При назначении наказания за каждое преступление подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и одно к категории тяжких (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ) в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим (т. 2 л.д. 33, 40, 59-60, 73-74, 159-160), холост (т. 2 л.д. 34), иждивенцев не имеет (т. 2 л.д. 34), хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 23, 44), не работает, официального источника дохода не имеет.

По месту отбывания наказания в УИИ характеризовался отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания (т. 2 л.д. 33, 40, 228-230).

По месту жительства в г. Коряжме органами полиции характеризуется отрицательно, склонен к совершению повторных общественно-опасных деяний, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств (т. 2 л.д. 28), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 29, 27).

По месту регистрации в с. Ильинско-Подомское характеризуется в целом удовлетворительно жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Также суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как следует из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельств по каждому преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, а также требований ст. 53.1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами.

С учетом личности ФИО2, его имущественного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

С учетом общественной опасности деяний и личности виновного, не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд не усматривает.

Поскольку преступления ФИО2 совершены до вступления в законную силу приговора Котласского городского суда Архангельской области от 16.11.2023, наказание по которому не исполнено, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16.11.2023, а именно наказание в период с 30 мая 2023 года по 29 июля 2023 года включительно в виде 02 месяцев 01 дня ограничения свободы из расчета соответствия 2-х дней ограничения свободы 1 дню лишения свободы.

Применяя указанный зачет, суд учитывает, что сроки, подлежащие зачету в окончательное наказание, не могут учитываться неоднократно, а 30.07.2023 ФИО2 был задержан в порядке ст. 91, 92 УП РФ.

Местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил, в том числе тяжкое преступление при рецидиве, но лишение свободы ранее не отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2

В силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 июля 2023 года до 31 июля 2023 года включительно, время содержания под стражей с 01.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счёту № на имя Потерпевший №1 за период с 28.07.2023 по 30.07.2023;

- DVD-R диск с видеозаписью за 29.07.2023 с видеорегистратора, принадлежащего Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС»,

в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6276 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Тихонову Н.Г. и в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Мик Л.А. за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 8394 рубля 60 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным, молод. Доводы ФИО2 о том, что он не имеет финансовых средств для их оплаты, суд обоснованными не признает. Его материальное положение может измениться, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. Оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 в судебное заседание 21.11.2023 не был доставлен не по его вине, фактически в этот день ему юридическая помощь не оказывалась, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 2798 рублей 20 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства 21.11.2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2(два) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16.11.2023, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 30 июля 2023 года до 31 июля 2023 года включительно, время содержания под стражей с 1 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2023 года, в период с 30 мая 2023 года по 29 июля 2023 года включительно в виде 2 месяцев 1 дня ограничения свободы из расчета соответствия 2-х дней ограничения свободы 1 дню лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 394 (Восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 (Шестьдесят) копеек.

Процессуальные издержки в размере 2 798 (Две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 20 (Двадцать) копеек взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью за 29.07.2023 с видеорегистратора, принадлежащего Потерпевший №1;

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «ДНС»,

оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённые также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина