УИД 68RS0002-01-2025-003223-20
№2-2051/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» октября 2025 года г.Тамбов
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
судьи Авдеевой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая на то, что в результате ДТП произошедшего 27.06.2023г. был поврежден автомобиль «Wolkswagen Polo» г/н *** принадлежащий истцу.
Так как в ДТП не было пострадавших, и гражданская ответственность участников была застрахована, истец 02.08.2023г. обратился в страховую компанию АО «МАКС» с целью получения страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
18.08.2023 г. АО «МАКС» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 50% от определенного размера, что составило 44800 рублей.
Согласно п. 8 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВС РФ №2 от 30.06.2021 г. в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта ТС в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «ОСАГО», потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС.
Так как АО «МАКС» в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения истец 25.08.2023г. направил заявление с просьбой перечислить ему убытки, страховое возмещение без учета износа, а также неустойку, предусмотренную ФЗ №40 «ОСАГО».
07.05.2024г. решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-332\2024 с АО «МАКС» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 58806 руб., штраф в размере 3501,50 руб., моральный вред в размере 5000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.
21.02.2025г. ответчик исполнил решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 87607,50 руб.
09.06.2025 истец направил в АО «МАКС» заявление с просьбой о выплате неустойки предусмотренной ФЗ №40 «ОСАГО».
15.07.2025г. АО «МАКС» выплатило в пользу истца неустойку в размере 19406 руб.
Считает, что АО «МАКС» обязано произвести истцу выплату неустойки, предусмотренную ФЗ №40 «ОСАГО».
АО «МАКС» просрочило выплату страхового возмещения на 549 дней (с 23.08.2023 - день, следующий за днем после периода, рассмотренного судом до 21.02.2025 - дата перечисления денежных средств по решению суда).
Размер неустойки составил за период с 23.08.2023г. по 21.02.2025г. в размере 245952 руб. (44800/100*1=448*549=245952).
Также ответчик осуществил просрочку выплаты страхового возмещения на 291 день, т.е. с 07.05.2024г. по 21.02.2025г., в связи с чем, размер неустойки определяется следующим образом:
58806/100*1=588,06*291=171125,46 рублей.
В виду того, что размер неустойки ограничен лимитом ответственности, общий размер неустойки, по мнению истца, составляет: 400000 рублей – 19406 рублей = 380594 рубля.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АО «МАКС» размер неустойки в сумме 380594 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.
В направленных в адрес суда возражениях на заявленные исковые требования, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события – страхового случая.
Судом установлено, что в результате ДТП произошедшего 27.06.2023г. был поврежден автомобиль «Wolkswagen Polo» г/н *** принадлежащий истцу.
Так как в ДТП не было пострадавших, и гражданская ответственность участников была застрахована, истец 02.08.2023г. обратился в страховую компанию АО «МАКС» с целью получения страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
18.08.2023 г. АО «МАКС» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 50% от определенного размера, что составило 44800 рублей.
Так как АО «МАКС» в одностороннем порядке изменило форму выплаты страхового возмещения истец 25.08.2023г. направил заявление с просьбой перечислить ему убытки, страховое возмещение без учета износа, а также неустойку, предусмотренную ФЗ №40 «ОСАГО».
07.05.2024г. решением Ленинского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу № 2-332\2024 с АО «МАКС» в пользу истца взысканы: страховое возмещение в размере 58806 руб., штраф в размере 3501,50 руб., моральный вред в размере 5000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.
21.02.2025г. ответчик исполнил решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 87607,50 руб.
09.06.2025 истец направил в АО «МАКС» заявление с просьбой о выплате неустойки предусмотренной ФЗ №40 «ОСАГО».
15.07.2025г. АО «МАКС» выплатило в пользу истца неустойку в размере 19406 руб.
Истцом произведен следующий расчет взыскиваемой неустойки: АО «МАКС» просрочило выплату страхового возмещения на 549 дней (с 23.08.2023 - день, следующий за днем после периода, рассмотренного судом до 21.02.2025 - дата перечисления денежных средств по решению суда).
Размер неустойки составил за период с 23.08.2023г. по 21.02.2025г. в размере 245952 руб. (44800/100*1=448*549=245952).
Также ответчик осуществил просрочку выплаты страхового возмещения на 291 день, т.е. с 07.05.2024г. по 21.02.2025г., в связи с чем, размер неустойки определяется следующим образом:
58806/100*1=588,06*291=171125,46 рублей.
В виду того, что размер неустойки ограничен лимитом ответственности, общий размер неустойки, по мнению истца, составляет: 400000 рублей – 19406 рублей = 380594 рубля.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении исходя из следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи332 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 21 статьи12 Закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Из содержания вышеприведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.05.2024г. установлено, что ответчиком АО «МАКС» не исполнены обязательства по организации ремонта транспортного средства истца в предусмотренный законом срок, страховщик в данном случае действовал недобросовестно, требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа обоснованы.
В силу абз.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика в письменных возражениях на заявленные исковые требования заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В отношении права суда снижать размер неустойки Конституционный суд РФ высказался в Определении от 21 декабря 2000 года №263-0, поддержав ранее высказанную позицию в Определении от 15 января 2015 года № 6-0.
При решении вопроса о снижении размера неустойки до 200000 рублей, суд исходит из того, что страховой компанией в добровольном порядке была произведена истцу выплата неустойки, а также учитывается размер взысканной и выплаченной неустойки, тем самым, поскольку присуждение штрафных санкций не должна служить целям обогащения лица, заявляющим о ее взыскании, то определенная сумма неустойки в размере 200000 руб. в отличии от заявленной – 380594 руб., полностью согласующуюся с принципом разумности и справедливости.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца подтверждены соответствующими документами – договором об оказании юридических услуг.
Оценив представленные доказательства, материалы дела, с учетом сложности, рассмотренного дела, степени участия в нем представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей, т.е. расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «МАКС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с АО «МАКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ***. рождения, паспорт *** *** неустойку за период с 23.08.2023г. по 21.02.2025г. в размере 200 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с АО «МАКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Авдеева
Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2025г.
Судья Н.Ю. Авдеева