Судья Баудер Е.В. 11RS0010-01-2022-002494-56

Дело № 33а-6389/2023 (№ 2а-98/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Соболева В.М.,

судей Колосовой Н.Е., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 24 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе НАО «Первое клиентское бюро» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 февраля 2023 года по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., объяснения представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и Отделения судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3, судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с административным исковым заявлением к УФССП по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП России по Республики Коми ФИО2, в котором в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по РК ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 об окончании исполнительного производства по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО1 направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 февраля 2023 года административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республики Коми ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения и совершить исполнительные действия <Номер обезличен>-ИП, возбужденному <Дата обезличена> на основании судебного приказа Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 2-785/2019 о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2023 года административные исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, оформленного постановлением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе НАО «Первое клиентское бюро», поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила признать решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьями 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствии вызванных участников дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с положениями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере 20 393,49 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 405,90 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро» по исполнительному документу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в соответствии с решением единственного учредителя наименование НАО «Первое коллекторское бюро» изменено на НАО «Первое клиентское бюро».

С целью получения информации в отношении имущества должника и его местонахождения судебным приставом исполнителем ОСП по <Адрес обезличен> УФССП по <Адрес обезличен> в отношении должника ФИО5 сформированы и направлены запросы в ГБУ РК «РУТИКО», военный комиссариат Республики Коми по г. Сыктывкару и Сыктывдинскому району Республики Коми, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми», Управление Федеральной Миграционной службы по Республике Коми, налоговый орган, ЗАГС, Центр занятости населения, ГИБДД МВД России, Пенсионный Фонд, операторам связи, ЕГРН и ЕГРП, ГУВМ МВД России, оператору бронирования и продажи билетов, кредитные учреждения, БТИ.

По данным ГБУ РК «РУТИКО» сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении ФИО5 отсутствуют.

По информации ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Коми», маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа УФМС России по Республике Коми, должник регистрацию на территории Республики Коми не имеет.

По информации ОГИБДД транспортные средства, самоходные машины за должником не значиться.По сведениям ГУ - УПФР в г. Сыктывкаре, должник официального заработка не имеет, не трудоустроен, получателем пенсии по старости и инвалидности не является.

Органами ЗАГС предоставлен ответ о том, что актовые записи в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми осуществлен выход по предполагаемому месту жительства должника по адресу: <Адрес обезличен>. Согласно акта совершения исполнительских действий должник по указанному адресу не проживает, не зарегистрирован, со слов соседки ФИО8 данная комната принадлежит матери должника, комната пустует около трех месяцев.

На основании полученной информации об открытых в ПАО «Совкомбанк» счетах судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено для исполнения. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару не поступали.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не удалось. Согласно постановлению сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 0 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что в результате проверки имущественного положения должника должностными лицами службы судебных приставов не установлено принадлежащих должнику на праве собственности объектов недвижимого имущества, а также движимого имущества и транспортных средств, наличия доходов, на которые возможно обращение взыскание по исполнительному документу.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1 вынесено постановление <Номер обезличен> об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, поскольку установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не удалось. Постановление об окончании исполнительного документа направлено взыскателю через Единый портал государственных услуг <Дата обезличена> и получено взыскателем в этот же день. Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции <Дата обезличена>, которая получен взыскателем <Дата обезличена>.

Также установлено, что <Дата обезличена> на основании вновь предъявленного исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению должника и его имущества, осуществлялся выход по известному месту регистрации и жительства должника, с учетом анализа применяемого в настоящем деле законодательства, объема действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми, с учетом установления своевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю, пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. При этом суд исходил из правомерности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и недоказанности нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам считает данные выводы суда при установленных обстоятельствах правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществил необходимый комплекс действий, направленных на отыскание имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, между тем, принятые меры оказались безрезультатными, имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствовало, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в банках, однако денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов не поступало, иных доходов не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, к его исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов административного дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2022 года и исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 06 декабря 2022 года заказной корреспонденций и получены адресатом 13 декабря 2022 года.

При этом судебная коллегия считает, что незначительное нарушение срока направления взыскателю копии постановления и оригинала исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав и свобод заявителя, поскольку не препятствует повторному предъявлению для исполнения исполнительного документа в установленные статьей 46 Федерального закона сроки.

Кроме этого судебная коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, учитывает, что 01.03.2023 административный истец повторно обратился в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по Республике Коми с судебным приказом № 2-785/2019 от 14.06.2019, при этом 01.03.2023 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, которое находится на исполнении, в связи с чем возможность исполнения требований исполнительного документа административным истцом не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы НАО «Первое клиентское бюро» о том, что суд не оценил содержание направляемых судебным приставом – исполнителем запросов, о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в адресное бюро, ФМС с целью установления мест проживания должника, признаются необоснованными, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность не установлена.

Обжалуемое решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с обжалуемым решением суда, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, однако выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было. Оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 08 февраля 2023 года и дополнительное решение этого же суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО «Первое клиентское бюро» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -