УИД: №92RS0001-01-2023-001047-52 Председательствующий в

Производство: 1я инст. №2а-1164/2023, 2я инст. №33а-2756/2023 первой инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кондрак Н.И.,

судей Бояриновой Е.В., Исаева С.Н.,

при секретаре Пономаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 – ФИО3 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 выразившееся в не принятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП, возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление об окончании названного исполнительного производства и направить его в адрес истца. В обоснование требований указывала, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме, однако исполнительное производство окончено не было.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного истца подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об удовлетворении иска.

Указывает, что суд первой инстанции нарушил разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 28 июня 2022 года и пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года и полностью проигнорировал факт нарушения п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», необоснованно признав срок бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства на протяжении более месяца разумным, при этом какие-либо доказательства наличия объективных препятствий, которые мешали административному ответчику прекратить бездействие и вынести постановление об окончании исполнительного производства судом приведены не были. Кроме того, представитель административного истца указывает, что суд не известил истца о дате судебного заседания, что является безусловной отменой решения суда первой инстанции, а также нарушил тайну совещательной комнаты, поскольку рассматривая дело единолично, председательствующий судья свои выводы сделал коллегиально, а поскольку суд делает свои выводы в совещательной комнате, то коллегиальное их формулирование при единоличном рассмотрении дела указывают на нарушение тайны совещательной комнаты, в связи с чем просит постановить частное определение, которым обратить внимание председателя Балаклавского районного суда города Севастополя на указанные нарушения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящий судебный спор разрешен решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано. Указанное решение принято в отсутствие административного истца, его представителя и представителей административных ответчиков.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 мая 2023 года в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его решение на соответствие требованиям ст. 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов административного дела, административный иск ФИО1 зарегистрирован судом ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначено судебное разбирательство на 04 мая 2023 года в 09 часов 10 минут.

В материалах дела содержатся бланки повесток сторонам.

При этом материалы дела не содержат доказательств их направления и получения участниками процесса, в том числе истцом, ее представителем.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав участников процесса, в том числе истца, и являются безусловным основанием для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о нарушении прав административного истца ФИО1 на участие в судебном заседании ввиду ненадлежащего извещения о рассмотрении дела, стороной которого она является, что является безусловным основанием к отмене судебного акта на основании положений ст. 310 КАС РФ с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 мая 2023 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя в ином составе суда.

Рот этом оснований для вынесения частного определения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 04 мая 2023 года – отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по Балаклавскому району г. Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю об оспаривании бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Балаклавский районный суд города Севастополя для рассмотрения в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

судьи