Решение по делу № 2-2340/2025 от 30.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-2340/2025

УИД27RS0006-01-2025-002939-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Среда Л.В.,

при секретаре Федоровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями кредитования, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб., под 4,7%, годовых сроком на 360 месяцев, с даты фактического предоставления. В соответствии с п.12 кредитного договора кредит был предоставлен на цели приобретения недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Пункт 11 кредитного договора был изменен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателями являются ФИО1, ФИО9 ФИО4, ФИО5. Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости указанный объект недвижимости принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 31/33 доли, ФИО10 -1/33 доли, ФИО4 -31/33 доли, ФИО5- 1/33 доли. Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в том числе ненадлежащего однократного исполнения заемщиком обязательства. Залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Заемщик более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, в ДД.ММ.ГГГГ. вышел на просрочку платежей до настоящего времени задолженность не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> г руб., неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО1, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей долевой собственности, ФИО1- 31/33 доли, ФИО11 -1/33 доли, ФИО4 -31/33 доли, ФИО5- 1/33 доли – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере <данные изъяты> руб., также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить просроченные проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотрены договором займа и ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) №, согласно которому на основании заявления - анкеты ФИО1 был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на условиях, а также в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях в сумме <данные изъяты> руб., под 4,7% годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, платежная дата 03 число месяца, начиная с <данные изъяты>.

С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 11 изложен в следующей редакции: «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.22 договора залогодатели ФИО1, ФИО12., ФИО4, ФИО5, залог объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке допустимой стоимостью объекта недвижимости рассчитанной банком. Соглашение вступило в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Согласно выписки из ЕГРН правообладателями в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № являются ФИО1- 31/33 доли, ФИО13. -1/33 доли, ФИО4 -31/33 доли, ФИО5- 1/33 доли

Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. Обязанность ответчика по возврату основного долга и процентов не выполняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> г руб., неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб..

В ходе судебного разбирательства установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными документами: светокопиями заявления о предоставлении кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, выписки из лицевого счета, расчетом задолженности, досудебного уведомления, заявлением заемщика на зачисление кредита, справкой о зачислении суммы кредита.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 были допущены существенные нарушения кредитного договора, требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не исполнено, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ, индивидуальными условиями потребительского кредита, установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде пени.

В соответствии с п.3.3 общий условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа и погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

Согласно п.13 кредитного договора №, ответственность заемщика предусмотрена за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору и заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключении договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В судебном разбирательстве судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности выписками по счетам, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора с ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом не исполняются, в связи с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Согласно представленному расчету сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., и поскольку доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данный расчет проверен и признан судом правильным.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Кроме того, согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержит и статья 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.54-54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Применительно к ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета № ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» рыночная стоимость имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств ухудшения состояния недвижимого имущества, что привело к значительному снижению его стоимости, определенной экспертной организацией, банком не представлено.

Залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке допустимой стоимостью объекта недвижимости рассчитанной банком, и таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в сумме <данные изъяты> руб.

В данном случае кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретения жилого дома и земельного участка, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по соглашению о залоге, заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение трех месяцев, предшествующих обращению в суд, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в общей сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к Фёдоровой ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО14, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты> г руб., неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> руб., неустойка по процентам в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый номер №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО15, ФИО4, ФИО5.

Начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах определить в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Среда

Мотивированное решение принято судом 30 сентября 2025 года.