Решение по делу № 2-486/2023 от 28.02.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-004279-72 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.02.2023 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

При секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2023 по иску публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177 789,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 755,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО1 заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 60,000.00 (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Соответствующая банковская кредитная карта № <...> и ПИН-код были выданы Ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее - Условия) и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее -Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Условий.

С Условиями и Тарифами Ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения.

В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п.10 Тарифов минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): - 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

В нарушение вышеуказанной обязанности (п.6.4 Условий) Ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем операций по счету №.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что клиент допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 39,328.06 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, прилагаемому к настоящему исковому заявлению.

Формула для расчета процентов = основной долг X процентная ставка в % годовых / количество дней в году Xколичество дней пользования овердрафтом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 57,119.44 рублей, что подтверждается расчетом, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 81,341.82 рублей (Расчет штрафа прилагается).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. текущая сумма задолженности ФИО1 по договору банковского счета № перед ПАО АКБ «АВАНГАРД» составляет 177,789.32 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 39,328.06 рублей, проценты за пользование кредитом - 57,119.44 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 81,341.82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации и фактического жительства. Направила в суд письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также просила истребовать подлинники (оригиналы) документов истца, указанные в приложении истца, для проведения почерковедческой экспертизы по данным документам, поскольку она не заключала и не подписывала договор с организацией ПАО АКБ «Авангард», и не получала вменяемые денежные средства в сумме 60000.00 по кредитной карте, категорически отрицает заключение договора с истцом, все документы - светокопии возможно сфальсифицированы истцом.

Исходя из представленных в материалах дела светокопий следует, что срок действия карты закончился в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик не мог совершать по ней каких-либо операций внесения на счет.

Ответчиком добровольно денежные средства на счет не вносились, с расчетного счета не снимались, оплата с использованием денежных средств, находящихся на карте, ответчиком не производились, т.е. не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, таким образом, основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств и оснований для приостановления или перерыва его течения срока исковой давности.

Кроме того, представленная выписка по счету не содержит личной подписи лица, ее составившей, печати, следовательно, не отвечает признакам допустимости, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ не является средствами.

В материалах дела находится копия доверенности № выданной на имя ФИО2, однако эта копия доверенности ни кем не заверена, оригинал отсутствует, таким образом, считает что иск предъявлен лицом, не имеющим на это полномочий и прошу суд также применить нормы ст. 222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности.

В случае же вынесения решения суда в пользу истца прошу применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

Просила отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда пока не вынесено, а в случае взыскания расходов прошу снизить их до разумных пределов.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не ознакомлением стороны ответчика с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной по месту жительства ответчика директором УК «Универсал», был ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 доводы письменных возражений поддержал.

Судом ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ для подготовки стороны ответчика к проведению почерковедческой экспертизы, в связи с тем, что стороны ответчика факт заключения кредитного договора. Представителю ответчика предложено представить гарантийное письмо от эксперта, которому ответчик будет ходатайствовать о назначении экспертизы, свободные образцы почерка ответчика, обеспечить явку ответчика в судебное заседание для отобрания экспериментальных образцов почерка.

Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На основании положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление, пояснения представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ФИО4 (фамилия до брака ФИО5) Антониной Сергеевной заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 60,000.00 рублей.

Соответствующая банковская кредитная карта № <...> и ПИН-код были выданы Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом о получении карты.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей суммы задолженности по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности ответчика по кредиту составляет 39,328.06 рублей, что подтверждается перечнем операций по счету №.

В силу п.16 Тарифов процентная ставка от 15: до 24 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, составляет 57,119.44 рублей.

По состоянию на 13.12.2022г. сумма штрафа за невнесение минимального платежа, непогашенного Ответчиком, составляет 81,341.82 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Из перечня операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз оплачивала картой в магазине на сумму 3204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ погашала овердрафт в размере 422, 26 рублей. после указанной даты погашение происходила в принудительном порядке в рамках вынесенного судебного приказа №.

Суд находит установленным факт нарушения обязательств по кредиту.

Доводы стороны ответчика о незаключении договора, являются голосованными и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика ФИО3, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и являющегося супругом ответчика, было предоставлено время для подготовки к назначению почерковедческой экспертизы, в связи с чем, в судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, с согласованием продолжительности перерыв с представителем ответчика.

Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, после объявленного ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не явилась, причину неявки суду не сообщила. Каких-либо документов, как то гарантийное письмо от эксперта, которому ответчик будет ходатайствовать о назначении экспертизы, свободные образцы почерка ответчика, не представлено.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, ввиду указания стороны ответчика о том, доверенность на представителя ФИО6 надлежащим образом не заверена, соответственно, она не имела полномочий на подписание и подачу иска в суд, судом отклоняются.

Представленная истцом доверенность на ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, срок действия доверенности ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления иска ДД.ММ.ГГГГ являлась действующей. Полномочия на подписание и подачу иска от истца в доверенности имеются.

Кроме того, все представленные банком документы, в том числе, выписка по счету прошиты представителем банка, удостоверены ее подписью и печатью банка, о чем свидетельствует заверительная надпись, копия верна, подпись ФИО2 и печать банка.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении пени, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности, она составляет 177,789.32 рублей, в том числе, задолженность по кредиту - 39,328.06 рублей, проценты за пользование кредитом - 57,119.44 рублей, штраф за невнесение минимального платежа - 81,341.82 рублей.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что размер штрафа 81,341.82 рублей, с учетом совокупного размера основного долга и размера процентов ( 96 447,50 рублей) несоразмерен последствия нарушенного обязательства и считает возможным снизить его до 15 000 рублей.

Оснований для снижения договорных процентов ни законом, ни договором не предусмотрено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период в размере 111 447, 50 руб., в том числе: 39,328.06 рублей, проценты за пользование кредитом - 57,119.44 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 15 000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 последний раз оплачивала картой в магазине на сумму 3204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ погашала овердрафт в размере 422, 26 рублей. После указанной даты погашение происходила в принудительном порядке в рамках вынесенного судебного приказа №.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок № района Замоскроречье города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился в суд иском в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения за судебной защитой в рамках приказного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом трехлетнего срока исковой давности, и его удлинения в связи с выдачей судебного приказа, истец имеет право на взыскание всей задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4755,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины, в том числе в связи со снижением размера пени не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 12, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу публичного акционерного общества Акционерный Коммерческий банк «Авангард» (ИНН: <***>) задолженность по договору банковского счета №, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 447, 50 руб., в том числе: 39,328.06 рублей, проценты за пользование кредитом - 57,119.44 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 755,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина