Решение по делу № 2-509/2022 от 08.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № 2-509/2022

УИД № 27RS0021-01-2022-000798-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 08.08.2022

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Нагорном А.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 25.02.2020, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.06.2020 по 24.05.2022 включительно в размере 79439,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2583,18 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику предоставлены денежные средства в сумме 62111,80 рублей, под 16,9 % годовых на срок 17 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

23.07.2019 ответчик обратился в Банк заявлением на получение дебетовой карты. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Как следует из заявления на получение банковской карты, ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

29.07.2019 ФИО1 подал заявление на услугу «Мобильный банк», в котором просил подключить к его номеру телефона (№) данную услугу.

23.07.2019 ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком был верно введен пароль для входа в систему.

20.02.2020 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.02.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Из выписки по счету и вписки из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 62111,80 рублей.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26.06.2020 по 24.05.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 79439,36 рублей, в том числе: 52152,41 рубля – просроченный основной долг; 17188,66 рублей – просроченные проценты; 8481,07 рубль – неустойка за просроченный основной долг; 1617,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

По сведениям истца, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ФИО1 Банком были направлены письма (требования) о досрочном погашении суммы кредита, расторжении кредитного договора. Однако требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Согласно дополнительно представленным письменным пояснениям ПАО «Сбербанк» следует, что на момент направления уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту (претензия), расчет задолженности составлялся по состоянию на 06.06.2021, в соответствии с графиком платежей, срочная задолженность по основному долгу не в полном объеме была перенесена в просроченную задолженность по основному долгу. По состоянию на 06.06.2021 остаток основной задолженности составлял 8053,82 рубля, остаток просроченной задолженности по основному долгу составлял 44098,59 рублей.

В последующем при направлении ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчет задолженности составлялся по состоянию на 30.09.2021, в соответствии с графиком платежей, вся задолженность по основному долгу была перенесена в просроченную задолженность по основному долгу и составляла 52152,41 рубля.

В последующем данная сумма не изменялась, так как ответчик не осуществлял платежей по кредиту, поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на данную сумму продолжали начисляться проценты, в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно Банком ему был предоставлен кредит, однако кредит ему был предоставлен доверительный, без подачи заявки в Банк, при этом условия кредитования он не читал, сразу согласившись на поступившее ему предложение Банка взять кредит, нажав на телефоне в специальном приложении соответствующую кнопку. В течение пяти дней после одобренного Банком кредита ему на карту этого же Банка поступили денежные средства приблизительно в сумме 62000 рублей. При этом, минимальная сумма ежемесячного платежа была определена Банком в размере 4200 рублей, которую необходимо было вносить до 25 числа каждого месяца. В дальнейшем указанная сумма платежа ежемесячно списывалась Банком с его карты. Своевременно и в полном объеме ФИО1 производил оплату по кредиту до июня 2020 года.

В последующем, по словам ФИО1, он уволился с работы, не оплачивал кредит примерно два месяца. Банком ему было сообщено о том, что в случае не внесения им ежемесячных платежей по кредиту, ему будут начисляться штрафные санкции.

ФИО1 обращался в Банк с просьбой о реструктуризации долга, вносил ежемесячные платежи в сумме 150 рублей, однако этого Банку было недостаточно, поэтому ответчик прервал с Банком все отношения, но в суд с заявлением о расторжении кредитного договора не обращался. В 2021 году, по словам ответчика, он полностью перестал вносить платежи по кредиту.

Требование Банка о досрочном возврате кредита он получил, согласен с суммой задолженности в размере 44098,59 рублей. Требование Банка от 01.10.2021 он также получил, однако с ним полностью не согласен.

ФИО1 считает, что требования Банка о взыскании с него задолженности необоснованны, электронной подписи у него не имеется, заявку на кредит он не подавал, расчет задолженности по процентам и неустойке Банком представлен неверный, кредитного договора не имеется, анкета договором не является, в анкете указаны не все сведения о клиенте, исходя из графика платежей не видно, когда он перестал вносить плату по кредиту. При этом, ФИО1, не согласившись с представленным Банком расчетом задолженности, указал, что свой контррасчет задолженности по кредиту он представлять суду не намерен, поскольку считает, что в данном случае произвести какой-либо расчет задолженности невозможно.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании поданного ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» 20.02.2020 заявления на получение доверительного кредита на потребительские цели заключен кредитный договор № № Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», что предусмотрено договором банковского обслуживания.

В соответствии с условиями договора и условиями кредитования кредит предоставлен в сумме 62111,80 рублей на срок 17 месяцев с даты его фактического предоставления (согласно графику платежей срок предоставления кредита установлен с 25.03.2020 по 25.07.2021), с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16,90 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С содержанием Общих условий кредитования при подписании кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) предусмотрено, что законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

Пунктом 4 статьи 4 названного Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 6 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 этого Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено, судом в рамках судебного разбирательства не получено.

На требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, направленные ответчику, ФИО1 не ответил.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства существенными нарушениями договора, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов и неустоек.

За период с 26.06.2020 по 24.05.2022 включительно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79439,36 рублей, из которых: 52152,41 рубля – просроченный основной долг; 17188,66 рублей – просроченные проценты; 8481,07 рубль – неустойка за просроченный основной долг; 1617,22 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Изучив и проверив расчет долга по кредиту, представленный истцом, суд находит его правильным.

При взыскании неустоек суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по уменьшению их размера, так как сумма неустоек соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Суд, с учетом своего внутреннего убеждения, к доводам ФИО1 относится критически и не принимает их, поскольку эти утверждения суд расценивает как реализацию выстроенной им позиции своей защиты. По мнению суда, доводы ответчика, не содержат сведений, ставящих под сомнение сделанные выводы, так как направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

17.01.2022 Мировым судьей судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 56 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа составили 1220,60 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1362,58 рублей, а также суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1220,60 рублей.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), проживающего по адресу: <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 439 рублей 36 копеек (из которых: сумма просроченного основного долга – 52152 рубля 41 копейка; просроченные проценты – 17 188 рублей 66 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 8481 рубль 07 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 617 рублей 22 копейки, расторгнув указанный кредитный договор <***> от 25.02.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 583 рубля 18 копеек, а всего взыскать 82 022 (восемьдесят две тысячи двадцать два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров