РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи ...

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3201/2022 по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу «Ленинградский финансовый центр» о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Ленинградский финансовый центр» о взыскании денежных средств, процентов, в обоснование исковых требований указав, что 07.10.2021 г. между сторонами был заключен договор внесения добровольного паевого взноса № 262к/3, по которому истец передал в пользование ответчика денежные средства в общем размере сумма на срок 6 месяцев под 14,5 % годовых. 07.04.2022 г. срок договора истек, однако денежные средства истцу не возвращены. В досудебном порядке на требования истца ответчик не отреагировал. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Потребительский кооператив «Ленинградский финансовый центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался в установленном законом порядке путем направления судебных извещений по адресу места нахождения, которые возвращены в суд за истечением срока хранения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 5,7 Федерального закона РФ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» № 117-ФЗ от 07 августа 2001 года, одним из основных принципов деятельности кредитных потребительских кооперативов граждан является свобода выхода из кредитного потребительского кооператива граждан независимо от согласия других членов кредитного потребительского кооператива граждан. При прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан член кредитного потребительского кооператива граждан вправе на основании пункта 2 статьи 6 закона получить денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан. Указанная сумма должна быть выплачена в сроки, предусмотренные уставом кредитного потребительского кооператива граждан, но не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 07.10.2021 между Потребительским кооперативом «Ленинградский финансовый центр» и ФИО1 заключен договор № 262к/3 внесения добровольного паевого взноса с начислением доходности.

Согласно п. 1.1 договора пайщик в соответствии с Уставом кооператива и Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» передает в пользование кооперативу добровольный паевой взнос на условиях возвратности и платности по программе приема паевых взносов «Доходная», утвержденной правлением кооператива, а кооператив обязуется принять паевой взнос и использовать его исключительно согласно уставных целей общества.

Сумма паевого взноса составляет сумма (п. 1.2 договора), которая была выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 952528 от 07.10.2021 на сумму сумма; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 07.10.2021 на сумму сумма.

Паевой взнос передается кооперативу сроком на 6 месяцев (п. 1.3 договора).

Дата возврата паевого взноса и процентов по нему: 7 апреля 2022 года (п. 1.4 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что дата возврата паевого взноса ФИО1 наступила 07.04.2022, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, предусмотренные договором проценты не выплачены.

15.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой содержатся требования о возврате истцу паевого взноса и выплате предусмотренных договором процентов.

Досудебная претензия получена ответчиком 20.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102871000917, однако оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела исследованы в судебном заседании.

Изучив документы, имеющиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, и поскольку судом установлено, что истец внес денежные средства по договору в полном объеме, а ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, установленных договором в размере 14,5% годовых за период с 08.10.2021 года по 07.04.2022 года за 182 дня в размере сумма

Изучив расчет задолженности по договорным процентам, учитывая, что расчет произведен истцом в соответствии с нормами материального права и условиями договора, принимая во внимание, что ответчиком расчет истца не оспорен, иного расчета суду не представлено, также как не представлено доказательств полного или частичного погашения данной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022 по 15.06.2022 в размере сумма также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств своевременной выплаты истцу паевого взноса и начисленных за его пользование процентов по окончании срока действия договора не представлено, расчет истца в указанной части ответчиком не оспорен, при этом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по дату фактического исполнения обязательств, то есть на будущее время, правовых оснований суд не усматривает, поскольку расчета конкретной суммы задолженности истцом не представлено, размер процентов на будущее время нельзя установить, поскольку он зависит от множества факторов, которые ещё не наступили, при этом необходимо отметить, что защите подлежит фактически нарушенное право, а не предполагаемое, размер процентов на следующий период нельзя считать определенным, так как он может быть изменен действиями сторон. Отказ в удовлетворении иска в данной части не лишает истца права в дальнейшем повторно обратиться в суд с требованиями о защите своих прав и взыскании процентов за конкретный прошедший период неисполнения ответчиком его обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В оставшейся части, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Потребительского кооператива «Ленинградский финансовый центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, договорные проценты в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Потребительского кооператива «Ленинградский финансовый центр» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 15.11.2022.