Решение по делу № 2-3133/2025 от 13.08.2025 | Таганрогский городской суд (Ростовская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах потребителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по облицовке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение п. 5.3.3 Договора ИП <ФИО> в установленный п. 2.6.2 Договора срок не направлял <ФИО> сообщение о готовности деталей Изделия. В судебном заседании истец <ФИО> и представитель РОО ЗПП

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№2-3133/2025

61RS0022-01 -2025-003381-19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах потребителя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ по облицовке лестничного проема в размере 29 254,84 рублей, неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 417 920 рублей, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ и возмещения убытков за период с <дата> по <дата> в размере 29 254,84 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 8 223,50 рублей, в том числе по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей» 50% от суммы взысканного в пользу потребителя штрафа.

В качестве оснований исковых требований в иске указано, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратился ФИО1 с просьбой защитить его интересы в суде перед ИП ФИО2

<дата> потребителем с ИП ФИО2 заключен «Договор подряда на производство и монтаж изделия №» (далее - Договор) на общую сумму 572 000 рублей, в том числе 485 000 рублей стоимость изделия - лестницы, 87 000 рублей стоимость услуг по монтажу. Впоследствии цена договора увеличилась на 34 520 рублей, в том числе - <дата> на 11 400 рублей, <дата> на 34 520 рублей, что согласовано сторонами в соответствии с п. 2.4 Договора дополнительными соглашениями от <дата> и <дата>. Таким образом, цена Договора составляет 617 920 рублей.

Как установлено п. 1.2 Договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы.

Согласно п. 2.3 Договора расчеты за изготовление и монтаж изделия осуществляются в следующем порядке: задаток - 370 000 рублей, производится Заказчиком в момент подписания настоящего Договора; второй платеж - 115 000 рублей, производится Заказчиком в день доставки Изделия на Объект, расположенный по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего Договора в день подписания сторонами акта приемки передачи Изделия, третий платеж - 87 000 рублей производится Заказчиком после выполнения работ по монтажу Изделия в день подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора, подписание которого состоялось <дата>, ФИО1 оплатил 370 000 рублей, впоследствии согласно допсоглашению от <дата> - 7 400 рублей.

Как установлено п. 2.6.2 Договора монтаж Изделия осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки передачи Изделия и внесения Заказчиком второго платежа, в размере, установленном п.2.3, настоящего Договора.

Согласно п. 5.3.3 Договора по окончании изготовления Изделия,- Подрядчик направляет Заказчику электронным сообщением или по телефону уведомление о готовности деталей Изделия, после чего последний обязан принять детали Изделия в согласованный день, но не позднее 5 (пяти) календарных дней после уведомления, обеспечив на объекте присутствие уполномоченного лица от Заказчика по приему качества поставленного Изделия.

<дата> потребителем ФИО1 эскиз изделия утвержден.

Таким образом, производство и монтаж Изделия в соответствии с условиями Договора и по утвержденному ФИО1 эскизу должно было быть осуществлено ИП ФИО2 до <дата>.

В нарушение п. 5.3.3 Договора ИП ФИО2 в установленный п. 2.6.2 Договора срок не направлял ФИО1 сообщение о готовности деталей Изделия.

В свою очередь потребитель ФИО1 неоднократно обращался в адрес ИП ФИО2 с требованиями выполнения своих обязательств в соответствии с установленными Договором условиями и требованиями стандартов.

Частично доставка изделия на место монтажа и часть работ по монтажу изделия начаты ответчиком <дата>.

Ответчик нарушил взятые на себя обязательства - выполненные работы по изготовлению ступеней, перил имели недостатки, устранения которых неоднократно требовал потребитель ФИО1, однако его требования удовлетворены не были.

В связи с чем, ФИО1 через РОО «Правовая защита потребителей» обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением об обязании ИП ФИО2 устранить недостатки ступеней, о взыскании неустойки за нарушение сроков договора за период с <дата> по <дата>, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение - суд обязал ИП ФИО2 в срок до <дата> устранить недостатки ступеней, произвести установку и сдачу готового изделия на объекте заказчика по акту приема- передачи, с учетом взаимозачета - взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 28 230 рублей, взыскал в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штраф в размере 53 750 рублей.

Таким образом, судом определен срок исполнения ИП ФИО2 перед ФИО1 обязательств по передаче по акту приема-передачи готового изделия на объекте - 10.05.2023 Однако, и этот срок ИП ФИО2 нарушен, готовое изделие по акту приема-передачи потребителю передано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

<дата> потребителем в присутствии сотрудников ИП ФИО2 были выявлены недостатки ограждений.

<дата> ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием устранить указанные недостатки в срок до <дата>, а также выплатить неустойку.

<дата> ИП ФИО2 направил потребителю ответ, согласно которому указал на необходимость произвести демонтаж прилегающей к лестнице части обшивки перекрытия и напольного покрытия. С указанным условиям ФИО1 согласился, о чем сообщил ИП ФИО2 Однако за период времени с <дата>, несмотря на неоднократные обращения потребителя, ИП ФИО2 указанные в претензии от <дата> недостатки не устранил.

<дата> ФИО1 повторно обратился к ИП ФИО2 с требованием о немедленном устранении выявленных недостатков, однако требование потребителя выполнено не было.

В соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата> ИП ФИО2 обязан устранить недостатки выполненной работы по договору от <дата> в соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимостью в размере 46442,69 руб.: произвести ремонт металлических лестничных решеток - 10,28 м., укрепить стойки металлических решеток ограждений в количестве 1 шт., установить и разобрать внутренние трубчатые инвентарные леса при высоте помещений до 6 м. площадью 9 кв.м., применить электродуговую сварку при монтаже ограждений - 0,17 т.; осуществить контроль качества сварных соединений, положение шва: нижнее и вертикальное толщиной металла до 10 мм. - 0,1; очистить вручную поверхности от красок площадью 8,69 кв.м.; окрасить составами ранее окрашенных металлических покрытий за два раза (с подмазкой, шлифовкой подмазанных мест и т. п.) вмятин и т. п.) площадью 8,69 кв.м.; разобрать деревянные поручни площадью 10,281 м., установить и закрепить деревянные поручни площадью 10,281 м.

С ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору за период с <дата> по <дата> в размере 200000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 46442,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 329 руб., штраф в размере 62860,67 руб.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил - изготовленные ступени имеют недостатки, не выполнены работы по установке и закреплению деревянных поручней площадью 10,281 м.

Более того, при устранении недостатков ограждений, ответчик причинил потребителю убытки - демонтировал облицовочные панели, установить которые после устранения недостатков невозможно.

Таким образом, определенный судом в Определении от <дата> срок исполнения ИП ФИО2 перед ФИО1 обязательств по передаче по акту приема-передачи готового изделия на объекте - <дата> - ИП ФИО2 нарушен, готовое изделие по акту приема- передачи потребителю не передано.

Решением Таганрогского городского суда от <дата> с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойку за нарушение сроков оказания услуги по договору за период с <дата> по <дата> в размере 200000 рублей.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с расчетом: 617 920 рублей х 3% х 31 день (за период с <дата> по 15.07.202^.) = 10751808 рублей, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит: 617 920 рублей - 200 000 рублей = 417 920 рублей.

<дата> посредством электронной почты, и <дата> - посредством почты России ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием в срок до <дата> устранить недостатки 10 ступеней, установить и закрепить деревянные поручни площадью 10,281 м, возместить причинённые в результате выполнения работ убытки.

Требование потребителя выполнено не было, от получения претензии на почте России ответчик уклонился - согласно информации Почты России, претензия ответчику доставлена <дата>, однако ИП ФИО2 не получена.

С учетом изложенного,, обращение потребителей считается доставленным ответчику <дата>, и подлежало удовлетворению в установленный потребителем срок - до <дата>.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по облицовке лестничного проема составляет 29 254, 84 рубля.

Как установлено ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Заявленные <дата> потребителем требования об устранении недостатков, а также о возмещении убытков, ответчиком не удовлетворены, соответственно с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчету: 29 254, 84 рубля х 3% х 21 день (за период с <дата> по <дата>) = 80 743 рублей, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составит 29 254, 84 рубля.

Полагаем, что право потребителя на выполненные работ качественно и в установленный договором срок ответчиком нарушено, в связи с чем потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель РОО ЗПП «Правовая защита потребителей» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просили их удовлетворить, пояснив, что в течение нескольких лет ответчик не исполняет взятые на себя обязательства ни по договору, ни по определению суда об утверждении мирового соглашения, ни по решению суда. Выявленные недостатки товара так и не были устранены, сроки исполнения обязательства нарушены многократно, истец лишен возможности ввиду отсутствия безопасной и надлежащей лестницы произвести дальнейший ремонт в доме, вселиться и проживать в нем. Имеется два решения суда о признании незаконными действий судебных приставов по неисполнению судебных постановлений, ответчик же сам не исполняет судебные постановления. В связи с данными нарушениями и причинением убытков в виде демонтажа облицовки лестницы при производстве работ истцу были причинены убытки, а также подлежит взысканию неустойка на вычетом суммы, взысканной уже решением суда ранее.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала прожив исковых требований, пояснив, что ответчик в 2025 году производил действия по исполнению обязательств по договору изготовления и монтажа лестницы, истцу был направлен промежуточный акт приемки данного объекта, ответчик предпринимал все меры по разрешению спора, истец же в ответ действий не предпринимал. По поводу заявленной ко взысканию неустойки, просила снизить ее размер как явно завышенной и несоразмерной. Тем более, неустойка была уж взыскана решением суда по тем же самым обстоятельствам, также была уже взыскана компенсация морального вреда. Тем более, что истец не представил доказательства причинения нравственных страданий и их объем. Просила снизить неустойку до разумных пределов, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ИП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении заявлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ, по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или- необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в РОО «Правовая защита потребителей» с просьбой защитить его интересы в суде перед ИП ФИО2( л.д. №

<дата> потребителем ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен «Договор подряда на производство и монтаж изделия №» (далее - Договор) на общую сумму 572 000 рублей, в том числе 485 000 рублей стоимость изделия - лестницы, 87 000 рублей стоимость услуг по монтажу. Впоследствии цена договора увеличилась на 34 520 рублей, в том числе - <дата> на 11 400 рублей, <дата> на 34 520 рублей, что согласовано сторонами в соответствии с п. 2.4 Договора дополнительными соглашениями от <дата> и <дата>. Таким образом, цена Договора составила 617 920 рублей.

Согласно п. 1.2 Договора ИП ФИО2 взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы.

В силу п. 2.3 Договора расчеты за изготовление и монтаж изделия осуществляются в следующем порядке: задаток - 370 000 рублей, производится Заказчиком в момент подписания настоящего Договора; второй платеж - 115 000 рублей, производится Заказчиком в день доставки Изделия на Объект, расположенный по адресу, указанному в п. 1.3 настоящего Договора в день подписания сторонами акта приемки передачи Изделия, третий платеж - 87 000 рублей производится Заказчиком после выполнения работ по монтажу Изделия в день подписания сторонами Акта приемки-сдачи выполненных работ.

В соответствии с условиями Договора, подписание которого состоялось <дата>, ФИО1 оплатил 370 000 рублей, впоследствии согласно дополнительного соглашения от <дата> - 7 400 рублей.

В силу п. 2.6.2 Договора монтаж Изделия осуществляется Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки передачи Изделия и внесения Заказчиком второго платежа, в размере, установленном п.2.3, настоящего Договора.

<дата> потребителем ФИО1 эскиз изделия утвержден.

Частично доставка изделия на место монтажа и часть работ по монтажу изделия начаты ответчиком <дата>.

В связи с выполнением ответчиком работ по изготовлению ступеней, перил с недостатками, устранения которых неоднократно требовал потребитель, ФИО1 через РОО «Правовая защита потребителей» обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением об обязании ИП ФИО2 устранить недостатки ступеней, о взыскании неустойки за нарушение сроков договора за период с <дата> по <дата>, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> по делу №г. утверждено мировое соглашение, в котором ИП ФИО2 обязался устранить недостатки выполненной работы по изготовлению и монтажу лестницы в домовладении, принадлежащем истцу,: заменить(снять, изготовить заново и установить) все ступени, имеющие такие дефекты как расколы, расслоения, отколы, защепы, заусенцы, вырывы; заменить(снять,изготовить заново и установить) все супени, соблюдая со всех сторон равномерные зазоры между ступенью и тетивой лестницы от 1,0 до 1,5 мм с каждой стороны ступени без использования шпаклевки на лицевой поверхности ступеней для заделки сучков, расколов, расслоений, отколов, защепов, заусенец, вырывов; предъявить ФИО1 в готовом виде до нанесения покрытия; произвести установку и сдачу готового изделия на объекте заказчика в срок для <дата> по акту приема-передачи. С учетом взаимозачета обязательств между ФИО1 и ИП ФИО2 взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 28 230 рублей, обязав ФИО2 произвести оплату в срок до <дата>( л.д. №).

Таким образом, определением суда определен срок исполнения ИП ФИО2 перед ФИО1 обязательств по передаче по акту приема-передачи готового изделия на объекте - 10.05.2023г.

Однако, доказательств того, что в указанный срок ИП ФИО2 готовое изделие по акту приема-передачи было передано потребителю ФИО1, суду не представлено.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как установлено ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

<дата> потребителем в присутствии сотрудников ИП ФИО2 были выявлены недостатки ограждений.

<дата> ИП ФИО2 направил потребителю ответ, согласно которому указал на необходимость произвести демонтаж прилегающей к лестнице части обшивки перекрытия и напольного покрытия. С указанными условиям ФИО1 согласился, о чем сообщил ИП ФИО2 Однако за период времени с <дата>, несмотря на неоднократные обращения потребителя, ИП ФИО2 указанные в претензии от <дата> недостатки не устранил.

Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившем в законную силу, по делу №г. на ИП ФИО2 была возложена обязанность устранить недостатки выполненной работы по договору от <дата> в соответствии с экспертным заключением № от <дата> стоимостью в размере 46442,69 руб.: произвести ремонт металлических лестничных решеток - 10,28 м., укрепить стойки металлических решеток ограждений в количестве 1 шт., установить и разобрать внутренние трубчатые инвентарные леса при высоте помещений до 6 м. площадью 9 кв.м., применить электродуговую сварку при монтаже ограждений - 0,17 т.; осуществить контроль качества сварных соединений, положение шва: нижнее и вертикальное толщиной металла до 10 мм. - 0,1; очистить вручную поверхности от красок площадью 8,69 кв.м.; окрасить составами ранее окрашенных металлических покрытий за два раза (с подмазкой, шлифовкой подмазанных мест и т. п.) вмятин и т. п.) площадью 8,69 кв.м.; разобрать деревянные поручни площадью 10,281 м., установить и закрепить деревянные поручни площадью 10,281 м. ( л.д. №)

С ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков оказания услуги по договору за период с <дата> по <дата> в размере 200000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 46442,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 329 руб., штраф в размере 62860,67 руб.

Доказательств того, что в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства исполнил, суду не представлено. Как указал истец, изготовленные ступени имеют недостатки, не выполнены работы по установке и закреплению деревянных поручней площадью 10,281 м.

Таким образом, установленный судом в Определении от <дата> срок исполнения ИП ФИО2 перед ФИО1 обязательств по передаче по акту приема-передачи готового изделия на объекте - <дата> - ИП ФИО2 нарушен, готовое изделие по акту приема- передачи потребителю не передано.

Указанные в решении Таганрогского городского суда от <дата> недостатки выполненной ответчиком работы также в полном размере устранены не были.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суду представлена переписка между истцом и ответчиком за период с <дата> по <дата>, в которых обсуждалась возможность прибытия ответчиком на объект для устранения недостатков, при этом <дата> ответчик обращался к истцу с письмом о согласовании работы, которые будут произведена на объекте в соответствии с постановлением суда. В ответ на это письмо истец сообщил, что необходимо еще дополнительное крепление внутренней тетивы к стене, имеются трещины на ступенях, ступени с трещинами следует заменить на качественные.

Из данной переписки следует, что ответчиком в <дата> согласовывается выполнение работ, указанных еще в определении суда от <дата>, а также в решении суда от <дата>.

Данная переписка подтверждает тот факт, что в течение более года с момента утверждения судом мирового соглашения ответчиком не предпринимались действия по его исполнению.

Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, вступившем в законную силу, признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц по неразрешению вопроса о возможности возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу по делу № года в отношении должника ИП ФИО2, возложены обязанности по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу по делу №г. и принять меры принудительного исполнения, в том числе рассмотреть заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, рассмотреть и дать ответ на жалобу от <дата>, поступившую из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>, не вступившем в законную силу, признаны незаконными без-действия начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону в связи с невыполнением необходимых действий по исполнительному листу ФС № от <дата> по делу №г.

То есть, в суде нашло свое подтверждение, что ни определение об утверждении мирового соглашения по делу № ни решение суда по делу №г. не исполнялись ни ответчиком добровольно, ни службой судебных приставов –исполнителей принудительно.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик представил истцу для согласования акт приема-передачи выполненной работы, который не подписал истец, что подтверждает, что истец уклонялся от его подписания.

В материалы дела представлена распечатка электронного письма, полученного истцом <дата> о получении акта приема-передачи выполненных работ( л.д. №).

Как пояснил истец и представитель РОО «Правовая защита потребителей», акт не был подписан, поскольку имелись недостатки выполненной работы, в связи с чем <дата> истец направил ответчику электронной почтой протокол разногласий к данному акты для подписания и претензия в связи обнаруженными недостатками.

<дата>г. посредством Почты России ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с требованием в срок до <дата> устранить недостатки 10 ступеней, установить и закрепить деревянные поручни площадью 10,281 м, возместить причинённые в результате выполнения работ убытки.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, обращение потребителя считается доставленным ответчику <дата>, и подлежало удовлетворению в установленный потребителем срок - до <дата>.

Ответ на данную претензию и на протокол разногласий к акту приема-передачи от ответчика в адрес суда не поступил.

Как ранее указано, что решением Таганрогского городского суда от <дата> с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков оказания услуги по договору за период с <дата> по <дата> в размере 200000 рублей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с расчетом: 617 920 рублей х 3% х 31 день (за период с <дата> по <дата>) = 10751808 рублей, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 617 920 рублей - 200 000 рублей = 417 920 рублей.

Сторона ответчика заявила письменное ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ указав, что заявленный размер неустойки является неразмерным, ответчик предпринимал попытки, направленные на урегулирования спора и прекращении нарушения прав потребителя, что выразилось в своевременном взаимодействии по устранению недостатков выполненных работ, надлежащем выполнении соответствующих работ и также далее. В свою очередь потребитель не всегда активно шел на контакт и проявлял готовность к своевременному исправлению ответчиком недостатков работ, что подтверждается содержанием и характером переписки в менеджере Вацап. Фотографии подтверждают актуальное состояние лестницы, которое является удовлетворительным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016), а также п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает длящийся характер нарушений права истца как потребителя со стороны ответчика, нарушение срока выполнения работ, установленного определением суда об утверждении мирового соглашения, неисполнение решения суда от <дата> в течение длительного времени.

Однако, принимая во внимание наличие попыток со стороны ответчика исполнить все же решение суда и передать готовую лестницу по акту приема-передачи от ответчика к истцу, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика частично, снизив размер неустойки до 400 000 рублей.

При этом суд обращает внимание, что ответчик начал выполнение работ по решению суда от <дата> только в <дата>, однако данные работы не были завершены в полном объеме и передача работ по монтажу и изготовлению лестницы до настоящего момента - <дата> года не состоялась.

Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения от <дата>, по сути, исполнено не было. Доказательств перечисления денежных средств, а также передачи результата выполненных работ в установленный в определении суда срок до <дата>, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает неустойку в размере 400 000 рублей соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Суд также обращает внимание, что достигнут предел возможного размера неустойки по настоящему спору, однако акт приема-передачи изготовленной и смонтированной ответчиком лестницы до настоящего времени не подписан.

Что касается взыскания убытков в размере 29 254,84 рублей и неустойки в размере 29 254,84 рублей, то суд приходит к следующему.

Как установлено в суде и не опровергается ответчиком, при устранении недостатков ограждений, ответчик причинил потребителю убытки - демонтировал облицовочные панели, установить которые после устранения недостатков невозможно.

В соответствии с заключением эксперта № от <дата> стоимость ремонтно-восстановительных работ по облицовке лестничного проема составляет 29 254, 84 рубля( л.д. №).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления, нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, снятие и установка облицовки лестничного проема не входили в перечень необходимых работ, указанных в определении суда об утверждении мирового соглашения, а также в решении суда как перечень недостатков, которые необходимо устранить ответчику, то есть данные убытки не были причинены истцу в связи с недостатками выполненной работы.

Однако, повреждение облицовки и невозможность ее монтажа обратно связаны с выполнением ответчиком работ по устранению недостатков, в связи с чем данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку причинение убытков в размере 29 254,84 рублей не связаны с устранением недостатков выполненной ответчиком работы, то положения силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» о начислении неустойки в настоящем случае не применимы.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца в размере 29 254, 84 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.?

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера имущественного вреда или подлежащей взысканию неустойки и определяется в каждом конкретном случае судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения между сторонами охватываются положениями законодательства о защите прав потребителей, в суде нашло свое подтверждение, что право потребителя на выполненные работ качественно и в установленный срок ответчиком нарушено, в связи с чем потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, во взыскании 45 000 рублей надлежит отказать.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с невыполнением ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, подлежит взысканию штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя(29 254,84руб.+400 000руб.+5000руб)=434 254,84 руб. /2

=217 127,42 руб. ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В настоящем случае подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 штраф в размере 108 563,71 руб., в пользу ООО ЗПП «Правовая защита потребителей» - 108 563,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ по облицовке лестничного проема в размере 29 254,84 рублей; неустойку за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 108 563,71 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере 108 563,71 рублей.

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.

Судья Ю.И. Шевченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →