Дело №2-7830/2022

УИД №50RS0021-01-2022-005358-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Долг-контроль" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМС Финанс" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлено 23 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 412 руб., из них: сумма задолженности по договору – 23 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 46 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 3 412 руб.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 372,36 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв по существу не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, постановить по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст.314 ГК РФ).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СМСФинанс" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заемщику предоставлено 23 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки общий объем уступаемых ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 412 руб., из них: сумма задолженности по договору – 23 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 46 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 3 412 руб.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату долга, в установленный договором срок ответчик долг не возвратил, оплату процентов не произвел и уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

Указанную выше сумму задолженности следует взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 372,36 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца, судебные издержки в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Долг-Контроль" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП №1 ОУФМС России по Московской области по Красногорскому району) в пользу ООО «Долг-Контроль" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №9036268504-3 от 21.07.2018 за период с 20.08.2018 по 24.05.2021 в размере 74 412 руб., из них: сумма задолженности по договору – 23 000 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 46 000 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 3 412 руб; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 372 рубля 36 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова