2-1602/2022

75RS0023-01-2022-000697-18

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Вильской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и

УСТАНОВИЛ :

ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав следующее.

6 сентября 2011 года Связной Банк (АО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11 декабря 2017 года между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал».

12 декабря 2017 года между ООО «Т-Капитал» и ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий ( при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе требовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 22 февраля 2022 года задолженность составляет 96 517,90 руб., из которых: просроченный основной долг-69 964,89 руб., начисленные проценты-21 653,01 руб., комиссия-600 руб.; неустойка-4300 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 6 сентября 2011 года по 22 февраля 2022 года.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 8 июля 2019 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в сумме 96 517,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095,54 руб.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 (фамилия изменена в связи с регистрацией брака) Т.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО5, действующий на основании доверенности, предъявленный иск не признал и пояснил, что в соответствии с условиями по выдаче кредитной карты заемщик обязывался производить платежи в пределах лимита по карте в счет погашения использованных денежных средств ежемесячно, в срок до 10 числа каждого месяца. При этом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В таких случаях суд устанавливает какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным. Согласно расчетным таблицам, представленным истцом следует, что основной долг в размере 69 964,89 руб. предъявленный ко взысканию, образовался уже 22 мая 2015 года, а не 10 апреля 2016 года и данный долг сложился суммарно за период с 30 апреля 2012 года по 15 декабря 2014 года. Таким образом, по всем платежам за указанный период истец пропустил срок исковой давности-22 мая 2018 года, а с иском истец обратился только 13 апреля 2022 года. Ранее истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 15 февраля 2019 года, тоже после истечения сроков исковой давности. Соответственно, истцом был пропущен срок исковой давности даже до предъявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить банку проценты за пользование им.

В своих исковых требованиях истец ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО3 платежи по кредиту ежемесячно не производила.

В связи с допущенными просрочками платежей у ответчика образовалась задолженность и на момент передачи прав требований составила 96 517,90 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Кроме того, в суде установлено, что уступка прав требований по данному кредитному договору состоялась дважды. 12 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требований между ООО «Т-Капитал» и ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» № все права по кредитному договору заключенному с ответчиком перешли к ООО СФО «ИнвестКредитФинанс».

Представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался как факт заключения кредитного договора, так и факт образования задолженности. Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере и в срок, указанном в кредитном договоре.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 6 сентября 2011 года ежемесячный минимальный платеж-3000 руб. должен быть внесен 10 числа каждого месяца ( л.д. ).

15 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 50 Оловяннинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» задолженности по кредитному договору от 6 сентября 2011 года в размере 96 517,90 руб. ( л.д. ).

8 июля 2019 года на основании заявления должника судебный приказ отменен ( л.д. ).

13 апреля 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д. ).

Согласно представленного истцом детального расчета, вынос на просрочку платежей по данному кредитному договору состоялся 29 марта 2016 года ( л.д. ).

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 96 517,90 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3095,54 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в сумме 96 517,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095,54 руб., а всего 99 613,44 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.