Дело № 2-1679/2022

УИД 48RS0005-01-2022-001725-54

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, объектов обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно правилам землепользования земельный участок расположен в зоне О1-Многофункциональная общественно-деловая зона. В 2021 году на указанном земельном участке истец осуществила строительство автосервиса. При строительстве автосервиса соблюдены требования СНиП, СанПиН, и нормы и правила пожарной безопасности для здания автосервиса. Эксплуатация нежилого помещения выполнена в соответствии с нормативными требованиями, отвечает требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила признать за ней право собственности на нежилое здание - автосервис, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения объектов торговли, объектов обслуживания автотранспорта, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно правилам землепользования земельный участок расположен в зоне О1-Многофункциональная общественно-деловая зона.

В 2021 году на указанном земельном участке истец осуществила строительство автосервиса, без получения на то разрешения.

Довод истца о том, что эксплуатация нежилого здания-автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> возможна, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» № от 21.02.2022 в области строительно-технической, санитарно-гигиенической, пожарно-технической экспертизы здания автосервиса, по адресу: <адрес> соответствует строительным и противопожарным нормам. На момент обследования техническое состояние конструктивных элементов здания находится в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции здания не угрожают жизни и здоровью граждан. Объект соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

В соответствии с Исполнительной документацией ООО «Комплексные системы безопасности» № от 25.10.202021 от 05.03.2020 здание автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> имеет автоматическую систему пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

С учетом исследованных доказательств, поскольку возведение нежилого здания – автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного помещения, суд считает возможным признать на него право собственности за истцом ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2022.