Решение по делу № 2-123/2025 от 27.01.2025 - о включении в состав наследственной массы право требования по договору займа, признании в порядке наследования право требования, взыскании солидарно задолженности по договору займа.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ООО «С-Строй» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о включении в состав наследственной массы право требования по договору займа, признании в порядке наследования право требования, взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ФИО1 (Займодавец) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили Договор Займа <Номер обезличен>.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец передает в собственность Заемщика деньги (заем) в размере 880 000 руб., а Заемщик обязуется в указанный в п. 1.2 настоящего договора срок возвратить Займодавцу такую же сумму денег (займа). Займ предоставляется путем передачи наличных денежных средств в полном размере под расписку.

Заем предоставляется Заемщику на срок до <Дата обезличена> (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора за предоставление займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 4% годовых от суммы займа. Проценты уплачиваются единовременно при возврате займа, проценты на проценты не начисляются.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.1 Договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.2 Договора) включительно.

В силу п. 2.1 Договора в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить по требованию Заказчика в размере 0,005% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.3 Договора возврат суммы займа может быть произведен только <Дата обезличена> Если до <Дата обезличена> Займодавец не заявит требование Заемщику о возврате займа, настоящий Договор автоматически продлевается (пролонгируется) до <Дата обезличена> на прежних условиях, в том числе с сохранением процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 настоящего Договора.

Передача прав по настоящему Договору допускается только при наличии письменного согласия другой стороны.

Все разногласия и споры по настоящему Договору стороны решают путем переговоров, а в случае невозможности решения, передают на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> (п. 3.5 Договора).

Согласно п. 3.6 Договора Стороны Договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с распиской от <Дата обезличена> ИП ФИО3 (Заемщик) получил денежные средства в размере 880 000 руб. по договору займа от <Дата обезличена> от ФИО1 (Займодавец). Расписка удостоверена подписью ИП ФИО3

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 (Кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «С-Строй» (Поручитель) в лице генерального директора ФИО8, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО3 (Заемщик) его обязательств по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с Кредитором.

В п. 1.2 Договора указаны сведения об обязательстве Заемщика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: сумму займа - 880 000 руб.; срок возврата займа – <Дата обезличена>; размер процентов за пользование суммой займа - 4%; неустойка в случае просрочки возврата суммы займа или процентов на сумму займа - 0,005% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, заключенного между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п. 1.3 договора поручительство выдается на срок до возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа по Договору займа, заключенному между Должником и Кредитором.

Положениями п.п. 2.1, 2.2 Договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщика обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную ответственность.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2 Договора).

Поручитель должен исполнить требование Кредитора в срок не позднее двух месяцев со дня его получения (п. 2.4 Договора).

В силу п. 3.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до истечения срока, установленного п. 1.3 Договора.

В случаях, предусмотренных ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается.

<Дата обезличена> ФИО1 (Покупатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (Продавец) заключили Договор <Номер обезличен> купли-продажи квартиры, которая будет приобретена в будущем.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить 1-комнатную квартиру на втором этаже, общей приведенной площадью 25,6 кв.м., которая будет приобретена Продавцом в срок до <Дата обезличена> в многоквартирном доме в <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

По договоренности между Сторонами цена передаваемого Покупателю Объекта на момент передачи составит 980 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Цена Объекта уплачивается Покупателем единовременно до передачи Объекта (п.2.2 Договора).

В силу п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора Продавец обязуется в срок до <Дата обезличена> приобрести Объект и передать его Покупателю. Предоставить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Покупателя на Объект в едином государственном реестре недвижимости.

Покупатель обязуется уплатить сумму Договора, указанную в п. 2.1 Договора до передачи Объекта (п.3.2.1 Договора).

Согласно п. 4.1 Договора за нарушение условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Споры и разногласия между Сторонами при невозможности разрешения в ходе переговоров передаются на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> (п. 4.3 Договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.4 Договора Стороны Договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть Договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный Договор на крайне невыгодных для себя условиях.

ФИО1 умерла <Дата обезличена>, свидетельство о смерти <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка о смерти № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Истец ФИО2 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец обратился к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства.

Согласно Справке нотариуса ФИО7 от <Дата обезличена> на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу умершей ФИО1

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, площадью 30,7 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО1 - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, площадью 34,7 кв.м.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО1 - земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> 184.

В соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 является наследником имущества умершей ФИО1 - дома находящегося по адресу: <адрес обезличен>, назначение жилое, площадью 128 кв.м.

ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО1

В 2022 г. ФИО1 неоднократно обращалась к ИП ФИО3 с требованием о возвращении денежных средств, полученных по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако деньги не были возвращены, мотивируя отказ наличием финансовых проблем, и обещал в скором времени обязательно вернуть.

В установленный срок сумма займа по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не была возвращена, обязательства ответчика носят имущественный характер и право требования по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перешло к истцу по закону.

В связи с изложенным, истец указывает, что имеются основания для включения права требования задолженности по Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в наследственную массу умершей ФИО1 и взыскании долга с ответчиков.

В данном случае факт передачи денежных средств от ФИО1 в заем ИП ФИО3 является Расписка от <Дата обезличена>, собственноручно выполненная ФИО3

Исходя из изложенного, учитывая условия Договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (п.п.1.3, 1.4) размер процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, подлежащий взысканию с ответчиков составил - 128 008,75 руб.

Размер неустойки, определенный п. 2.1 Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежащий взысканию с ответчиков составил - 58 432 руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

- включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, право требования 880 000 руб. по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- признать за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право требования долга в размере 880 000 руб. по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3;

- взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «С-Строй» в пользу ФИО2 проценты за предоставление займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 128 004,92 руб., которые подлежат дальнейшему начислению на сумму долга 880 000 руб. с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства; неустойку согласно п. 2.1 Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 34 452 руб., которая подлежит дальнейшему начислению на сумму долга 880 000 руб. с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, повторив доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения <Дата обезличена>, что является надлежащим извещением. Ранее в судебном заседании выразил частичное признание исковых требований, указав о том, что денежные средства, полученные по договору займа от ФИО1, он передал ФИО11, который и должен отвечать по спорным обязательствам. Полученные в заем от ФИО1 денежные средства требовались ему для выполнения работ по строительному подряду, были вложены на нужды юридического лица ООО «С-Строй» в качестве финансирования строительства, с которым был заключен предварительный договор строительства. Между ним и третьим лицом ФИО11 была устная договоренность о заключении договора строительного подряда, который в дальнейшем заключен не был. Расчет по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> должен был быть произведен передачей квартиры ФИО1, строительство которой осуществлено не было.

Представитель ответчика ООО «С-Строй» генеральный директор ФИО8, действующий на основании Устава общества, в судебном заседании исковые требования не признал, указал о том, что Общество не должно отвечать по договору поручительства, поскольку фактически договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является мнимой сделкой, так как денежные средства фактически были вложены на строительство квартиры. Свою подпись в договоре поручительства ФИО8 не оспаривает и подтверждает достоверность печати на договоре.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ путем направления судебной повестки посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота, врученной адресату электронно <Дата обезличена>, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. Ранее, направил в суд письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующие доводы.

ФИО11 является участником ООО «С-Строй», ему принадлежит доля в Уставном капитале данного Общества в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб., что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Полагает, что иск, предъявленный ФИО2 к ООО «С-Строй», основан на мнимой сделке, которая не повлекла юридических последствий.

Как указывал истец в своем иске, он ссылался на обстоятельства заключенного между ним и ФИО3 договора займа, по которому, якобы, предоставил данному обществу займ. Кроме того, Истец ссылался на обстоятельства заключения между ним и ООО «С-Строй» Договора поручительства, по которому якобы ООО «С-Строй» поручилось за исполнение обязательств Должника (ФИО3) по указанному договору займа.

В ходе рассмотрение других гражданских дел рассматриваемых по аналогичным исковым заявлениям от иных заявителей (истцов) было установлено, что ФИО3 заключал с гражданами договоры займа без цели создания соответствующих правовых последствий по указанным договорам займа.

К оспариваемому Договору займа, заключенного между истцом и ФИО3, сторонами также был заключен Договор купли-продажи квартиры, которая будет в будущем построена силами и за счет средств ФИО3

Договор купли-продажи квартиры, подписанный между ФИО3 с истцом, фактически прекращал правоотношения сторон по договору займа, так как целью сторон сделки являлась именно передача в собственность истца созданного в будущем объекта недвижимости.

Таким образом, по оспариваемому Договору займа истец и Ответчик (ФИО3) лишь оформили передачу денежных средств, подтверждающих внесение истцом денежной суммы за квартиру, которая будет построена в будущем.

С учетом вышеизложенного считает, что стороны (истец и ФИО3) не предполагали создание тех правовых последствий, которые могут возникнуть из правоотношений по договору займа.

Считает, что фактически между сторонами была заключена притворная сделка - Договор займа, которая подменяла (прикрывала) под собой иную сделку - Договор купли-продажи квартиры, которая будет построена в будущем.

Так как основная сделка - Договор займа, заключенная между сторонами, является ничтожной, то соответственно, она не могла создать правовые последствия и по обеспечивающей сделке - по Договору поручительства между Истцом и ООО «С-Строй».

Кроме того, считает доводы, на которые ссылается Ответчик ФИО3 по настоящему делу, являются ложными, не обоснованными, не подтверждаются доказательствами и направлены лишь на уклонение ответчика ФИО3 от ответственности, которую он принял на себя при заключении договоров с истцом. ФИО3 никаких денежных средств ФИО11 не передавал, в том числе не передавал денежных средств, полученных ФИО3 от истца ФИО2

На основании изложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражений каждого лица, участвующего в деле, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, правовое регулирование заемных правоотношений между гражданами исходит из отнесения соответствующих сделок к реальным, в связи, с чем заемные правоотношения возникают с момента передачи суммы займа или иного предмета договора займа.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 410 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, при толковании договора суд должен установить, какое в действительности соглашение заключили стороны. Для чего следует уяснить не только буквальное значение условий договора, но и выяснить общую волю сторон с учетом цели договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО3 (займщик) заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец передает в собственность Заемщика деньги (заем) в размере 880 000 руб., а Заемщик обязуется в указанный в пункте 1.2. настоящего договора срок возвратить Займодавцу такую же сумму денег (займа). Заем предоставляется единовременно путем передачи наличных денежных средств в полном размере под расписку в срок до <Дата обезличена>

В соответствии с п. 1.2 Договора заем предоставляется Заемщику на срок до <Дата обезличена>.

За предоставление займа Заемщик уплачивает Займодавцу проценты в размере 4% годовых от суммы займа. Проценты уплачиваются единовременно при возврате займа, проценты на проценты не начисляются. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.1 Договора), до дня возврата суммы займа (п.1.2 Договора) включительно (п.п. 1.3., 1.4. Договора).

В случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, Заемщик обязуется уплатить по требованию Займодавца неустойку в размере 0,005% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки (п. 2.1. Договора).

По условиям п. 3.3. Договора возврат суммы займа может быть произведен только <Дата обезличена> Если до <Дата обезличена> Займодавец не заявит требование Заемщику о возврате займа, настоящий Договор автоматически продлевается (пролонгируется) до <Дата обезличена> на прежних условиях, в том числе с сохранением процентной ставки, предусмотренной п. 1.3. настоящего Договора.

Передача денежных средств займодавцем ФИО9 заемщику ИП ФИО3 в размере 880 000 руб. по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается распиской заемщика от <Дата обезличена>

Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> предпринимательская деятельность ФИО3 прекращена <Дата обезличена>

Истец ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает о том, что он приобрел права требования задолженности по спорному договору займа в силу закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО1 умерла <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и справкой о смерти № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО1, является её сын ФИО2, что подтверждается заявлением о принятии наследства от <Дата обезличена>, справкой нотариуса ФИО6 <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Истец в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к числу наследников первой очереди, являясь сыном наследодателя, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о рождении, принятие наследства подтверждается обращением к нотариусу с заявлением в срок, установленный для принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений, при наследовании по закону имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При универсальном правопреемстве к наследникам переходят права и обязанности наследодателя (п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в наследственную массу умершей ФИО1 входит обязательство ответчика ИП ФИО3 по возврату долга, оформленное договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, право требования по которому перешло истцу в порядке правопреемства как наследнику кредитора.

Учитывая изложенное, исковые требования о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, право требования 880 000,00 руб. по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3; признании за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право требования долга в размере 880 000 руб. по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО3 не оспаривая получение от ФИО1 денежных средств по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 880 000 руб., указывает о том, что денежные средства были получены в качестве оплаты договора подряда на строительство квартиры, которая должна была быть передана займодавцу в качестве возврата исполненного по договору.

Аналогичные доводы выражены ответчиком ООО «С-Строй» и третьим лицом ФИО11, указывающими о том, что договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был составлен с целью прикрыть подрядные отношения между займодавцем и ИП ФИО3 Заявленная в иске к взысканию сумма в размере 880 000 руб., фактически явилась оплатой за проведение подрядных работ.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Статьей 814 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность целевого займа, а статьей 409 данного Кодекса - возможность прекращения (исполнения) обязательства по соглашению сторон передачей иного имущества.

Кроме того, согласно положениям пункта 2 статьи 421 указанного Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие перечисление истцом ответчику 880 000 руб., указанных в договоре займа от <Дата обезличена>, именно в счет оплаты подрядных работ на строительство будущей квартиры. Более того, стороны договора требований о признании указанной сделки мнимой не заявляли.

Исходя из буквального значения условий договора, его стороны выразили волеизъявление на передачу ФИО1 денежных средств с условием их возврата ФИО3 с уплатой процентов за пользование суммой займа и начисление штрафных санкций за нарушение условий возврата суммы займа, что не характерно для правоотношений, вытекающих из договора подряда. Сведений о целевом использовании суммы займа договор также не содержит.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 414 названного кодекса обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 818 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Доказательств, свидетельствующих о том, что стороны имели намерение на заключение договора подряда, оплата по которому должна была быть внесена ФИО1 в размере 880 000 руб. и исполнение каких-либо встречных обязательств ФИО3 по производству строительных работ, их объем и сроки выполнения, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы ответчиков и третьего лица о том, что между сторонами возникли отношения не из договора займа, а из договора строительного подряда, отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств возврата в пользу займодавца денежных средств как полностью, так и в части стороной ответчика не представлено, в связи с чем требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 880 000 руб. подлежат удовлетворению.

Определяя сумму процентов, подлежащую взысканию с ФИО3, суд учитывает, что сумма основного долга, условия начисления процентов, последним не оспорены, контррасчет суду не представлен.

Принимая во внимание условия, содержащиеся в п.п. 1.3., 1.4. Договора, установленную процентную ставку, равную 4% годовых, сумма задолженности по процентам за пользование суммой займа определяется судом в размере 146 962,31 руб., исходя из следующего расчета:

сумма займа - 880 000 руб.;

проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;

880 000 руб. * 4% * 37 дней/366 дней в году = 3 558,47 руб. (с 25 ноября по <Дата обезличена>);

880 000 руб. * 4% * 365 дней/365 дней в году =35 200 руб. (с 1 января по <Дата обезличена>);

880 000 руб. * 4% * 365 дней/365 дней в году = 35 200 руб. (с 1 января по <Дата обезличена>);

880 000 руб. * 4% * 365 дней/365 дней в году = 35 200 руб. (с 1 января по <Дата обезличена>);

880 000 руб. * 4% * 366 дней/366 дней в году = 35 200 руб. (с 1 января. по <Дата обезличена>);

880 000 руб. * 4% * 27дней/365 дней в году = 2 603,84 руб. (с 1 по <Дата обезличена>)

Итого: 3 558,47 руб.+ 35 200 руб.+35 200 руб.+35 200 руб.+18 946,45 + 2 603,84 = 146 962,31 руб.

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 146 962,31 руб., и начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в срок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, Заемщик обязуется уплатить по требованию Займодавца неустойку в размере 0,005% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки (п. 2.1. Договора).

Срок возврата займа определен сторонами Договора до <Дата обезличена> в случае отсутствия от займодавца требований о возврате долга (п. 3.3. Договора).

В материалы дела не представлены доказательства, предъявления займодавцем к заемщику требований о выплате суммы займа до <Дата обезличена>, равно как и до <Дата обезличена>, следовательно, неустойка, предусмотренная п. 2.1. Договора, подлежит начислению не ранее чем с <Дата обезличена> – со дня, следующего по истечении срока возврата суммы займа и по <Дата обезличена> (на момент вынесения судом решения). Сумма неустойки за указанный период составит: 27 016 руб. (<Дата обезличена> – <Дата обезличена> (614 дней) * 44 (0,005% от 880 000 руб.).

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 016 руб., и начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств.

Исходя из установленных судом сроков возврата суммы займа, требования истца о взыскании неустойки за период, начиная с <Дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о привлечении ООО «С-Строй» к солидарной ответственности, суд исходит из следующего.

<Дата обезличена> между ФИО1 (кредитор) и ООО «С-Строй» (поручитель) заключен договор поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Индивидуального предпринимателя ФИО3, именуемого в дальнейшем «Заемщик», его обязательств по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (далее по тексту - Договор займа), заключенному с Кредитором.

Сведения об обязательстве Заёмщика, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство приведено в п. 1.1. Договора, а именно: сумма займа: 880 000 руб.; срок возврата займа: <Дата обезличена>; размер процентов за пользование суммой займа: 4% в год; иные условия: неустойка в случае просрочки возврата суммы займа или процентов на сумму займа - 0,005% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа, заключенного между Кредитором и Заёмщиком.

Согласно п. 1.3 Договора, поручительство выдается на срок до возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа по Договору займа, заключенному между Должником и Кредитором.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщика обеспеченного поручительством обязательства Поручитель несет солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заёмщик, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п. 1.2 Договора).

Согласно положению статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор поручительства, ООО «СК-Строй» согласился с условиями договора займа и договора поручительства, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность поручителя наступает в рамках данных договоров.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ООО «СК-Строй» от привлечения к солидарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «СК-Строй», изложенные в ходе судебного разбирательства относительно мнимости основного обязательства, правового значения не имеют, поскольку были отклонены судом как необоснованные.

Как указывал генеральный директор Общества ФИО8 в судебном заседании, подпись и печать в договоре поручительства поставлена им собственноручно. Договор поручительства не содержит в себе условий, касающихся обязательств, вытекающих из договора купли-продажи квартиры, которая будет приобретена в будущем от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность по Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляющая 1 053 978,31 (880 000 + 146 962,31 + 27 016) руб. подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ООО «СК-Строй» в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 536,89 руб. как разница между оплаченной истцом государственной пошлины и взысканной судом задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, оставшееся после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, право требование по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в размере 880 000 рублей.

Признать за ФИО2 право требование задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на сумму 880 000 рублей, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 880 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 146 962,31 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 27 016,00 рублей.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму займа 880 000 рублей, исходя из ставки 4 % годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору займа, исходя из ставки 0,005 % за каждый день просрочки от суммы 880 000 рублей, начиная с <Дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «С-Строй» о взыскании солидарно неустойки, начиная с <Дата обезличена> – отказать.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «С-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» в размере 536,89 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ФИО13

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>