УИД № 65RS0001-01-2024-011666-23

Дело № 2-1129/2025 (2-8711/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Кыдыевой Н.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов,

установил:

20.09.2024 ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, процентов, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 15.03.2024 между сторонами был заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ №, по условиям которого ответчик обязался провести строительно-отделочные работы согласно приложению № 1 к договору в помещении по <адрес>. Срок проведения работ был установлен в течение 60 дней с даты заключения договора. В соответствии с п. 1.1 договора оплата выполненных работ заказчиком производится в размере 1 500 000 руб. с учетом строительных (отделочных) материалов. Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата аванса в день заключения договора в размере 35% от суммы договора. Оставшаяся сумма оплачивается заказчиком в сроки по согласованию с исполнителем. Окончательный расчет производится после сдачи работ заказчику. Приемка работ осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании акта приемки-сдачи выполненных работ. В соответствии с актом приема-передачи денежных средств истцом ответчику были переданы денежные средства: 15.03.2024 в сумме 525 000 руб., 28.03.2024 в сумме 301 000 руб., 19.04.2024 в сумме 100 000 руб., 22.04.2024 в сумме 35 000 руб., 21.05.2024 в сумме 275 000 руб., в общей сумме 1 236 000 руб. В свою очередь ответчиком работы в установленный договором срок (до 14.05.2024) не выполнены. До настоящего времени работы на объекте не произведены. Истец неоднократно осуществляла звонки ответчику и выражала требование относительно начала проведения работ. Ответчик до июня 2024 года отвечал на звонки и сообщал, что в кратчайшие сроки приступит к работам. С июня 2024 года ответчик перестал выходить на связь, его местонахождение истцу неизвестно.

Просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 1 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 19.09.2024 в размере 72 741 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, дополнительно просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 31 102 руб. 18 коп.

Протокольным определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена ФИО

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснил, что ответчиком работы на объекте до настоящего времени не произведены, денежные средства по договору не возвращены. Представленный флеш-носитель содержит фото- и видеозаписи работ нового подрядчика на объекте, что подтверждает, что квартира при начале работ новым подрядчиком находилась в черновой отделке, т.е. ответчиком какие-либо работы не производились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом как посредством направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, так и посредством телефонограммы. Причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были даны пояснения относительно заявленных требований, согласно которым работы по договору были выполнены на 90%: сделана ванная комната, залиты полы, отреставрированы дверные проемы, перенесены стены. Произведены демонтажные работы, закуплены и установлены двери, обои, закуплен кварц-винил и уложен на пол. Дочь истца А. контролировала работы, требовала закупать для ремонта дорогостоящие материалы. Как-то она пришла с неизвестным человеком, который сообщил, что работы выполнены неправильно. А. забрала ключи и выгнала с объекта. Расторгнуть договор ответчик не смог, поскольку окончательный расчет с ответчиком не был произведен. В обоснование пояснений ответчиком представлены в суд чеки на закупку стоительных и отделочных материалов.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в справочном листе дела, причин неявки не сообщила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

В ходе рассмотрения дела третье лицо ФИО суду пояснила, что является собственником спорной квартиры. В марте 2024 ее мать (истец) нашла объявление, созвонилась с человеком, который представился Александром, и пригласила на встречу для заключения договора подряда. На встречу пришел ответчик. Он рассказал, как будет проходить ремонт. Мать заключила с ответчиком договор на ремонт спорный квартиры, поскольку именно она несла расходы на оплату ремонта. Мать с ответчиком проехали по магазинам, посмотрели материалы, приценились. Мать передала денежные средства (аванс) по договору. Какое-то время на квартиру ни мать, ни третье лицо не приезжали. Когда приехали, увидели, что там находится человек, по национальности северный кореец. Судя по помещению, он проживал в нем. Никаких стройматериалов в квартире не было, работы не были начаты. Он спрашивал где строительные материалы, т.к. нужно работать. Это продолжалось около месяца. Когда связались с ответчиком, последний сообщил, что скоро приступит к работам. Спустя месяц каждый день приезжали проверять квартиру, там никого не было. Супругу третьего лица ответчик сказал, что работы приостановлены, т.к. не хватило денег. Ответчик манипулировал истцом. Истец хотела ускорить работы, поэтому оплачивала услуги ответчика по его просьбам. Ключи от квартиры ответчик не вернул. В настоящее время в квартире проводятся заключительные работы силами другого подрядчика. Сделана электрика, сантехника, полы. Вытяжка отсутствует, хотя она была установлена застройщиком, и пропала после допуска ответчика на объект. Работы ответчиком не выполнялись вообще. Каждый раз он откладывал срок проведения работ, потом перестал отвечать на звонки. Какие-либо денежные средства ответчиком не возвращались. Материалы ответчиком не закупались, в квартире отсутствовали.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом о защите прав потребителей четко урегулирован субъектный состав правоотношений, одной из сторон которой выступает потребитель – физическое лицо, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой стороны - изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит применению к правоотношениям, возникающим при заключении договора между физическими лицами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положению части 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 704 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно ч. 1, 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат (ст. 729 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15.03.2024 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению в течение 60 дней с даты заключения длговора строительно-отделочных работ, указанных в приложении № 1 к договору, в помещении, расположенном по <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ.

Приемка работ по их завершении осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней, завершение работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ согласно приложению № 2 к договору.

В соответствии с п. 2.9 договора обеспечение работ материалами и оборудованием несет подрядчик. По соглашению сторон заказчик может полностью или частично обеспечить подрядчика необходимыми материалами и оборудованием.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата выполненных по договору работ производится заказчиком в размере 1 500 000 руб. с учетом строительных (отделочных) материалов.

Согласно п. 4.2 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в течение 1 дня с даты заключения договора в размере 35% от суммы договора. При необходимости по согласованию сторон остаток суммы может частями может быть оплачен заказчиком по просьбе подрядчика в течение всего срока выполнения работ по договору. Окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором.

В соответствии с приложением № 3 к договору «Акт приема-передачи денежных средств» заказчиком подрядчику были уплачены следующие суммы по договору:

- 15.03.2024в размере 525 000 руб.;

- 28.03.2024 в размере 301 000 руб.;

- 19.04.2024 в размере 100 000 руб.;

- 22.04.2024 в размере 35 000 руб.;

- 21.05.2024 в размере 275 000 руб.

Итого на общую сумму 1 236 000 руб. Принятие денежных средств ответчиком подтверждается его подписями в акте.

С учетом произведенной истцом оплаты аванса по договору, работы в соответствии с п. 1.1 Договора должны были быть выполнены в срок по 14.05.2024 включительно.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ответчик к выполнению работ не приступил, какие-либо работы на объекте не выполнялись, ответчиком не сдавались и истцом не принимались. Какие-либо закупленные ответчиком строительные и отделочные материалы на объекте отсутствуют.

Акт приема-передачи выполненных работ (как полностью, так и частично) между истцом и ответчиком не подписан, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование своей позиции о том, что работы на объекте были выполнены в объеме 90%, ответчиком суду представлены товарные и кассовые чеки о приобретении строительных и отделочных материалов из магазинов ООО «Симост» от 21.03.2024, ИП И А.З. от 27.04.2024, ООО «ТК-Бастион» от 15.03.2024, ИП ФИО от 24.07.2024, ООО «Симост» от 26.03.2024, ИП ФИО (ТД «Квадратный метр») от 19.06.2024, ООО «Модуль» от 21.03.2024, ИП ФИО от 03.04.2024, ООО «Армада» от 03.07.2024, ООО «Симост» от 09.04.2024, ИП ФИО (Магазин «Пять звезд») от 27.04.2024, ИП ФИО от 03.04.2024, ИП ФИО от 26.03.2024, ООО «Симост» от 02.05.2024, ИП ФИО от 13.05.2024, ООО «ТД «Зодчий» от 14.05.2024, ЕвроДекор от 14.03.2024, ИП ФИО от 15.03.2024, ИП ФИО от 15.03.2024, ЕвроДекор от 19.06.2024, ЕвроДекор от 17.05.2024, ООО «ВЛТК» от 27.03.2024, ИП ФИО (Метиз) от 15.03.2024, ООО «Симост» от 27.03.2024, ООО «Симост» от 27.03.2024, ИП ФИО от 15.03.2024, ИП ФИО от 26.03.2024, ООО «Симост» от 26.03.2024.

Вместе тем, объективных доказательств тому обстоятельству, что указанные строительные и отделочные материалы закупались и использовались для проведения работ на объекте по договору подряда от 15.03.2024, заключенному между истцом и ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств тому обстоятельству, что закупленные материалы были завезены на спорный объект и переданы истцу или третьему лицу, ответчиком не представлено доказательств того, что им или субподрядчиком выполнялись какие-либо работы на объекте.

Суду в ходе рассмотрения дела ответчикоу неоднократно было разъяснено о праве заявить ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных по договору работ, если таковые имели место быть, однако, ответчик своим правом не воспользовался, иных относимых и допустимых доказательств выполнения работ по договору полностью или в части суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным и доказанным факт отсутствия выполнения ответчиком работ по договору подряда от 15.03.2024 в жилом помещении, расположенном по <адрес>.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по акту приема-передачи денежных средств (приложение № 3 к договору подряда) в размере 1 236 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, работы по договору подряда должны были быть выполнены ответчиком в срок по 14.05.2024 включительно. Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик работы не только не выполнил, но и к выполнению работ не приступил. Дополнительные соглашения к договору о продлении сроков производства работ между сторонами не заключались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств, соответственно, денежные средства, уплаченные истцом по договору, должны были быть возвращены последней ответчиком не позднее 14.05.2024.

Вместе с тем, денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Истцом произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму удерживаемых ответчиком денежных средств.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, арифметически правильным, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 19.09.2024 в размере 72 741 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 102 руб. 18 коп., что подтверждается чеком по операции от 29.10.2024.

Вместе с тем, с учетом цены иска по имущественным требованиям в размере 1 308 741 руб. 64 коп. уплате подлежала государственная пошлина в размере 28 087 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 087 руб. 42 коп., а государственная пошлина в размере 3 014 руб. 76 коп. подлежит возврату истцу в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Из материалов дела следует, что между истцом и представителем ФИО1 01.09.2024 был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого представителя принял на себя обязательство оказать юридические услуги по вопросу взыскания денежных средств по договору подряда от 15.03.2024, заключенного со ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 55 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской о передаче денежных средств, указанной в договоре.

С учетом объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание категорию сложности дела, период рассмотрения дела, длительность судебных заседаний, расценок на аналогичные услуги, сложившееся в Сахалинской области, в том числе Постановление Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, которым утверждены Рекомендации по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., понесенных истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, является обоснованной и разумной.

Указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) денежные средства по договору подряда от 15.03.2024 в сумме 1 236 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 по 19.09.2024 в размере 72 741 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 087 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в порядке пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную по чеку по операции от 29.10.2024 государственную пошлину в размере 3 014 (три тысячи четырнадцать) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова