Решение по делу № 2-4635/2022 от 04.05.2023

К делу №2-976/2023

УИД 23RS0011-01-2022-007122-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик «04» мая 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО2 о приведении объекта капитального строительства (на стадии фундамента), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии разрешением на строительство № от 30 октября 2013 года и правовыми документами о государственной регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости, взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 18% площадью 154,3 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 г. №466, земельный участок по указанному адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1.2, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7,8), санитарно-защитной зоне.

Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами 2-ой зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7,8), санитарно-защитной зоне.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 выдано разрешение № от 30.№ на строительство индивидуального (3-этажного) жилого дома по адресу: <адрес>, №.

В результате проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, было установлено, что на указанном земельном участке осуществляется возведение объекта капитального строительства на стадии фундамента, количество и расположение в котором проемов для установки инженерного оборудования (сантехнического) не характерно для объектов индивидуального жилищного строительства.

Поскольку разрешения на строительство спорного объекта не выдавалось, просит обязать ответчика привести возводимый объект в соответствие с установленными параметрами индивидуального жилого дома.

В случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с него неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что доводы администрации не подтверждены допустимыми доказательствами, а строительные нормы при возведении спорного объекта не нарушены.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 18% площадью 154,3 кв.м. с кадастровым номером №.

Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО1 выдано разрешение № от 30.10.2013 на строительство индивидуального (3-этажного) жилого дома по адресу: <адрес>, №.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Специалистами управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик установлено, что на указанном земельном участке без получения соответствующего разрешения, возводится объект капитального строительства гостиничного типа.

Таким образом, спорное строение, возведенное без получения соответствующих разрешений на строительство, с нарушением нормативных отступов от границ земельного участка, установленных градостроительными нормативами, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 настоящей статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или её приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом, с целью проверки соответствия спорных объектов недвижимого имущества строительно-техническим нормам и правилам, санитарным, противопожарным и градостроительным нормам назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы».

Как следует из заключения эксперта ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы» №18С-03/2023 от 28.03.2023 спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является фундаментной плитой размерами 11,0 м на 15,84 м., площадь застройки 174 кв.м., толщина фундаментной плиты – 300 мм., возводится на основании разрешения на строительство №№ от 30.10.2013 и градостроительного плана земельного участка № от 11.10.2013. В соответствии с согласованной УАиГ МО город-курорт Геленджик схемой планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, с обозначением места размещения объекта размещение объекта индивидуального жилищного строительства.

Фактические параметры спорного объекта не нарушают разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство № от 30.10.2013.

Объект исследования не имеет завершенной готовности. Готовность объекта на данном этапе строительно-монтажных работ, составляет 18%, расчет произведен по таблице 1а сборника №28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий коммунально-бытового назначения. Вследствие чего, определение соответствия объекта исследования требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, на данном этапе строительно-монтажных работ, не представляется возможным.

Спорный объект возводится на основании разрешения на строительство №№ от 30.10.2013 и градостроительного плана земельного участка № от 30.10.2013. В соответствии с согласованной УАиГ МО город-курорт Геленджик, схемой планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Фактические параметры и местоположение спорного объекта, не нарушают разрешенных параметров строительства, указанных в разрешении на строительство № от 30.10.2013.

Разрешением на строительство № от 30.10.2013, согласовано возведение объекта индивидуального жилищного строительства на расстоянии 3 м, что менее 5м, установленных Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466.

Размещения спорного объекта на территории участка строительства, относительно зданий, размещенных на смежных земельных участках, позволяют эксперту сделать вывод об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных расстояний.

Идентифицировать спорный объект по виду функционального назначения, на этапе подземных строительно-монтажных работ, (возведение фундамента), не представляется возможным, так как определение функционального назначения помещений исследуемого объекта, производится экспертом по компоновочной схеме здания и оборудованию помещений. В материалах дела отсутствует какая-либо проектная документация, позволяющая по архитектурно-планировочному решению, установить назначение проектируемого объекта, компоновку помещений, и размещение инженерного оборудования. Учитывая отсутствие планировочного решения, экспертом учитываются косвенные признаки позволяющие сформировать мнение о назначении помещений спорного объекта. Косвенными признаками в исследуемом случае являются инженерные сети водоотведения, так как в фундаментной плите, сети водоснабжения и водоотведения предусматриваются застройщиком заранее, на этапе подготовительных работ. Через фундаментную плиту проходят 6 единиц водоотводящих труб, имеющих замкнутую систему, соединенную в одну водоотводящую трубу. Систематизации между выведенными трубами, экспертом не выявлены. Расстояния между трубами и расположение, не позволяют выявить косвенные признаки позволяющие отнести исследуемый объект к зданиям коммерческого назначения, либо к зданиям гостиничного типа. Так как, индивидуальные жилые дома могут включать в свой состав, помещения с мокрыми процессами, такие как: кухня, ванная, туалет. Каждое из вышеперечисленных помещений могут иметь следующее сантехническое оборудование с подключением к водосборному узлу в системе водоотведения: ванная, умывальник, стиральная машина, унитаз, мойка, посудомоечная машина. Учитывая техническую необходимость при организации системы водоотведения, соблюдение уклонов, обеспечивающих естественный сток воды, в исследуемом случае все водосборные узлы расположены над фундаментной плитой, а трубы водоотведения с соблюдением уклонов размещены застройщиком под фундаментной плитой, и входят в единую трубу канализации, расположенную на территории участка строительства и в дальнейшем, осуществляющую сброс воды непосредственно в центральную, либо местную канализационную сеть. В следствие чего, экспертом не выявлены какие-либо признаки, указывающие на несоблюдение требований строительных правил СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр) (ред. от 10.07.2018), регламентирующего проектирование и строительство объектов индивидуального жилищного строительства. Кроме того, необходимо указать на следующий факт, застройщиком уменьшена площадь застройки возводимого объекта с 341 кв.м. до 174 кв.м., данный факт позволяет эксперту сделать предположение о том, что строящийся объект капитального строительства при завершении строительства должен отвечать параметрам установленным для объектов индивидуального жилищного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования Город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в редакции решения Думы муниципального образования город курорт Геленджик от 16 августа 2022 года №534), и ограничивающих максимальную площадь здания до 550кв.м.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы заключения эксперта являются обоснованными и мотивированными, экспертное заключение не вызывает сомнения.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности проведенной экспертизы, поскольку заключение подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в соответствующих областях и большой опыт работы, выводы эксперта подробно мотивированы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Суд находит указанное заключение объективным и достоверным.

Так, экспертом достоверно не установлено о соответствии объекта незавершенного строительства характеристикам индивидуального жилого дома, с указанием, что определение соответствия объекта исследования требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил, на данном этапе строительно-монтажных работ, не представляется возможным.

Между тем, как указано экспертом, через фундаментную плиту проходят 6 единиц водоотводящих труб, имеющих замкнутую систему, соединенную в одну водоотводящую трубу, что, по мнению суда, не характерно для объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник или иной правообладатель вправе требовать устранения нарушения его права, не связанного с лишением владения.

Несмотря на то, что ответчик осуществляет строительство на основе соответствующего разрешения, истцом доказано, что продолжение строительства приведет к повреждению его имущества. По смыслу статьи 304 ГК РФ негаторный иск может быть удовлетворен в случае, когда разрешение на строительство не оспорено, однако истцом доказано, что в результате продолжения строительства будет нарушено его право.

Так, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов, на не отведенном для этих целей земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

Таким образом, суд полагает, что истцом доказан факт нарушения строительством указанного объекта прав и законных интересов муниципального образования, а также неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик, гостей курорта) на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд принимает во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в случае неисполнения решения Геленджикского городского суда просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда, что составляет 300 000 рублей в месяц.

Указанная сумма, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что взыскание денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о взыскании с ФИО2 денежной суммы за неисполнение решения суда.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ администрация МО города – курорта Геленджика освобождена от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, солидарно. Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО2 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями удовлетворить.

Обязать ФИО2, <данные изъяты>., в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства (на стадии фундамента), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние в соответствии разрешением на строительство № от 30 октября 2013 года и правовыми документами о государственной регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае неисполнения ФИО2 требований судебного акта в установленный судом срок, взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023.