Дело №2-3980/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000633-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коробка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3980/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование займом в размере процентов за пользование займом в размере 86 780 руб. 82 коп. за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 и с 01.04.2025 до момента возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2024 по 31.03.2025 в размере 68 993 руб. 93 коп. и с 01.04.2025 до дня возврата займодавцу суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ; сумму понесенных судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 558 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01.11.2024 ФИО1 передал ФИО2 взаем денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 01.12.2024 по расписке. Ответчик в срок денежные средства не возвратил. 24.01.2025 между сторонами было подписано досудебное мировое соглашение, согласно которому ответчик признает задолженность и обязуется производить оплату в срок до 29.05.2025 включительно по графику на общую сумму 1 385 000 руб. 00 коп. На сегодняшний день от ответчика не поступило ни одного платежа. Проценты за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 составляют 86 780 руб. 82 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2024 по 31.03.2025 составляют 68 993 руб. 93 коп. В целях представления интересов в суде истец заключил с ООО ПКО «ЭКСПЕРТ» договоры на оказание юридических услуг №15.01.2025-ЮУЗ от 15.01.2025, №18.03.2025-ЮУ2 от 18.03.2025, в соответствии с которыми истцом было оплачена сумма в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление, в котором она указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался повесткой, заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения, также извещался посредством направления смс-сообщения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., которые обязался вернуть не позднее 01.12.2024 (л.д. 17, 119).

24.01.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора о заключении соглашения о досудебном урегулировании спора по расписке от 01.11.2024 согласно которого ФИО2 выплачивает денежные средства в следующем порядке: 300 000 руб. в срок до 29.02.2025; 300 000 руб. в срок до 29.03.2025; 300 000 руб. в срок до 29.04.2025; 300 000 руб. в срок до 29.05.2025; 185 000 руб. в срок до 29.06.2025, а всего на общую сумму 1 385 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-20, 120-123).

ФИО2 с 13.04.2021 зарегистрирован по <адрес> (л.д. 116, 143).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по процентам за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 составляют 86 780 руб. 82 коп., по проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2024 по 31.03.2025 составляют 68 993 руб. 93 коп. (л.д.9-10).

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт передачи денежных средств по расписке, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств в согласованные между сторонами сроки и размере, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по расписке подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства, ФИО2 был ознакомлен с их условиями и должен был осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт получения денежных средств по расписке и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 86 780 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2024 по 31.03.2025 в размере 68 993 руб. 93 коп., суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2024 по 31.03.2025, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из условий договора займа, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств в согласованные сторонами сроки, суд полагает, что сумма процентов в размере 86 780 руб. 82 коп. и сумма процентов в размере 68 993 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последующим взысканием процентов с 01.04.2025 до даты фактического исполнения денежного обязательства сумму займа 1 000 000 руб.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлял представитель по доверенности ФИО3, полномочия которой подтверждены доверенностью от 16.05.2025 (л.д. 14-15).

В соответствии с договором №15.01.2025-ЮУЗ от 15.01.2025 и договором №18.03.2025-ЮУ2 от 18.03.2025 об оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Эксперт», предметом договора является представление интересов ФИО1 в судебном порядке по взысканию денежных средств с ФИО2 по расписке. Размер вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг составил в общем размере 100 000 руб. 00 коп., которые были оплачены ФИО1 согласно представленных квитанций (л.д. 22-27, 76-77).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, учитывая категорию спора, его сложность, объем заявленных требований, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, а также объем выполненных работ в виде составления и направления искового заявления в суд, договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 100 000 рублей.

Указанная сумма соответствует принципам разумности, справедливости и обеспечивает баланс спорящих сторон.

Иных доказательств, свидетельствующих об освобождении ответчика от несения указанных расходов либо о необходимости снижения таких расходов по иным основаниям в суд не представлено.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 26 558 рублей, с учетом удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата>., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от 01.11.2024 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; сумму процентов за пользование займом в размере процентов за пользование займом за период с 01.11.2024 по 31.03.2025 в размере 86 780 руб. 82 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2024 по 31.03.2025 в размере 68 993 руб. 93 коп.; сумму понесенных судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 558 руб. 00 коп., а всего в размере 1 282 332 (один миллион двести восемьдесят две тысячи триста тридцать два) рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование займом в размере процентов за пользование займом в размере 1 000 000 рублей 00 копеек с 01.04.2025 до момента возврата займа включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2025 до дня возврата займодавцу суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.В. Козлова

Решение в окончательной форме составлено 23 октября 2025 года