УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И.,
при секретаре Филатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЧелГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 54 639,12 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1839,18 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и ФИО1 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с данным договором ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обязалось оказать заказчику (обучающемуся) образовательные услуги по направлению «Менеджмент» по заочной форме обучения института экономики отраслей бизнеса и администрирования, а заказчик обязался уплатить стоимость соответствующего обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 164 150 руб. Стоимость образовательных услуг на очередной учебный год ежегодно устанавливается приказом ректора университета. Приказом № от дата утверждена стоимость обучения 2 курса на 2018-2019 учебный год в размере 46 900 рублей. Приказом № от дата утверждена стоимость обучения 3 курса на 2019-2020 учебный год в размере 48 900 рублей. В соответствии с приказом № от дата обучающийся отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в связи с досрочным расторжением договора об оказании платных образовательных услуг при нарушении сроков их оплаты. Заказчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, поскольку не выполнил в полном объеме условий договора № по оплате обучения. Задолженность по договору составляет 54 639,21 руб., из них: основной долг 48010,30 руб., пени 6628.91 руб. Руководствуясь ст. 309,310,314, 779-781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1839.18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, применить последствия пропуска истцом срока исковое давности и рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В судебном заседании установлено, что дата между ФГБОУ ВО «ЧелГУ» и ФИО1 заключен договор № об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с данным договором ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обязалось оказать заказчику (обучающемуся) образовательные услуги по направлению «Менеджмент» по заочной форме обучения института экономики отраслей бизнеса и администрирования, а заказчик обязался уплатить стоимость соответствующего обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 164 150 руб.
Стоимость образовательных услуг на очередной учебный год ежегодно устанавливается приказом ректора университета.
Приказом № от дата утверждена стоимость обучения 2 курса на 2018-2019 учебный год в размере 46 900 рублей.
Приказом № от дата утверждена стоимость обучения 3 курса на 2019-2020 учебный год в размере 48 900 рублей.
Согласно п. 3.2. договора оплата производится по полугодиям с следующем порядке:
1 этап в размере 30% от суммы годовой оплаты обучения в период с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по 01 сентября (до начала учебного года);
2 этап в размере 20% от суммы годовой оплаты обучения в срок до 01 декабря текущего учебного года;
3 этап в размере 30% от суммы годовой оплаты обучения в срок до 01 февраля текущего учебного года;
4этап в размере 20% от суммы годовой оплаты обучения в срок до 01 мая текущего учебного года.
Согласно финансовой истории студента ФИО1 за учебный год 2018-2019 ответчиком была произведена оплата дата в размере 14070 руб., дата в размере 23450 руб. и 1379 руб., а всего 38 899 руб.
В соответствии с приказом № от дата обучающийся отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» в связи с досрочным расторжением договора об оказании платных образовательных услуг при нарушении сроков их оплаты.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг составляет 54 639,21 руб., из них: 48 010,30 руб. основной долг, 6628,91 руб. пени.
Ответчик просил применить к исковым требованиям ФГБОУ ВО «ЧелГУ» последствия пропуска срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).
Согласно разъяснениям в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период обучения ответчика в 2018-2019, 2019 – 2020 учебных годах.
Согласно финансовой истории студента ФИО1 за учебный год 2018-2019 ответчиком была произведена оплата дата в размере 14070 руб. и дата в размере 23450 руб. Кроме того, дата ответчиком была произведена оплата пени в размере 1379 руб.
Согласно п. 3.2. договора 4 этап оплаты производится в размере 20% от суммы годовой оплаты обучения в срок до 01 мая текущего учебного года.
Согласно условий договора, ответчик до дата должен был произвести полную оплату за 2019 – 2020 учебный год, однако оплата не была им внесена, а последний платеж по договору об оказании платных услуг был внесен ответчиком дата
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ФГБОУ ВО «ЧелГУ» обратился к мировому судье дата
Определением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от дата судебный приказ, вынесенный дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ЧелГУ» задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, отменен.
Согласно почтовому идентификатору на конверте (<данные изъяты>) истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд дата, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за весь спорный период с дата до дата так как истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Няганский городской суд.
Судья В.И.Егорова
Мотивированное решение изготовлено дата