Решение по делу № 2-4854/2022 от 31.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению <ФИО> к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим право залога транспортного средства.

Дело № 2-861/2023 31 марта 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007159-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ходыкине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим право залога транспортного средства,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» (далее – АО «Тойота Банк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленного требования указано, что <Дата> между акционерным обществом (далее – АО «Тойота Банк», банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № AU-20/23506, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 1 508 571 руб. 43 коп. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого автомобиля <***>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного транспортного средства. <Дата> ФИО2 умер. По состоянию на <Дата> задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет сумму 2 125 170 руб. 19 коп., из которых 1 008 523 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 10 107 руб. 34 коп. – задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 500 048 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 301 767 руб. 86 коп. – задолженность по просроченным процентам, 304 723 руб. 56 коп. – задолженность по штрафам, неустойкам. Кроме того, произошла продажа спорного транспортного средства третьему лицу без согласия на то банка. В связи с чем просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 125 170 руб. 19 коп., обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», возместить за счет наследственного имущества расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим право залога транспортного средства.

В обоснование встречного иска указано, что истец ФИО1 приобрел в порядке наследования от своего отца ФИО2 спорное транспортное средство. Нотариус проверял документы и не нашел сведений о залоге. Оригинал ПТС хранился у наследодателя, в котором также отсутствовали отметки о залоге. Поэтому нотариус выдала истцу свидетельство о праве на наследство на спорное транспортное средство, а истец без препятствий зарегистрировал право собственности на него в ГИБДД. Ввиду того, что у него отсутствовала реальная возможность узнать о залоге транспортного средства, так как сведения о нем не были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, после принятия наследство он открыто им пользуется, в связи с чем просит суд признать истца (ФИО1) добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и признать залог прекращенным.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) АО «Тойота Банк», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает, мнения по встречному иску не высказал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 после перерыва в судебное заседание также не явилась. Ранее в суде представитель возражала против требований первоначального иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивала на удовлетворении встречного иска. Поясняла, что право собственности на спорное транспортное средство перешло к ФИО1 в порядке наследования, а также с учетом заключенного со вторым наследником соглашения, в связи с чем ФИО1 согласен с необходимостью погашать задолженность по кредитному договору перед банком. Со своей стороны ФИО1 предпринял для этого меры, а именно, обратился в банк с заявлением о закрытии счета на имя наследодателя, просил открыть на него счет для погашения задолженности по кредиту, чего банком до настоящего времени не сделано. Кроме того, жизнь наследодателя по кредитному договору была застрахована в САО «ВСК», ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, но до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Полагает, что в данном случае по истечении года с момента, когда банк узнал о смерти заемщика, право залога подлежит прекращению по аналогии с поручительством.

Третьи лица ФИО4, нотариус ФИО5, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, мнения по искам не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Суд, учитывая ранее данные пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №AU-20/23506, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 508 571 руб. 43 коп. под 11,8 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть по <Дата>, для приобретения транспортного средства – автомобиля <***>.

Кредитный договор составлен путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и ознакомления, согласия с Общими условиями договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий) (далее – Общие условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий обязательство заемщиком надлежало исполнять путем ежемесячного внесения платежа на счет заемщика в банке в размере 33 409 руб. в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 4.2 Общих условий заемщик обязан уплачивать кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Проценты уплачиваются в составе суммы каждого очередного ежемесячного платежа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного указанного транспортного средства. Согласованная стоимость предмета залога составляла сумму 1 715 000 руб. Указано, что предмет залога находится у залогодателя.

При заключении кредитного договора заемщик был застрахован в САО «ВСК» по договору личного страхования, страховая сумма составила 188 571 руб. 43 коп. (п. 20 Индивидуальных условий).

Сумма кредита выдана истцом заемщику <Дата>, что подтверждается банковским ордером <№>, транспортное средство приобретено, что подтверждается копией ПТС.

<Дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору перед истцом заемщиком исполнено не было.

Согласно ст. 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из материалов наследственного дела <№>, открытого нотариусом нотариального округа г. Архангельска ФИО5, следует, что после смерти заемщика в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его сыновья – ответчик ФИО1 и третье лицо – ФИО4

У наследодателя имелось следующее наследственное имущество:

– квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровой стоимостью 2 197 927 руб. 20 коп.;

– автомобиль <***>, рыночной стоимостью 56 800 руб.;

– автомобиль <***>, рыночной стоимостью 1 610 900 руб., находящийся в залоге у банка (уведомление в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от <Дата> <№>);

– прицеп к легковому автомобилю <***>, рыночной стоимостью 41 400 руб.;

– денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму на дату смерти 64 180 руб. 10 коп. (14 106,49 + 50 073,61);

– кредитные обязательства перед истцом по кредитному договору от <Дата> № AU-20/23506.

<Дата> нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам по 1/2 доле в праве на наследственное имущество и в тот же день <Дата> между наследниками подписано соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которому:

– в собственность ответчика ФИО1 перешли автомобиль <***>, обремененный залогом, автомобиль <***>, прицеп к легковому автомобилю <***>;

– в собственность третьего лица ФИО4 перешли квартира, денежные средства на счетах.

Поскольку обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, кредитор может требовать исполнение от любого лица, так как обязательства по кредитному договору смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются. Поэтому в состав наследственного имущества ФИО2 вошли имущественные обязанности в виде погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом при жизни наследодателя.

Учитывая, что ответчик ФИО1 как наследник принял наследственное имущество после смерти отца в виде автомобиля <***>, обремененного залогом, к нему перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору от <Дата> № AU-20/23506 перед АО «Тойота Банк».

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указано истцом, в счет погашения задолженности по кредитному договору не произведено ни одного платежа, по состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составляет сумму 2 125 170 руб. 19 коп., из которых 1 008 523 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 500 048 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 107 руб. 34 коп. – задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 301 767 руб. 86 коп. – задолженность по просроченным процентам, 304 723 руб. 56 коп. – задолженность по штрафам, неустойкам.

Представленный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривается, контррасчета не представлено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства размера задолженности.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика как наследника заемщика с учетом стоимости перешедшего наследственного имущества и перехода к нему прав на заложенное имущество, возникла перед банком обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ у ответчика обязанность как заемщика по исполнению условий кредитного договора возникла со дня открытия наследства, то есть с <Дата>, чего им сделано не было.

Вместе с тем, за период вступления в наследственные права ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку он на время принятия наследства прав на него не приобрел. Факт злоупотребления ответчиком правом на принятие наследства судом не установлен.

Кроме того, истцом не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

В силу п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку постановление вступило в силу <Дата>, срок действия моратория установлен до <Дата> включительно, следовательно, финансовая санкция в виде начисления неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору с <Дата> по <Дата> начислению не подлежит. В связи с чем неустойка с <Дата> по <Дата> (21 день) от суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в указанную дату, составляет сумму 701 руб. 59 коп. (33 409,01 х 0,1 % х 21).

С учетом изложенного, с ответчика, учитывая неисполнение обязательств по кредитному договору, имея сведения о его наличии, в том числе уже после получения свидетельства о праве на наследство, в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 1 821 148 руб. 22 коп., из которой 1 008 523 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 500 048 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 107 руб. 34 коп. – задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 301 767 руб. 86 коп. – задолженность по просроченным процентам, 701 руб. 59 коп. – задолженность по штрафам, неустойкам.

Доказательств того, что заемщик не имел возможности производить погашение кредита до подачи иска, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, принимая во внимание, что законом предусмотрено несколько способов исполнения обязательств без открытия специального открытого счета в банке для исполнения обязательства.

Сведениями о том, что смерть заемщика признана страховым случаем и по договору личного страхования САО «ВСК» выплачено страховое возмещение, суд на момент принятия решения не располагает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 1 821 148 руб. 22 коп., в остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Ранее указывалось, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретенного транспортного средства – автомобиля «<***>. Согласованная стоимость предмета залога составляла сумму 1 715 000 руб. Указано, что предмет залога находится у залогодателя.

Согласно карточке учета транспортного средства ответчик ФИО1 является собственником указанного автомобиля.

В рассматриваемом случае ФИО1 как наследник заемщика систематически нарушал сроки и размер внесения денежных средств, установленные кредитным договором как после открытия наследства, так и после окончательного приобретения права на спорный автомобиль (<Дата>), в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов основано на законе и подлежит удовлетворению.

Поскольку с момента заключения кредитного договора рыночная стоимость транспортного средства могла значительно измениться, его оценка при продаже с публичных торгов подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Относительно требований встречного иска ФИО1 к банку о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим право залога транспортного средства, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Заявляя о добросовестном приобретении права на спорный автомобиль, ФИО1 не учитывает, что при добросовестности обязан был осуществлять погашение задолженности по кредитному договору предусмотренными законом способами, о наличии залога был осведомлен, что следует из материалов наследственного дела.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом нормы ст. 352 ГК РФ о добросовестности лица, приобретшего права на заложенное имущество, говорят о возмездности его приобретения, тогда как ФИО1 приобрел права на спорное транспортное средство безвозмездно в порядке наследования.

Также не основаны на законе доводы представителя ФИО1 о прекращении права залога по истечении года после смерти наследодателя, когда банку стало известно о смерти заемщика, поскольку такого основания в ст. 352 ГК РФ не приведено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 305 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу акционерного общества «Тойота Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <Дата> № AU-20/23506 по состоянию на <Дата> в размере 1 821 148 руб. 22 коп., из которой 1 008 523 руб. 05 коп. – задолженность по основному долгу, 500 048 руб. 38 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 10 107 руб. 34 коп. – задолженность по срочным процентам на срочную ссудную задолженность, 301 767 руб. 86 коп. – задолженность по просроченным процентам, 701 руб. 59 коп. – задолженность по штрафам, неустойкам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 305 руб. 74 коп., всего взыскать 1 844 453 руб. 96 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 транспортное средство, принадлежащее ФИО1 (паспорт <№>), – автомобиль <***>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Тойота Банк» о признании добросовестным приобретателем, признании прекратившим право залога транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева