Решение по делу № 2-1761/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-1761/2023

УИД 66RS0044-01-2023-000603-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«23» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков, которым просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также убытки, понесенные Истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы нет, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «ФИО9» заключило с ответчиком Договор №, в соответствии с условиями которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользовании кредитом по ставке 37,90 % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом в ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «ФИО10» на ПАО «ФИО11».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО12 заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО13» и ФИО2 перешло от ПАО «ФИО14» к ООО «Филберт».

Мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан ФИО15 <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

Истец, извещенный о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, ввиду того, что денежные средства по кредитному договору ею не получались, кредитная карта ей не выдавалась, истцом пропущен срок исковой давности, а также с учетом того, что на момент заключения уступки прав требования срок оплаты некоторых платежей еще не наступил, поэтому истец полагает то оснований для взыскания таких платежей еще не наступил.

Исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что междуПАО «ФИО16» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользовании кредитом по ставке 37,90 % годовых (л.д.8).

Договор и декларация ответственности заемщика (л.д.9) подписаны ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской по счету №, который указан в договоре потребительского кредита (л.д.17,18).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт перечисления суммы кредита в полном объёме на счет ответчика, довод ответчика, что денежные средства ей не передавались опровергается материалами дела.

Согласно графика платежей, последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчиком данный график не оспорен, доказательств заключения кредитного договора на иных условиях суду не представлено.

Начисление иных платежей предусмотрено п. 16 кредитного договора (л.д.6 оборот).

Как указано истцом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленного расчета, задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.40-41).

Суд находит данный расчет арифметически верным и обоснованным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ).

Суду не представлено ответчиком письменного заявления Заемщика о запрете ООО «ФИО17» уступать третьим лицам права (требования) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи такого заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «ФИО21» на ПАО «ФИО22».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО18» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ФИО19» и ФИО2 перешло от ПАО «ФИО20» к ООО «Филберт» (л.д.20-29).

Согласно п.1.1 данного договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическим лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования в Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Пунктами 7.6, 7.6.2 Общих условий договора потребительского кредита (л.д.13 оборот) предусматривается, что Банк вправе направить Кредитору Заключительное требование в случае наличия Просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Срок исполнения Заемщиком заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту.

Если Клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

Из представленного расчёта усматривается, что заключительное требование было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на дату уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возникла обязанность по оплате суммы задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., право требования которой было передано истцу ООО «Филберт».

С учетом изложенного, суд находит необоснованным довод ответчика, что истцу как Цеденту не перешли права взыскания по договору кредита по платежам, срок оплату которых не наступил к дате заключения договора уступки прав (требований).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 30).

По заявлению истца о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. мировом судьей 5 судебного участка ФИО23 <адрес> был вынесен судебный приказ, отмененный в связи с возражениями должника ФИО2 на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5).

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 809, 811 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов и иных платежей обоснованно.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Вместе с тем, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом, нарушение ответчиком обязательства по оплате платежа, выходящего за пределы срока исковой давности, не означает истечение сроков исковой давности по последующим платежам, предусмотренных кредитным договором.

С учетом приведенных выше сроков обращения, суд учитывает, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и отменен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности прерывался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно на 870 дней.

Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Соответственно, в пределах срока исковой давности по требованиям истца находится период с ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 3 года 870 дней от даты подачи иска).

Заключительное требование по расчету было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Таким образом, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности относительно выставления заключительного требования, по истечении 30 дней после неисполнения которого в соответствии с п. 7.6, 7.6.2 Общих условий кредитный договор считается расторгнутым (л.д.13оборот).

Исходя из графика платежей, предусматривающего внесение ежемесячных платежей, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма основного долга, выходящая за пределы срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ) и плановых процентов в размере <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма процентов, выходящая за пределы срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя из представленного расчета (л.д.40) сумма иных платежей в размере <данные изъяты> была начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство по ее оплате возникло у ответчика за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд оказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании иных платежей в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб. и плановых процентов <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Во взыскании задолженности в большем размере на сумму <данные изъяты> руб. суд отказывает истцу. (из расчёта <данные изъяты> – <данные изъяты>)

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются требования по взысканию общей задолженности в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты><данные изъяты>), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма судебных издержек, понесенный истцом по оплате государственной пошлины в большем размере не полежит взысканию с ответчика.

Указанная истцом сумма убытков в виде оплаты государственной пошлины при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также относится к судебным издержкам по оплате госпошлины, а кроме того не подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. плановых процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере и убытков Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья /подпись/ А.В. Замаховская

Копия верна

Судья А.В. Замахвоская