Дело № 2-265/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1,, представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО5 о разделе имущества нажитого в период брака и по встречном иску ФИО5 к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе имущества нажитого в период брака, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Брачные отношения фактически прекращены с сентября 2021 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Соглашение о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, сторонами не достигнуто.

В период брака приобретено следующее имущество: мотоцикл ЯMAXA FZ400 1998 г.в., автомобиль HYUNDAI I40 2015 г.в., HYNDAI MATRIX гос.номер № 2004 года, сбережения на расчетном счете ФИО5 ПАО «Сбербанк». В ходе рассмотрения дела дополнила исковые требования, указав, что в период брака было приобретено также следующее имущество, которое находится у ответчика ФИО5: телевизор «Самсунг» стоимостью 20 000 рублей, стиральная машина «Канди» - 15 000 руб., микроволновая печь «Горение» - 5 000 руб., пылесос – 4 000 руб., кухонный гарнитур – 15 000 руб., диван – 10 000 руб., шкаф купе – 8 000 руб., стенка прихожая – 5 000 руб., мойка машин – 6 000 руб., металлоискатель Хр ОRХ с наушниками – 64 000 руб.

Истец ФИО1, просит произвести раздел имущества, находящегося в совместной собственности, выделив в ее пользу компенсацию за ? долю имущества переданного в пользу ответчика ФИО5 мотоцикл ЯMAXA FZ400 1998 г.в., стоимостью 182360 руб., автомобиля HYUNDAI I40 2015 г.в. стоимостью 1089811 000 руб., с учетом вычета личных денежных средств ответчика в сумме 475 000 руб., стиральной машины – 15 000 руб., мойки машин 6 000 руб., денежных средств, подаренных на свадьбу, которыми был погашен кредит в период брака в сумме 143 061,21 руб., денежные средства на счете ответчика в сумме 22 839,16 руб., всего в пользу ФИО1, с ФИО5 взыскать 512 035,68 руб. с ФИО1, в пользу ФИО5 взыскать компенсацию за автомобиль HYNDAI MATRIX гос.номер № 2004 года, стоимостью 307 296 руб., который передать в собственность ФИО1,, а также ? долю денежных средств находящихся на счете ФИО1, в сумме 102154,30 руб., всего 204 725,15 руб.

Путем взаимозачета, с ФИО5 в пользу ФИО1, взыскать разницу в сумме 307 310, 53 руб., а также взыскать ? долю госпошлины в размере 4400 руб., ? долю расходов на экспертизу в сумме 9 000 руб.

Ответчик ФИО5 обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, с учетом уточнений исковых требований, просит признать автомобиль Хундай Соларис гос.№ №, телевизор «Самсунг», микроволновую печь «Горение», пылесос «Скарлет», кухонный гарнитур, диван, шкаф купе, стенка прихожая, (шкаф для одежды Вояж 1 и вешалка Встреча 4), имевшиеся у ФИО5 до вступления в брак собственностью ФИО5

Признать денежные средства, вырученные ФИО5 от продажи автомобиля Хундай Соларис гос.№№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб. исключенными из режима совместной собственности.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1,: мотоцикл Ямаха гос.№ВВ52 стоимостью 182 360 руб., автомашину HYUNDAI MATRIX гос. № № стоимостью 307296 руб.; денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 ПАО Сбербанк в сумме 22839,16 руб., денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в ПАО Сбербанк в сумме 102 154,3 руб.; стиральную машину «Канди» стоимостью 15 000 руб., мойку машин (мойка высокого давления «Стервинс») стоимостью 6 000 руб., металлоискатель с наушниками, ХР ОРХ, стоимостью 31900 руб., золотую цепочку 585 пробы стоимостью 40 000 руб.; робот пылесос Mi Robot Vacuum MJSTG1 стоимостью 10000 руб.; денежные средства в размере 486464 руб. полученные от продажи автомашины HYUNDAI I40 гос.№№, после вычета денежных средств, исключенных из режима совместной собственности.

Произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, выделив в собственность ФИО1, автомашину HYUNDAI MATRIX гос. № №, золотую цепочку 585 пробы, робот пылесос Mi Robot Vacuum MJSTG1, денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в ПАО Сбербанк в размере 102154,3 руб., всего на сумму 459450,3 руб. В собственность истца ФИО1, передать мотоцикл Ямаха гос №, стиральную машину «Канди», машин (мойка высокого давления «Стервинс»), металлоискатель с наушниками, ХР ОРХ, денежные средства на счете ФИО1, в ПО Сбербанк в размере 22 839,16 руб., всего на сумму 258099,16 руб. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, денежную компенсацию в сумме 41880,86 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1,в., представитель истца ФИО2, настаивали на удовлетворении заявленных требований и разделе совместно нажитого имущества по предложенному истцом варианту.

Ответчик ФИО5, истец по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель ФИО4, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ФИО5

Заслушав участников процесса, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст?????, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО5 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО5 и ФИО1, приобретено следующее имущество

мотоцикл Ямаха гос.№ стоимостью 182 360 руб.,

автомашину HYUNDAI MATRIX гос. № № стоимостью 307296 руб.;

автомашины HYUNDAI I40 гос.№, стоимостью 1089811 руб. Стоимость указанного имущества определена по результатам судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Центр Оценки» и сторонами не оспаривается.

Кроме того, в период брака приобретено: стиральная машина «Канди» стоимостью 15 000 руб., мойка машин (мойка высокого давления «Стервинс») стоимостью 6 000 руб., металлоискатель с наушниками, ХР ОРХ, стоимостью 31900 руб., золотая цепочка 585 пробы стоимостью 34 690 руб.; робот пылесос Mi Robot Vacuum MJSTG1 стоимостью 10000 руб. Стоимость имущества определена истцом ФИО5 ФИО1, частично согласилась с оценкой указанного имущества. В отношении металлоискателя, на который представлен товарный чек, ФИО1, в судебном заседании пояснила, что стоимость 31 900 руб. указана без учета наушников, с чем согласился представитель ФИО5 в судебном заседании пояснив, что наушники приобретались отдельно за 5 000 рублей. В учетом позиции сторон, суд определят стоимость металлоискателя с наушниками, ХР ОРХ в размере 36900 руб. Стоимость золотой цепочки ФИО5 указана 40 000 руб., однако из представленных платежных документов следует иная стоимость 34 690 руб.

С учетом позиции сторон, в собственность ФИО5 суд определяет следующее имущество: мотоцикл Ямаха гос.№ВВ52 стоимостью 182 360 руб., стиральная машина «Канди» стоимостью 15 000 руб., мойка машин (мойка высокого давления «Стервинс») стоимостью 6 000 руб., металлоискатель с наушниками, ХР ОРХ, стоимостью 36900 руб., всего на сумму 240 260 руб.

В собственность ФИО1, передать следующее имущество: золотая цепочка 585 пробы стоимостью 34 690 руб.; робот пылесос Mi Robot Vacuum MJSTG1 стоимостью 10000 руб., автомашину HYUNDAI MATRIX гос. № № стоимостью 307296 руб., всего на сумму 351 986 руб.

Кроме того, подлежат разделу денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 в ПАО Сбербанк в сумме 22839,16 руб., денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в ПАО Сбербанк в сумме 102 154,3 руб. Стороны не оспаривали дату прекращения фактических брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах супругов на указанную дату, являются их совместной собственностью и подлежат разделу.

ФИО5 просит исключить из совестно нажитого имущества денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Хундай Соларис гос.№ № в размере 475 000 руб., указав, что до вступления в брак ФИО5 принадлежал автомобиль Hyndai SOLARIS гос.№ №. Данный автомобиль был продан в браке ДД.ММ.ГГГГ за 475000 руб. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Renauit Sandero гос.№ № за 538000 руб. Renauit Sandero был продан в 2019, одновременно был приобретен KIA CEED, который был продан в 2020, одновременно был приобретен HYUNDAI IX35 гос.№ №

HYUNDAI IX35 был продан, одновременно был приобретен HYUNDAI I40 гос.№ № Истец указал, что источником приобретения каждой новой машины, являлись личные денежные средства от проданной автомашины (475 000 руб.), а также совместные денежные средства. ФИО1, не оспаривала тот факт, что при приобретении автомобиля HYUNDAI IX35 использовались личные денежные средства ФИО5, полученные от продажи автомобиля Hyndai SOLARIS гос.№ №, приобретенного ФИО5 до брака.

Судом установлено, что автомобиль HYUNDAI IX35 гос.№ № был продан ФИО5 после расторжения брака за 900 000 руб., при этом автомобиль отчужден в отсутствие воли ФИО1,, денежные средства от продажи имущества в размере причитающейся доли ФИО1, переданы не были. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 должен возместить ФИО1, компенсацию доли стоимости данного транспортного средства в размере 307405,5 руб., без учета личных денежных средств, затраченных на покупку автомобиля в размере 475 000 руб. По результатам судебной экспертизы стоимость автомобиля HYUNDAI IX35 составляет (1089811 руб. 1089811-475000=614811/2)

Доводы истца ФИО5 о том, при разделе указанного имущества должна учитываться продажная стоимость автомобиля судом отклоняются, поскольку указанное транспортное средство отчуждено ФИО5 по своему усмотрению, в период после прекращения между сторонами фактических брачных отношений, компенсация доли супруги подлежит определению от рыночной стоимости транспортного средства на момент рассмотрения дела.

Истцом ФИО1, заявлены к разделу денежные средства, которые были подарены на свадьбу и потрачена на погашение кредита ответчика ФИО5 оформленного до брака.

Указанное обстоятельство ответчиком ФИО5 не оспаривалось. Из материалов дела следует, что на момент заключения брака ФИО5 имел кредитные обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме 150 000 руб. Остаток по кредиту в сумме 143 361 руб. был погашен в период брака ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит отказать в удовлетворении данных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для признания за ФИО1, права по возврату заемных средств по договору займа обязательства должны являться общими, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, когда стороны не находились в зарегистрированном браке. Доказательств того, что денежные средства были потрачены на нужды семьи ФИО1, не представлено и более того об этом не заявлялось.

Поскольку денежные средства по кредитному договору, взятые ответчиком ФИО5, были потрачены на личные нужды, поскольку стороны в браке не состояли, в силу положений указанного выше закона являются его личными обязательствами; погашение ФИО5 кредитных обязательств в период последующих семейных отношений не влекут право ФИО1, на 1\2 долю денежных средств.

Таким образом, у ФИО1, отсутствует право на взыскание с ответчика компенсации за выплаченную долю погашения кредитного обязательства в размере 143 061,21 руб.

ФИО1, также заявлено к разделу следующее имущество: телевизор «Самсунг», микроволновую печь «Горение», пылесос «Скарлет», кухонный гарнитур, диван, шкаф купе, стенка прихожая, (шкаф для одежды Вояж 1 и вешалка Встреча 4). Указанное имущество приобретено ФИО5 до брака, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, а также не оспаривалось ФИО1,, в связи с чем указанное имущество не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

ФИО1, при подаче иска оплачена госпошлина в размере 14 100 руб., ФИО5 при подаче встречного иска оплачена госпошлина в размере 7 189,2 руб. Каждому выделено имущество на сумму 666025,23 руб., размер госпошлины составляет 9 860 руб. 25 коп.

Поэтому в данном случае, исходя из характера иска – о разделе имущества, доли в котором сторон являются равными, расходы по уплате госпошлины взысканию со сторон в пользу друг друга не подлежат.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 910,8 руб. 50 коп.

ФИО1, просит взыскать с ФИО5 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб., что составляет ? оплаченной суммы 18 000 рублей. Поскольку экспертиза проведена в интересах обоих сторон расходы по экспертизе подлежали уплате в равных долях, в связи с чем, требование о взыскании расходов на экспертизу подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1,, встречные исковые требования ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО1,: мотоцикл Ямаха гос.№ВВ52 стоимостью 182 360 руб., автомашину HYUNDAI MATRIX гос. № № стоимостью 307296 руб.; стиральную машину «Канди» стоимостью 15 000 руб., мойку машин (мойка высокого давления «Стервинс») стоимостью 6 000 руб., металлоискатель с наушниками, ХР ОРХ, стоимостью 36900 руб., золотую цепочку 585 пробы стоимостью 34690 руб.; робот пылесос Mi Robot Vacuum MJSTG1 стоимостью 10000 руб.; денежные средства, находящиеся на счете ФИО5 ПАО Сбербанк в сумме 22839,16 руб., денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в ПАО Сбербанк в сумме 102 154,3 руб.; денежные средства в размере 614 811 руб. полученные от продажи автомашины HYUNDAI I40 гос.№№.

Исключить из совместной собственности супругов денежные средства, вырученные ФИО5 от продажи автомобиля Хундай Соларис гос.№№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 руб.

Произвести раздел имущества, приобретенного сторонами в период брака, выделив в собственность ФИО1, автомашину HYUNDAI MATRIX гос. № № стоимостью 307296 руб., золотую цепочку 585 пробы стоимостью 34 690 руб.; робот пылесос Mi Robot Vacuum MJSTG1 стоимостью 10000 руб., денежные средства, находящиеся на счете ФИО1, в ПАО Сбербанк в размере 102154,3 руб., всего на сумму 454 140,3 руб.

В собственность истца ФИО1, передать мотоцикл Ямаха гос.№ стоимостью 182 360 руб., стиральную машину «Канди» стоимостью 15 000 руб., мойку машин (мойка высокого давления «Стервинс») стоимостью 6 000 руб., металлоискатель с наушниками, ХР ОРХ, стоимостью 36900 руб., денежные средства на счете ФИО1, в ПАО Сбербанк в размере 22 839,16 руб., всего на сумму 263099,16 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО5 превышение доли в размере 95 520,57 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, денежную компенсацию за проданный автомобиль автомашины HYUNDAI I40 гос.№№ в сумме 307405,5 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1,в. расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 000 руб.

Путем взаимозачета взысканных сумм с ФИО5 в пользу ФИО1, взыскать 220 884,93 руб.

Признать телевизор «Самсунг», микроволновую печь «Горение», пылесос «Скарлет», кухонный гарнитур, диван, шкаф купе, стенка прихожая, (шкаф для одежды Вояж 1 и вешалка Встреча 4), личной собственностью ФИО5

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 910,8 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

<данные изъяты>