Дело №
55RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, ООО "АртКлинингДомострой", ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, а с учетом уточнений так же к Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, ООО "АртКлинингДомострой", ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> секция 8 в <адрес> в квартиру истца под № секция 6 протекла вода. Со ссылкой на положения Жилищного кодекса РФ, указывая, что <адрес> секции 8 является муниципальной, принадлежит Департаменту жилищной политики Администрации <адрес>, предыдущий пользователь квартиры ФИО1 и пользователь квартиры с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в надлежащем состоянии квартиру не содержали, ООО "АртКлинингДомострой" надлежащего качества услуги по содержанию общего имущества не оказывал, просит взыскать стоимость причиненного истцу ущерба солидарно с ответчиков в сумме 68 166 руб., расходы истца по оценке ущерба 6 000 руб., судебные расходы.
ФИО2 и ее представитель, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО7 в судебном заседании участия исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
ФИО8 и ее представитель, действующий по доверенности ФИО9, в судебном заседании иск не признали, указав, что ФИО8 приняла <адрес> секция 8 в <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире отсутствовал радиатор отопления на момент приемки. Краны на системе отопления устанавливал предыдущий собственник квартиры. Полагает, что ее вины в причиненной ущербе не имеется.
ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что до июля 2021 она пользовалась квартирой 11 по <адрес> секция 8 в <адрес>. В квартире была система отопления без отсекающих кранов. В квартире был не исправен радиатор отопления, поскольку департамент жилищной политики Администрации <адрес> отказал ей в замене радиатора, то она приняла решение заменить радиатор самостоятельно, для чего обратилась к старшей по дому, слесарь управляющей компании снял радиатор. Поскольку она расторгала договор с департаментом, то новый радиатор она устанавливать не собиралась. В целях предотвращения ущерба, по ее просьбе слесарь установил краны на трубе отопления.
В судебном заседании представители ответчиков Департамента жилищной политики Администрации <адрес>, ООО "АртКлинингДомострой" участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Истец неоднократно уточняла требования, в последней редакции просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, находящейся в собственности истца в размере 65 239,16 руб. Взыскать с надлежащего ответчика убытки: расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000,00 руб., расходы понесенные на проведение судебной экспертизы в размере 4500,00 руб., почтовые расходы, расходы на услуги представителя, расходы по уплате госпошлины.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст. 401 ГК РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинения вреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события, с которым связано причинение ущерба (убытков) исключительно данным обстоятельством.
По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, сек. 6, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли в общей долевой собственности (л.д.99-100 Том).
Жилое помещение (<адрес>, <адрес>), расположенное над жилым помещением истца находится в собственности у муниципального образования городской округ <адрес> (л.д. 102-103 Том 1).
Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> секция 8 в <адрес> в квартиру истца под № секция 6 протекла вода с потолка из квартиры выше. На дату возникновения аварийной ситуации в <адрес> никто не проживал, мебели и другого имущества внутри помещения не было. Примерно около 14:04 часов истец обратилась в аварийно-диспетчерскую службу с заявкой на устранение течи, но для устранения аварийной ситуации никто не явился. При вскрытии и осмотре <адрес> секции № силами жильцов, краны отопительной системы были не закрытыми, радиатор отопления отсутствовал, полы в квартире были затоплены. Течь была устранена, посредством закрытия кранов системы отопления.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о затоплении жилого помещения, из которого следует, что в результате произошедшего имеется залив одной комнаты 18 в.м, потолок (натяжной) лопнул, стены (обо виниловые) - мокрые, имеются желтые пятна, разводы, обо отстают от стен. Окно одно шт. – пострадал подоконник, желтые разводы. Пол (ламинит) – в местах стыка вздутия, в результате залива, ламинит деформировался. Наружное нарушение пола вдоль стены на 20 см. Из мебели пострадал диван – желтые пятна и разводы, не просыхает. Дверной проем и двери не пострадали. Залив произошел в результате снятия радиатора в комнате 11, краны были закрыты, при подаче горячей воды полилась вода, затем спустилась на нижние этажи (л.д.12-13 Том 1).
Истец в целях определения размера ущерба обратилась в ООО «СудЭкспертиза».
Согласно подставленному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения с учетом затрат на восстановление/возмещение поврежденного имущества по адресу: <адрес>, сек. 6, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления, составляет: 68 166 руб., в том числе: 66 756 – стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещения; 1410 – стоимость затрат на восстановление (чистку) поврежденного имущества. (л.д.33-55 Том 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к Администрации <адрес> с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры в размере 68 166,0 руб., расходы на экспертизу, расходы, связанные с составлением настоящей претензии и направлении документов (л.д. 56-58 Том 1).
Ответа от ответчика в адрес истца не последовало, в связи с чем истец обратился с данным иском.
Из материалов дела следует, что ране в спорной комнате по договору найма жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут (л.д.120 Том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между департаментом жилищной политики Администрации <адрес> и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения № ДЖП\519 (л.д.121-124 Том 1).
Из пояснений ФИО3 (л.д.131-133 Том 1) следует, что фактически проживать в комнате она начала в ноябре 2021 года, в период приемки комнаты, ФИО3 сообщила представителю департамента жилищной политики Администрации <адрес> об отсутствии в комнате радиатора.
В материалы дела представлено объяснение ФИО1, из которого следует, что ФИО1 проживала в комнате 11 в секции 8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед отопительным сезоном по причине протечки батареи, она обратилась к старшей по дому, которая пригласила сантехника. Сантехник указал, что данную батарею нужно убрать в связи с ее неисправностью. Он демонтировал батарею и отсекающие краны. При освобождении комнаты отопление не было включено. В день подключения отопления проживала в соседней комнате, ФИО1 услышала шипение воды, о чем сообщила по телефону в департамент жилищной политики. При вскрытии комнаты, слесарь озвучил, что один кран был закрыт, а второй не до конца. Демонтированная батарея находится в коридоре секции (л.д.119 Том 1).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В ходе судебного разбирательства ответной стороной заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы; на разрешение перед экспертом просили поставить следующие вопросы: 1. Качество производства работ по подключению отсекающего крана и качество отсекающего крана, установленного на системе отопления в комнате по адресу <адрес> секция 8 <адрес>. 2. Определить размер материального ущерба в результате залива квартиры по адресу <адрес> секция 6 <адрес>.
Проведение экспертизы поручить ООО «Бюро диагностики строительных конструкций».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Из заключения ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результату проведенного исследования отсекающих кранов и системы отопления <адрес> эксперт пришел к выводу, что качество производства работ по подключению отсекающего крана и качество отсекающего крана, установленного на системе отопления в комнате по адресу: <адрес> секция 8 <адрес> не имеют видимых нарушений и повреждений. Размер материального ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, секция 6, <адрес> составляет 65 239,16 руб.
Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: 1) противоправность поведения лица, причинившего вред; 2) причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; 3) вина лица, причинившего вред.
Таким образом, деликтная ответственность, установленная ст. 1064 ГК РФ, предусматривает как условие вину причинителя вреда.
Согласно ст. 401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п..
Статья 1064 ГК РФ не содержит прямого указания на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности. Противоправность поведения в гражданских правоотношениях, имеющая две формы - действие или бездействие, означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на т.н. принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности кого-либо и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, при этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
При этом в силу положений статьи 403 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Распространяя данные нормы закона на спорную ситуацию, суд исходит из того, что на истце лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ущерба, его размер, причинную связь между действиями ответчика и заявленным в иске ущербом. В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении истцу ущерба.
Проанализировав представленные доказательства, наличие причинно-следственной связи между течью воды в квартире ответчика и заливом квартиры истца, суд приходит к выводу о наличии вины собственника <адрес> секции 8 – ответчика по делу департамента жилищной политики Администрации <адрес>, в причинении ущерба истцу в виду ненадлежащего содержания своего имущества, к остальным ответчикам суд полагает необходимым отказать истцу.
Доводы ответной стороны о том, что имеется вина
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку радиатор отопления находится после отсекающего крана, т.е. в границах ответственности собственника (ст. 36 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), доводы ответной стороны об отсутствии вины являются ошибочными.
Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суд принимает во внимание заключение ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», достоверно отражает размер возмещения собственнику ущерба в связи с заливом квартиры, поэтому, может быть положено в основу решения.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и специалистов (ст. 94 ГПК РФ).
Из представленных в материалы дела документов следует, что они связаны непосредственно с рассмотрением настоящего спора по возмещению ущерба от спорного затопления, размер оплаты услуг специалиста ООО «Судэкспертиза» за подготовку заключения согласно квитанции составил 6 000 руб. (л.д.14-54 Том 1), расходы на проведение судебной экспертизы в ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» - 4500 руб., направление телеграммы ответчику (л.д. 55 Том 1), несение почтовых расходов – 109,00 руб.(л.д.63-65 Том 1).
В материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется консультирование заказчика, составление иска, представление интересов в суде. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получила денежные средства в размере 15 000 руб. от ФИО2 (л.д.59-60 Том 1).
С учетом проделанной работы (составление иска, участие в судебных заседаниях представителя истца), категории рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в заявленном размере – 15000,0 руб
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2895,88 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 Том 1). Поскольку, истцом заявленные требования уточнены – 65239,16 руб., госпошлина составляет 2157 руб.
Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2157 руб., оставшаяся часть подлежит возвращению истцу, как излишне уплаченная - 738,88 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья ФИО10
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.