Дело № 2-1605/2022

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Преимущество» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании осуществить перерасчет платы за услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания «Преимущество» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома жилого дома расположенного по адресу: адрес, обязании осуществить перерасчет платы за услуги, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры в вышеуказанном многоквартирном доме, согласно информации, размещенной в ГИС ЖКХ 31.03.2021 года в доме расположенном по адресу: адрес по инициативе ООО «ЛСР Объект-М» и ООО «Управляющая компания «Преимущество» было проведено общее собрание собственников. Решение данного собрания считает недействительным в связи с тем, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление собственников и решения приняты при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция адрес – в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Третьи лица фио и фио в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель третьего лица фио по доверенности в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что фио ее сын, который долгое время находится за пределами РФ, и он никак не мог голосовать и подписать бланк голосования. Она как доверенное лицо также данных действий не совершала.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, ФИО2 .В.А., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Представители ответчика по доверенности в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений, просили в требованиях отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статьей 48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При рассмотрении дела судом установлено, что 31.03.2021 года в доме расположенном по адресу: адрес по инициативе ООО «ЛСР Объект-М» и ООО «Управляющая компания «Преимущество» было проведено общее собрание собственников, по итогам которого составлен протокол № 1/АЩ1-2021 от 01.08.2021 года.

Собрание проводилось в очно-заочной форме с участием в очной форме 2 собственников из общего числа 527 собственников участвующих в голосовании.

Также из протокола № 1/АЩ1-2021 от 01.08.2021 года следует, что на собрании приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания фио секретарем – фио

2. Избрать членами счетной комиссии фио и фио;

3. Выбрать управляющую организацию в доме — УК «Преимущество», утвердив на 1 год проект договора с последующей пролонгацией, и заключить его с УК «Преимущество»;

4. Расторгнуть договор управления с ОО «УК «Премьер»;

5. Наделить полномочиями на подписание договора с УК «Преимущество» председателя Совета многоквартирного дома;

6. Утвердить размер платы за услуги (работы) по содержанию многоквартирного дома в месяц: сумма кв/м для жилых и нежилых помещений и сумма кв/м для машино мест и порядок внесения платы на расчет УК «Преимущество»;

7. Утвердить дополнительную услугу «Контроль допуска» - услуга контроля помещения и допуска на территорию многоквартирного дома со ставкой сумма кв/м в месяц, поручить УК «Преимущество» заключить договоры, требуемые для организации данной услуги. Включить плату за услугу в Единый платежный документ;

8. Утвердить необходимость заключения собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров на предоставление коммунальных услуг с 1 июля 2021 и внесения платы за коммунальные услуги Ресурсоснабжающими организациями;

9. Определить холл первого этажа каждого подъезда в многоквартирном доме в качестве помещения, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием, местом хранения протокола офис ООО УК «Преимущество».

Указанный протокол подписан председателем собрания фио и секретарем собрания - фио

В соответствии с ч.6 ст.46 адрес кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

При рассмотрении дела установлено, что фио является собственником квартиры № 5, фио является собственником квартиры № 25 и машиноместа № 70, фио является собственником квартиры № 34, фио является собственником квартиры № 56, фио является собственником квартиры № 56, фио является собственником квартиры № 82, фио является собственником квартиры № 174, 175 и машиноместа № 91, 133 , фио является собственником квартиры № 225 и машиноместа № 106, фио является собственником квартиры № 239., фио является собственником квартиры № 239, фио является собственником квартиры № 297, фио является собственником квартиры № 298 и машиноместа № 98, фио является собственником квартиры № 299 и машиноместа № 92, 93, ФИО2 .В.А. является собственником квартиры № 318 и машиноместа № 141, фио является собственником квартиры № 325, фио является собственником квартиры № 337, фио является собственником квартиры № 347 и машиноместа № 150, фио является собственником квартиры № 386 и машиноместа № 194, фиоявляется собственником квартиры № 405, фио является собственником квартиры № 424 и машиноместа № 3, фио является собственником квартиры № 428., фио является собственником квартиры № 439, фио является собственником квартиры № 487 и машиноместа № 126.

Как пояснили в ходе рассмотрения дела данные собственники, они участия в голосовании не принимали, свои подписи в бюллетенях голосования не ставили, подписи в бюллетенях от их имени являются поддельными.

Исходя из пояснений третьих лиц, несмотря на сведения, отраженные в приобщенных к материалам дела бюллетенях голосования, суд приходит к выводу, что третьи лица обладают правом на обжалование решений данного общего собрания. При этом, исходя из даты составления протокола общего собрания и даты обращения с настоящим иском в суд, срок на подачу заявления об обжаловании решений общего собрания не пропущен.

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Согласно материалам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: адрес и протокола № 1/АЩ1-2021от 01.08.2021 года общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 43 672,10 кв/м, а также в голосовании приняло участие 527 собственников помещений, количество голосов составило 23 361,73 голоса, что составляет 53,49 % от общего количества голосов, по данным протокола кворум имеется.

В соответствии со ст. 80 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Между тем истцом в качестве доказательств представлены и приобщены к материалам дела нотариально заверенные заявления собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: адрес, о том, что указанные лица во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома участия не принимали, бланков решений лично не подписывали. В частности отдельно от третьих лиц поступили заявления от собственников, кв. № 5 – фио, кв. № 159 и машиноместа – фио, кв. № 294 – фио, кв. № 174, 175 и машиномест– фио, кв. № 54 - фио, кв. № 266 – фио, кв. № 172 – фио, кв. № 457 – фио , кв. № 6, 7 фио, кв. № 257 фио, кв. № 360 и машинместа – фио, кв. № 453 – фио, кв. № 226 и машиноместа – фио, кв. № 450 – фио, кв. № 157, 461 – фио

А также собственника кв. № 297 фио находящегося в период проведения собрания в Объединенных Арабских Эмиратах, представителем по доверенности которого является – фио, давшая пояснения в ходе судебного разбирательства, что ее доверитель физически не мог участвовать в общем собрании собственников, но между тем, в решении собственника помещения по вопросам повестки стоит подпись от его лица.

Судом установлено, что 21.04.2022 нотариус адрес – фио совершил нотариальное действие по обеспечению доказательства – составил протокол осмотра информации, находящейся на сайте ГИС ЖКХ, результаты были зафиксированы и отражены в протоколе осмотра доказательств.

В соответствии со ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 102 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств в последствии станет невозможным или затруднительным.

Как указано в адрес рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» (утв. Приказом Минюста России от 15.03.2000 N 91), обеспечение доказательств, осуществляемое нотариусом в соответствии со ст. ст. 102, 103, 108 Основ, производится на основании письменного заявления лица, обратившегося за совершением данного нотариального действия.

В соответствии со ст. 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Из представленного протокола осмотра и данных пояснений, судом установлено, что представленные истцом сведения объективно подтверждают доказательства, соответствующие ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Также бланки голосования собственников, от которых получены и представлены в материалы дела заявления, а также даны устные пояснения в процессе рассмотрения дела о том, что участия в голосовании они не принимали и право подписи третьим лицам не передавали, нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Судом принимаются доводы истца, что в ряде бланков голосования неверно указана доля собственности, в ряде бланков отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности на помещение.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом произведен самостоятельный расчет кворума, согласно которому количество собственников, принявших участие в голосовании составило в процентом соотношении 16,87% .

Проверяя в качестве основания для признания недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № 1/АЩ1-2021 от 01.08.2021 года довод истца об отсутствие на нем кворума, суд приходит к выводу о его обоснованности.

Представленный стороной истца расчет кворума судом проверен, признается верным, поскольку отражает достоверные сведения относительно собственников, принявших участие в голосовании. Также данный расчет верно отражает площади помещений, входящих в состав многоквартирного дома и долю каждого проголосовавшего собственника исходя из права, на котором ему принадлежит имущество (общая совместная, долевая).

Таким образом, суд приходит к выводу, что участие в общем собрании многоквартирного дома расположенного по адресу адрес, оформленным протоколом № 1/АЩ1-2021от 01.08.2021 года, приняло 16,87% собственников помещений, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении данного собрания.

Отсутствие на общем собрании кворума, является самостоятельным основанием для признания принятых на нем решений недействительными в силу их ничтожности.

Поскольку решения, принятые на общем собрании, оформленным протоколом № 1/АЩ1-2021от 01.08.2021 года являются ничтожными, суд полагает, что иные доводы истца о недействительности оспариваемых решений по основаниям, установленным п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не нуждаются в отдельном анализе.

Требования истца об обязании осуществить перерасчет платы за услуги не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, а такжеистцом не представлено доказательств того, что в период, предшествующий проведению указанного собрания, а также в период проведения собрания и непосредственно после его окончания в адрес управляющей организации поступали обращения (претензии) собственников о некачественном оказании услуг, выполнении работ в рамках управления многоквартирным домом, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в соответствии с вышеуказанными нормами и законности принятого общим собранием собственников помещений решения, отклоняются судом, потому как собрание проведено с нарушением требований Жилищного законодательства, что установлено при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Преимущество» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании осуществить перерасчет платы за услуги – удовлетворить частично.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: адрес, оформленное протоколом № 1/АЩ1-2021от 01.08.2021 года, - недействительным.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио