Решение по делу № 2-4565/2024 от 17.03.2025

Дело № 2-501/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006794-39

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 марта 2025г. Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

при протоколировании помощником судьи ЧУПРОВОЙ В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

В обоснование иска указывает, что в 2007 году ФИО2 приобрела у ФИО8 земельный участок площадью 5 соток (500 кв.м.) в <адрес>, о чем ими была составлена расписка от 07 мая 2007 года. Никаких иных документов ФИО8 истцу не передавала.

С этого времени истец стала постоянно пользоваться участком. Она обрабатывает его, на участке ею были посажены садовые и огородные насаждения, возведены строения для бытовых нужд и для отдыха. Истец производит оплату за подачу воды на участок, т.е. она добросовестно, открыто и непрерывно использует указанной выше земельный участок более 15 лет. При этом размер и конфигурация участка с момента приобретения не изменялись, участок находится в том виде, в котором он был получен ФИО8 Участок полностью огорожен по всему периметру.

За все время владения истцом указанным земельным участком требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истец всегда пользовалась и владела данным участком как своим собственным. Соседи и сельская администрация знали о том, что владельцем данного участка с 2007 года является истец, что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района от 28 октября 2013 года №.

При этом документы, подтверждающие совершение сделки между ФИО2 и ФИО8, кроме указанной выше расписки, оформлены не были, переход права и право собственности истца в соответствии с законодательством в регистрирующем органе не зарегистрированы.

Совершить необходимые действия сейчас не представляется возможным, поскольку по имеющейся у истца информации ФИО8 уехала на постоянное место жительства в другой город, но куда точно не знает, судьба ее истцу не известна. Также самостоятельно получить какие-либо документы, подтверждающие права ФИО8 на участок, у истца возможности не имеется.

Истец пользуется участком более 15 лет. Однако на сегодняшний день сведения о границах участка в государственный кадастр недвижимости -ЕГРН не внесены и сделать это истец не может, так как по документам не является его собственником.

В настоящее время в целях оформления своих прав на земельный участок истец обратилась в Администрацию Городского округа Коломна Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена», предоставив подготовленную схему расположения участка на кадастровом плане территории, на которой были установлены координаты его характерных точек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что участок огорожен и на нем расположены некапитальные объекты, что может привести к нарушению прав третьих лиц (Решение об отказе №). Иных причин для отказа Ответчиком не указано.

Данные строения принадлежат истцу, но поскольку ее право на земельный участок не оформлено, то и оформить на них право собственности истец не может, соответственно, поэтому доказать, что нарушения прав иных лиц не имеется, истец возможности не имеет.

Таким образом, в настоящее время истец, в силу независящих от нее причин, оформить свои права на земельный участок площадью 500 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, в установленных координатах, кроме как в судебном порядке, возможности не имеет.

Просит признать право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 500 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, в силу приобретательной давности, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

(указываются в случае подготовки схемы расположения земельного участка и с использованием технологических и программных средств, в ом числе размещенных на официальном сайте. Значение координат, полученные с использованием указанных с использованием технологических и программных средств, указываются с округлением до 0,01 метра)

Х У

<данные изъяты>

Истец ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что приобрела спорный земельный участок у ФИО8, которая продавала квартиру и земельный участок для дальнейшего переезда в другой регион. Спорным земельным участок пользовалась и использует по назначению с момента покупки.

Представитель истца по доверенности (л.д.13) ФИО11 исковые требования доверителя в судебном заседании поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила что каких- либо притязаний по спорному земельному участку со стороны администрации Городского округа Коломна не было. Истец добросовестно и по назначению использует земельный участок с момента покупки.

Ответчик Администрация Городского округа Коломна Московской области явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В суд направлен письменный отзыв, в котором выражена позиция по непризнанию иска, просят в иске отказать.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, поверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Всилуп. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своимсобственнымнедвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретаетправособственностина это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормыправа, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии иных вещныхправ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправасобственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срокаприобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума в силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и, при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из абз. 1 п. 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации Макшеевского сельского округа № от 20.06.1994г. «О выделении земельных участков под сады по Макшеевскому сельскому округу» наравне с другими гражданами ФИО8 был выделен земельный участок под сады площадью 0, 05 га.

07.05.2007г. ФИО8 продала ФИО2 земельный участок площадью 5 соток (500 кв.м.) в <адрес> за 10000 рублей, в подтверждение чего была составлена расписка (л.д. 10).

С этого времени ФИО2, добросовестно, открыто и непрерывно (более 15 лет) владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным: обрабатывает его, на участке посажены садовые и огородные насаждения, возведены строения для бытовых нужд и для отдыха, производит оплату за подачу воды на участок.

При этом размер и конфигурация участка с момента приобретения не изменялись, участок находится в том виде, в котором он был получен ФИО8 Участок полностью огорожен по всему периметру.

На сегодняшний день сведения о границах участка в государственный кадастр недвижимости -ЕГРН не внесены и сделать это истец не может, так как по документам не является его собственником.

За все время владения истцом указанным земельным участком требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Заруденское Коломенского муниципального района от 28 октября 2013 года №, ФИО2 действительно фактически пользуется земельным участком, расположенным в <адрес> 500 кв.м, с 2007 года (л.д.11).

Исходя из объяснений свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, усматривается, что у свидетеля имеется земельный участок по смежеству с земельным участком истца, которым истец пользуется более 15 лет. Кто пользовался спорным земельным участком ранее не помнит. Показала, что осуществляет контроль по оплате за водоотведение по улице на которой расположен земельный участок, которым пользуется истец. По спорному земельному участку задолженности не имеется. Дополнительно показала, что на спорном земельному участке расположена теплица, беседка и контейнер. Истец с семьей пользуется земельным участком.

Постановлением Администрации Коломенского муниципального района от 05.12.2012 года №2608 «Об отнесении земельного участка с кадастровым номером № к категории земель «земли населенных пунктов» и установлении его вида разрешенного использования» земельному участку с кадастровым номером 50:34:0010806:1303 установлена категория земель «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

В целях оформления своих прав на земельный участок истец обратилась в Администрацию Городского округа Коломна Московской области за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена», предоставив подготовленную схему расположения участка на кадастровом плане территории, на которой были установлены координаты его характерных точек.

20 августа 2024 года ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги №

В качестве основания указано, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, а именно, что согласно акту осмотра от 17.07.2024 года, испрашиваемый участок огорожен, на нем расположены некапитальные объекты. Формирование земельного участка в испрашиваемых границах может повлечь нарушение прав третьих лиц.

Иных причин для отказа ответчиком не указано.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об открытом, непрерывном, добросовестном владении истцом ФИО10 с 2007 года спорным земельным участком и признает за истцом право собственности на данный земельный участок.

При этом суд исходит из того, что Администрация Городского округа Коломна до подачи настоящего искового заявления каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения истца в суд с иском не заявляло.

При этом суд отмечает, что земельный участок не является самовольно занятым и был предоставлен правопредшественнику истца ФИО8 на основании Постановления Главы администрации Макшеевского сельского округа № от 20.06.1994г. «О выделении земельных участков под сады по Макшеевскому сельскому округу».

В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества (наличие таких обстоятельств следует из представленных по делу доказательств). Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017г. № 5-КГ17-76).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд признает за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, в силу приобретательной давности, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х У

<адрес>

Исходя из п.3 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок в реестре прав ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Городского округа Коломна Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке риобретательной давности -удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в <адрес>, в силу приобретательной давности, в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х У

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «10» апреля 2025 года

Судья Коломенского городского суда

Московской области: (подпись) А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская