КОПИЯ

86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

с участием истца представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2 взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка. В обоснование требований указала, что между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Нижневартовск, , кВ. 28, предметом которого являлось заключение в срок до основного договора купли-продажи. С целью обеспечения заключения основного договора в будущем, истец оплатила ответчику задаток в размере 50 000 рублей. С 10 по истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств, а именно об отказе в заключении основанного договора. Обратившись к ответчику с предложением заключить основной договор, путем направления его проекта в адрес ФИО2, истец получила отказ. Претензия о возврате задатка в двойном размере так же оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 283,56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 и его представитель П.П.МБ. в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать. Ответчик не оспаривал получение задатка, суду пояснил, что предварительный договор был заключен на срок 40 дней, однако сделка так и не состоялась, поскольку истец не смогла продать свою квартиру. В январе 2022 года ответчик заключил договор – купли продажи с другим покупателем.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что она является риелтором ООО «Экспресс Недвижимость» и ее клиентом была ФИО4 Задача стояла продать квартиру ФИО4 по купить квартиру ФИО2 по оформлении предварительного договора купли-продажи, ФИО2 был внесен задаток в размере 50 000 рублей, однако они не успели продать квартиру ФИО4. 17.12 2021 года состоялась встреча, на которой ответчику было озвучено, что они не отказываются покупать у него квартиру, но денежные средства пока отсутствуют. Квартира ФИО4 была продана только в январе 2022 года.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что является риелтором ООО «Этажи» и ее клиентом был ФИО2, они продавали его квартиру по смотрела квартиру со своим риелтором, после чего был подписан предварительный договор. Однако в последующем истец сообщила, что не может продать свою квартиру. С просьбой о продлении срока предварительного договора к ним не обращались, со стороны истца была просьба о возврате задатка. После того, как вышел срок предварительного договора с истцом, она разместила объявление о продаже квартиры.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителя сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждено материалами дела, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи в г. Нижневартовске.

Стоимость квартиры определена в размере 1 850 000 рублей.

Покупатель ФИО4 оплатила продавцу ФИО2 в качестве задатка 50 000 рублей из собственных средств (п. 1.5)

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ является задаток, которым согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями ст. 381 Гражданского кодекса РФустановлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Условия, аналогичные требованиям п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, отражены сторонами в п. п. 3.1 и 3.2 предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Так, из п. 1.3 следует, что стороны пришли к тому что, основной договор купли-продажи будет заключен до .

В судебном заседании было установлено, что в указанный в предварительном договоре срок, основной договор заключен не был, поскольку у истца отсутствовали денежные средства, которые она была намерена получить от продажи своей квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не заключение основного договора купли-продажи квартиры произошло вследствие обстоятельств, никак не зависящих от воли ответчика,ответственной за неисполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи в срок оговоренный сторонами, является сторона истца, поскольку именно по причине отсутствия денежных средств у покупателя ФИО4 сделка не была заключена.

Доводы истца о направлении в адрес ответчика подписанного договора купли-продажи, судом отклоняются, поскольку данный факт не имеет юридического значения, подписанный стороной истца договор, был направлен уже по истечению срока установленного предварительным договором, что не оспаривалось ФИО4

Из материалов дела следует, что ФИО2 продана принадлежащая ему квартира по адресу: г. Нижневартовске ФИО7 по договору купли-продажи , право собственности зарегистрировано .

Так же судом установлено, следует из справки о погашении задолженности физического лица от , что ФИО2 погашена задолженность по ипотечному кредиту в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» .

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушены условия предварительного договора и предприняты действия по продажи квартиры еще во время действия предварительного договора, опровергаются материалами дела, доказательств обратного суду в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Иных доказательств уклонения ответчика от заключения основного договора и нарушения ФИО2 обязательств по предварительному договору, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что виновной в незаключении договора купли-продажи является истец, следовательно, уплаченные ею 50 000 рублей в качестве задатка в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры от годана основании п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ возврату не подлежат, следовательно, в удовлетворении требований ФИО4 надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задатка судом отказано, не подлежат удовлетворению и оставшиеся требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде

в гражданском деле №