Дело № 2-1503/2022

УИД 03RS0013-01-2022-002245-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора на оказание услуги в виде консультации без чистки товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, указав в обоснование иска следующее.

20.10.2020 ФИО2 обратился в химчистку ответчика ИП ФИО4 - « Цель обращения – сдача верхней одежды на консультацию без чистки. На консультацию сдана куртка торговой марки бежевого цвета со вставками из кожи замши. В качестве основания оказания услуги по консультации истцу выдана квитанция – договор № от 26.10.2020. В квитанции указано наименование куртки, ее торговая марка, а также цель обращения – вещь без чистки.

Данная вещь является дорогостоящей. По указанной причине истец обратился только за консультацией для выяснения целесообразности чистки и каким образом чистка может повлиять на качества товара.

06.11.2020 истец явился за вещью, обнаружил, что куртка повреждена, а именно: по передней части куртки, вокруг карманов имеются дыры, порезы и механические повреждения, которые отсутствовали на момент ее сдачи ответчику.

В выданной ответчиком квитанции отражено наличие пятен непонятного происхождения и катышки на тканевой части, что подтверждает перспективный характер обнаруженных истцом дефектов.

Ответчик на претензию истца с требованием о приобретении взамен такой же куртки ответил отказом, что послужило поводом для обращения в Союз потребителей по РТ, который направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств за повреждённое изделие, а именно – стоимости куртки на дату обращения.

Стоимость куртки на дату обращения в суд с иском составляет 259 200 руб.

Факт нарушения условий договора, то есть проведение обработки куртки путем проведения чистки вместо консультации подтверждается самим ответчиком в письме от 12.11.2020. Истцу оказан услуга, которая не подлежала оказанию по условиям договора, вопреки его воли, по собственному усмотрению ответчика.

В иске со ссылкой на положения ст.ст. 4, 7, 14, 16, 17, 29, 30 Закона о защите прав потребителей ФИО2 просит:

- расторгнуть договор № от 26.10.2020, заключенный между истцом и ответчиком на оказание услуги в виде консультации без чистки,

- взыскать с ответчика стоимость куртки, повреждённой ответчиком, по состоянию на 20.05.2022 в размере 259 200 руб.,

- неустойку за период с 06.11.2020 по 19.05.2022 в сумме 259 200 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб.,

- штраф за несоблюдение добровольного порядка исполнения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. Ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде заявила об уточнении исковых требований в виде: взыскания двукратной стоимости поврежденного ответчиком изделия в размере 107 550 руб.; неустойки в размере 107 550 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., транспортных расходов и расходов на проживание истца в размере 22 219 руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителя.

Пояснила, что ответчик произвел химическую чистку куртки истца в отсутствие на то указания ФИО2, так как куртка была сдана ответчику на консультацию (что видно из квитанции № от 26.10.2020 позиции 1-3 – на консультацию, позиция 4 – химчистка пальто). Куртка истца изготовителя – двусторонняя, после химчистки усадку куртка не дала, однако ответчик не желает носить ее, так как на куртке появились дыры. При сдаче вещей на консультацию истец не оплатил ответчику за эту услугу, что следует из квитанции, а оплатил за химчистку пальто в 1530 руб. В связи с назначением судом экспертизы в экспертном учреждении в г.Москва, истцом понесены также транспортные расходы и расходы по проживанию в г. Москва в суммах:

- 625 руб. – услуги такси по маршруту: аэропорт Казань – место работы истца,

- 621 руб. – услуги такси по маршруту: место работы истца - аэропорт Казань,

-2387 руб.–услуги такси по маршруту: аэропорт (г. Москва) – до местонахождения эксперта,

- 1688 руб. – услуги такси в г. Москва до аэропорта,

- 8714 руб. – авиаперелет по маршруту Казань-Москва и обратно,

- 8184 руб. – проживание в отеле « 08.07.22 по 09.07.22.

Итого – 22 219 руб.

Сообщила, что истец лично отвез изделие в экспертное учреждение, отправить бандеролью не мог, так как вещь дорогостоящая.

Представитель ответчика ИП ФИО4 – ФИО5 в суде с иском не согласился. В иске ФИО2 просил отказать, пояснив следующее.

Истец совершил конклюдентные действия, сдав изделие в химчистку, в соответствии со ст.158 ГК РФ, что свидетельствует о том, что он намеренно сдал изделие с целью химической чистки. Химчистка ИП ФИО4 в соответствии с представленным прейскурантом вообще не оказывает консультаций, такая позиция в представляемом суду сборнике (прейскуранте) отсутствует. Из представленного экспертного заключения следует, что изделие имело многочисленные производственные и эксплуатационные дефекты, таким образом, ответчик в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу. В случае, если суд придет к возможности удовлетворения иска просил применить по делу положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Относительно заявленных требований в части представительских расходов в сумме 11 000 руб. заявил об их чрезмерности. В случае если суд придет к выводу о частном удовлетворении иска, просил в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ применить принцип пропорционального распределения понесенных стороной ответчика расходов, в том числе по оплате услуг экспертизы (55 000 руб.). Относительно заявленных требований о взыскании транспортных услуг и расходов по проживанию в г.Москва суду сообщил, что данные требования не отвечают критериям разумности соразмерности, так как истец передвигался по г. Москва исключительно на такси категории «комфорт», между тем в Москве функционирует и более дешевый виды общественного транспорта (автобус, метро); а также можно было бы найти более дешевое жилье за 1-2 тысячи рублей за сутки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика? изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20.10.2020 ФИО2 сдал в химчистку ИП ФИО4 (ИНН №) 4 вещи, из которых указанные в позициях 1-3 квитанции № вещи сданы на консультацию (позиция «1» - при приемке указано на наличие пятен непонятного происхождения, катышки на тканевой части), 4) пальто зимнее. Общая сумма – 1530 руб. Квитанция –договор №№ от 20.10.2020, дата выдачи – 26.10.2020.

06.11.2020 ФИО2 обратился к ИП ФИО4 с заявлением, в котором указал, что он по квитанции №) сдал ветровку на консультацию (не чистку). При получении вещи обнаружил дефекты: по передней части вокруг карманов дырки, порезы, механические повреждения, которых не было ранее. Просил купить новую куртку такую же либо возместить в денежном эквиваленте.

12.11.2020 ИП ФИО4 сообщил, что в соответствии с заказом, согласно оформленной квитанции № от 20.10.2020, обработке была подвергнута ветровка с описанием эксплуатационных дефектов: пятна непонятного происхождения, катышки на тканевой части и износ 50%. Отдельно были даны предупреждения о возможном проявлении скрытых и усугублении имеющихся дефектов. Изделие было обработано в соответствии с ГОСТом, без применения усилителей по укороченному циклу с применением зарубежных химматериалов, оборудования и технологии, по щадящему режиму. Сообщено, что после химчистки произошло проявление скрытого производственного дефекта, что предусмотрено ГОСТ Р 51108-2016 п.5.19. Вины химчистки не имеется, договор исполнен полностью.

10.12.2020 ФИО2 обратился с письменной претензией в адрес ИП ФИО4, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 10.06.2022 по делу назначено проведение судебной химико-технологической, товароведческой экспертизы, производство которой поручено Негосударственному экспертному учреждению ООО «Научно-исследовательский центр «Столичный эксперт» (.

В соответствии с заключением эксперта № экспертом сделаны следующие выводы:

При детальном исследовании куртки обнаружено:

- нет полного состава материалов, из которого изготовлена куртка; не указано, что в состав входит кожа; производственный дефект;

- не указаны символы по уходу. Производственный дефект.

- зацепы. Эксплуатационный дефект.

- пиллинг (скатывание волокон). Образование пилли на поверхности ткани, на участках повышенных механических воздействий с трения, на деталях и швах, где конструктивно число слоев ткани увеличено. Пиллинг образуется на поверхности изделий, изготовленных из шерстяных волокон в результате трения в процессе носки. Эксплуатационный дефект.

- повреждение ткани возле металлической фурнитуры. Дефекты имеют локальный характер. Производственно-эксплуатационный дефект.

2.Дефекты: образование пилли, на деталях и швах, зацепы имеют эксплуатационный дефект в процессе носки. Сначала повреждения ткани не были заметны, а после обработки под воздействием растворителя и принятых механических воздействий дефект проявился-поврежденные волокна освободились от продуктов деструкции и дефект усугубился.

Имеющиеся недостатки и дефекты имеют производственный и эксплуатационный характер.

3.В соответствии с технологической картой обработки на предприятии бытового обслуживания сухая химическая чистка куртки проведена в среде органического растворителя перхлорэтилена согласно ГОСТ 25652-83.

Произведенная обработка соответствует технологиям, применяемым к чистке изделий аналогичного ассортимента.

4. В квитанции договоре № от 20.10.2020 было указано: «Вещь без чистки на консультацию. На изделии имеются пятна непонятного происхождения, катышки на тканевой части». В соответствии с Приложением 5 «Руководство для работников приемных пунктов предприятия химической чистки и крашения» устанавливается эксплуатационный износ исследуемого изделия на дату приема в размере 50%.

50% износ устанавливается для ношеных изделий, слабо выгоревших, потертых, имеющих незначительные дефекты, для неношеных изделий со значительным моральным износом, для пряжи, стираной, полученной путем роспуска вязаных изделий. Но не потерявших прочность.

5. Стоимость объекта исследования-куртки фирмы-изготовителя на дату передачи ответчику 20.10.2020 с учетом состояния, отраженного в квитанции о принятии составляет: 53 775,00 руб., на дату 10.06.2022 – 26 887,50 руб.

Суд оценивает представленное экспертным учреждением заключение наряду с другими доказательства и признает его доказательством, отвечающими критериям относимости и допустимости, соответствует порядку ее проведения, оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей N 17 от 28.06.2012 года, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на исполнителе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу статьи 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2020 истец ФИО2 обратился в пункт приема-сдачи химчистки-прачечной по адресу: , с целью сдачи личной вещи – куртки фирмы-изготовителя в химчистку-прачечную ИП ФИО4

В пункте приема-сдачи химчистки-прачечной ИП ФИО4 куртку приняли для консультации. Указанное обстоятельство подтверждено договором-квитанцией № от 26.10.2020. Процент износа изделия – куртки при приемке не был установлен. Видимые дефекты указаны в квитанции.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не осуществлял с истцом согласование способа обработки изделия - куртки, не осуществил консультацию с истцом ФИО2

Доводы стороны ответчика о наличии у истца при сдачи изделия в химчистку намерения на производство химической чистки не состоятельны, так как опровергаются квитанцией № от 26.10.2020.

После получения куртки 06.11.2020 ФИО2 в пункте приема-сдачи обнаружил, что была произведена чистка изделия без согласования с ним. Кроме того, на одежде были обнаружены недостатки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме, по смыслу части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 6 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1025 от 15 августа 1997 г., исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги (работы) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Согласно пункту 8 указанных Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Согласно пункту 25 Правил, требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходе оказания услуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ходе судебного разбирательства суд, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая решение, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1025 от 15 августа 1997 года, результатами судебной экспертизы, при этом, оценив заключение судебного эксперта наряду с другими доказательствами, исходит из доказанности факта нарушения прав потребителя ФИО2 ввиду некачественного оказания услуг по химической чистке куртки, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО2 стоимости изделия с учетом его износа в размере 53 775,00 руб.

Суд полагает, что поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав ФИО2 как потребителя, то на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец обратился к ответчику 06.11.2020 после получения изделия из химчистки с требованием о возмещении убытков путем приобретения новой куртки такой же либо выплате ее стоимости в денежном эквиваленте.

Как указано выше в своем ответе от 12.11.2020 ответчик отказался удовлетворить требования истца.

Между тем, как следует из квитанции №71-34885 от 20.10.2020, а также пояснений представителей сторон, истцом не была произведена оплата за консультацию по вопросу химической чистки куртки, в связи с чем и в силу приведенных норм права, оснований для взыскания неустойки (в размере не превышающем стоимость услуги химчистки 1530 руб.) не имеется.

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 27 387,50 руб. = (53 775,00 + 1000) / 2.

Оснований для применения по делу положений ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд не находит ввиду не установления судом факта явной несоразмерности определенной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159,15 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 11 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы: составление и направление иска, участие в предварительном и основном судебных заседаниях), как отвечающие критерию разумности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных транспортных расходов и расходов на проживание в г. Москва суд не находит по нижеследующему.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявленные требования о взыскании понесенных им транспортных расходов в связи с явкой в экспертное учреждение в г.Москва: по оплате авиаперелета, по оплате проезда на такси, по оплате проживания в отеле (5 звезд) с 08.07.22 по 09.07.22, всего в размере 22 219 руб.

Изучив представленные документы, суд не может отнести их к необходимым расходам, так как у истца имелась возможность направить исследуемое изделие в экспертное учреждение посредством почтовой бандероли без несения вышеуказанных расходов.

Относительно требования о взыскании двукратной стоимости товара.

Согласно п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Ввиду того, что судом на разрешение экспертного учреждения не ставился вопрос о возможности использования куртки в дальнейшем по назначению (так как ранее такого требования истцом заявлено не было); однако из пояснений представителя истца, экспертного заключения невозможность использования куртки по назначению в дальнейшем не установлена, в результате химической чистки изделие не дало усушку или усадку, истец самолично отвез изделие в экспертное учреждение из г.Казань в г.Москва, так как изделие являлось дорогостоящим, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания двукратной стоимости изделия не имеется.

Поскольку нарушение прав потребителя судом в ходе рассмотрения дела установлено, оснований для пропорционального распределения судебных расходов в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, понесенных стороной ответчика в виде оплаты услуг экспертного учрежедения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании двукратной стоимости вещи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 53 775,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27 387,50 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

В остальной части иска ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 2159,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 16.08.2022.

Судья: И.Ф. Сафина